«Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым. Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя; но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою.» (Книги Притчей Соломоновых, глава 6).
Среди муравьев нет начальников, в повседневной жизни они руководствуются природой заданными программами, однако, если во время рейда за пищей, одному муравью становится известно о наличии пищи или опасности он может временно мобилизовать множество других для решения задачи, после того, как задача выполнена, он снимает с себя полномочия. Не смотря на сложную социальную структуру, власть в обществе муравьев децентрализована и имеет временный характер.
В мире животных есть множество примеров того, когда за особью, которая отклоняется от привычного образа действий, начинают следовать другие, пользуясь установкой «Он что-то знает».
Это наталкивает на мысль, что биологически обусловленной основой власти одной особи над другой является знание, или как бы мы сказали – «компетентность» в вопросах решения насущных проблем. У животных такая власть проявляется ровно до того момента, когда задача уже решена. В поведении животных можно проследить парадигму «Прислушивайся к тому, кто знает больше чем ты и следуй за ним». Человеческое общество имеет те же признаки.
Что заставляет человека доверится политику или начальнику?
Всё тот же принцип «Он наверняка знает, что нужно делать». Мы принимаем это на веру, тот за кем человек хочет следовать наверняка образован, компетентен, преследует те же интересы. Мы готовы верить в это беззаветно, потому что эта вера освобождает нас самих от необходимости искать ответ на вопрос «Что делать?» Мы сами ищём лидера и находим в лице того, кого считаем наиболее компетентным в вопросах выживания, безопасности и благополучия.
Но в отличие от безликих муравьев этот человек – личность. Если мы наделили признаком власти конкретного человека, мы не готовы к тому, что когда конкретная проблема будет решена и «в доме появится вода», мы не снимем с него полномочия. Мы не готовы искать новое компетентное лицо, мы заявляем «Хорошо, решай проблемы дальше». Тем самым наделяя начальника всё большей властью. Между нами ширится пропасть.
Древняя как мир проблема распределения ресурсов вынуждает нас доверить нашему лидеру больше социальных и материальных благ, чем у «рядового» члена общества, ведь «Он лучше знает что и где нужно». В конечном счёте зависть нуждающихся и разница в возможностях приводят нас к сопротивлению по отношению к той власти, которую сами и создавали.
«Закон прав в том, чего он требует, но виноват в том, что своей императивной формой вызывает дух противления» (Вышеславцев Б.П. «Этика преображенного Эроса»)
Действительно ли в мире найдётся хоть один человек достаточно компетентный для решения того вала проблем, которое озвучит общество, достаточной мудрый и харизматичный что бы справиться с той волной сопротивления, которую мы ему уготовили? Вряд ли. Если взглянуть на ситуацию со стороны того человека, который обременён властью, то он неизбежно должен «юлить», «пускать пыль в глаза» или действовать тайно, что бы попросту приблизится к тому, что мы от него ждём.
Трагедия лидера заключается в том, что даже, если это человек с самой чистой душой, то сама природа власти вынуждает его действовать предосудительно. Об этом же постоянно твердит нам наша интуиция: «Власти нельзя доверять».
Эта статья преследует цель сделать тезис «Власти нельзя доверять» более осмысленным.
У тех людей, которых наше воображение рисует ужасными всемогущими тиранами просто нет выбора: он должен уметь обманывать, говорить полуправду или недоговаривать (думаю политики владеют этим в совершенстве).
Любого лидера можно сравнить с актёром. Он знает, что только играет роль, но его задача – заставить поверить людей в то, что его игра – правда.
Нам же следует судить власть не по поступкам, а по намерениям. Если власть ставит интересы людей выше собственных, то мы должны просто довериться.
Возникает вопрос – как нам убедится в том, что цели лидера не противоречат желаниям общества. К сожалению, как и в простом общении с человеком, мы не можем быть на 100 % уверенными в его искренности.
Всё, что мы можем сделать – это воспитывать нравственных людей, из которых будем получать хороших лидеров.
Свои размышления про "Мировые элиты" описал в предыдущей статье