Из комедий нового не снимают – такого, чтоб смеяться, как раньше: не просто улыбнуться, но кататься по полу, хватаясь за животик. Поэтому пересматриваем до дыр любимые комедии СССР. А чем чаще что-то смотришь – тем больше замечаешь плюсов и минусов.
Не обошлось без огрехов и в замечательных советских комедиях Леонида Гайдая.
Из-за этих огрехов мы не будем любить меньше фильмы этого одного из лучших режиссеров СССР и даже мирового кино. Напротив: чем дороже тебе что-то – тем больше нюансов ты в нем отмечаешь.
По этому принципу можно разглядеть 4 ляпа в «Иване Васильевиче…», связанных конкретно с напитком, которым советский инженер Тимофеев угощал великого князя московского и всея Руси.
1. Ляп исторический
В принципе, сам напиток существовал еще до Иоанна Васильевича. Однако в эпоху Грозного его принимать могли исключительно в качестве целительного, но уж никак не в качестве увеселительного.
И назвать его так, как царь назвал в фильме, не мог. Слово «вoдкa» в его времена еще не было придумано. В нашей стране его начали использовать не ранее XVII в., т. е. через век после жизни Грозного.
Нет-нет, конечно, производство (ну, это «если б гнать не из опилок») зародилось еще в Древнем Египте и Древней же Греции. Так, алхимики Александрии в I в. упоминали о дистилляции неких веществ.
Да-да, теория, будто этот напиток первым получил Дмитрий Менделеев, – заблуждение, городская легенда. Великий химик прославился другими значимыми открытиями.
К созданию же и усовершенствованию «беленькой» он никакого отношения не имел. Разве что можно за уши подтянуть некоторые его работы о взаимодействии этанола с водой, и то лишь опосредованно.
Отечественный историк с говорящей фамилией Вильям Похлебкин доказывает, что впервые «горящий напиток» на Руси стали производить в 1440–1470-х гг. в одном из монастырей. Но до 40° он не дотягивал даже близко.
Другие ученые критикуют Похлебкина, ворча, что он не обосновывает свои выводы ссылками на исторические документы. К примеру, по мнению российского историка Александра Пиджакова, лишь в 1510-х гг. стали делать «из овса… жгучую жидкость…», и то немассово и неповседневно, но лишь «чтобы спастись… от холода».
Итак, термина царь уж точно не мог знать. Слово и торговое наименование «вoдкa» в том смысле, в каком оно произносилось в комедии Гайдая, прижилось лишь в XIX в. А до этого использовали другие названия: «вино хлебное», «вино куреное» и т. п.
Кстати, «кабаки», в которых при Грозном продавали это хмельное, тоже обозначали непривычным для Руси словом, пришедшим от татар, у которых так называли любую харчевню. Процесс же производства сей жидкости именовали «курить вино».
Как ни крути – термина, произнесенного кино-Грозным, при жизни его прототипа в ходу не было. Как утверждает российский исследователь Евгений Архаевский, «под понятие "вoдкa" тогда подпадали различные травные, ягодные, фруктовые настойки».
Однако сценариста можно реабилитировать. Дело в том, что это слово в кадре Грозный произнес не сам, а лишь вслед за Шуриком, который начал тему, спросив: «Вы водку пьете?»
Впрочем, на этом адвокатура заканчивается – царь уж очень быстро среагировал в нужном ключе: «Анисовую?», словно бы он прекрасно знал, о чем именно идет речь.
Вывод: Рюрикович не смог бы понять вопрос Сергеевича, а если бы реагировал лишь на интонацию изобретателя (догадался, что речь – о чем-то веселящем), то не смог бы уточнить насчет анисовой. Великий князь московский и всея Руси:
- как минимум – был бы удивлен, что ему предлагают целебное снадобье;
- как максимум – заподозрил бы, что новый знакомый хочет его отравить.
В связи с этим предложение «отведай ты из моего кубка» становится даже более понятно…
2. Ляп этикета
Помимо собственно истории, был тут ляп субординации. Условно говоря.
Наш Шурик:
- жил при социализме по принципу «все равны»,
плюс
- будучи изобретателем столь сложного и важного объекта, как машина времени, наверняка вращался в высокопоставленных кругах и привык, что его уважают и высоко ценят, а потому можно быть чуть ли с любым на равных,
=> поэтому мог себе позволить этак запросто обратиться к царю с предложением в духе другой советской комедии – «а не хлопнуть ли нам по рюмашке?»
Но Иван-то Васильевич был великим государем. Причем не просто так прозванным Грозным. Он должен был воспринять предложение нового знакомого как обиду, а то и оскорбление. По правилам этикета предлагать и подавать царю кушанья и напитки мог исключительно проверенный виночерпий либо человек очень высокого статуса.
Тут, правда, можно вспомнить, что царь щедро назвал Тимофеева боярином. Однако будем честны: это был или комплимент Шурику, или подтягивание за уши, или очередной ляп. Ну, не выглядел наш инженер на этот статус.
Тем более что, по меркам Рюриковича, у Сергеевича были для высокого статуса хлипковатыми:
- жилье – «Да-а… хоромы-то тесные… Конечно, не царские палаты»;
- занятие – «У меня вот тоже один такой был. Крылья сделал... Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает».
Это мы с вами обожаем и комедии Гайдая, и его главного героя – Шурика. Но реальный человек из средневековой Руси не мог иметь такого же отношения к нему.
3. Ляп криминальный
В пару к виночерпию можно вспомнить ключницу. И с ней в фильме неувязка вышла.
Ключницами до Ивана Грозного, во время его жизни и после него были служанки, названные так по их главной функции: они хранили ключи от разных помещений дома.
Также во многом это были доверенные лица хозяев, выполнявшие их деликатные просьбы.
Среди прочего их могли просить изготавливать напитки из фруктов, ягод, варений и т. п., которые начали бродить. Чтобы добро не пропало, всё это перегоняли, добавляя градусов к тем, которые уже успевали возникнуть естественным образом.
Однако вот ведь незадача: реальный Иван Васильевич – мало того, что первым повелел официально на Руси производить хлебное вино, так ведь еще и установил монополию государства на это дело. Изготавливать можно было только для кабаков, и любой кабатчик обязан был платить налог.
Поэтому некая ключница, самопально варившая такой напиток вразрез с монополией, могла бы по тем временам приравниваться к героям другой комедии Гайдая – «Самогонщики», главным преступлением которых по большому счету являлось не спаивание населения, а конкуренция с государством (за покупку бутылки в магазине гражданина никто не винил, сотрудничество же с частниками каралось).
Если бы Грозному попалась этакая нелегалка, он наверняка отнесся бы к ней и к распространителю ее продуктов самым строгим образом.
4. И по мелочи – ляп визуальный
Тот, кто особо внимательно и тщательно приглядывался к ленте, замечал нестыковку с посудой во время короткого застолья царя с инженером.
Там пресловутый напиток, о который мы тут весело копья ломаем, испарялся из рюмки сам собой, причем в мгновение ока.
Вот только что водка была, никто ее не трогал – но уже в следующем кадре Иоанн Васильевич вновь ее наливал туда же.
Вы помните: Тимофеев поставил рюмку, налитую до краев, на стол, и ушел; пока его не было, царь налил из графина в ту же самую рюмку, которая почему-то оказалась пустой.
Впрочем, не будем придираться. Лучше вспомним цитату из еще одной советской комедии: «Джонни, сделай монтаж!»
________________
Ясно, что Гайдай снимал комедию, а не исторический фильм. Поэтому в сюжет и просочились этакие вот мелочи, которые сам фильм нисколько хуже не сделали.
П. с. Дорогие читатели, а какие ляпы можете назвать вы?
И в развитие темы читайте «Кем был Феофан при царе в "Иване Васильевиче…"», плюс «Существовала ли на самом деле "Кемска волость" и смел ли посол Швеции так говорить с русским царем», а также «Почему Иван Грозный "Казань брал, Астрахань брал", а Крым – нет», ну и на другую тему, но по близкому принципу – «7,5 ляпов с рисунком, которые рушат весь сюжет "Титаника"».
#кино #история #цари #биографии #история_России #культура #юмор
