Постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 30 июля 2024 года по делу № А33-6764/2022
Суть спора: Общество обратилось в суд к Административному органу с требованием о признании незаконным предписания.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Фабула дела:
Административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. По результатам проверки Административным органом установлено, что Общество осуществляет накопление отходов V класса опасности более чем 11 месяцев и размещает их во внешних отвалах вскрышных пород, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО). В связи с чем Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Полагая, что предписание является незаконным, Общество направило жалобу в Административный орган, но жалоба не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения Обществом в суд.
Правовое обоснование:
1.В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, в числе прочего, имеет право использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.
2.Судом первой инстанции установлено, что проектными решениями, получившими положительное заключение государственной экспертизы предусмотрена возможность использования вскрышных пород.
3.Суд первой инстанции отметил, что разрешительным документом, регламентирующим размещение отходов, является «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». В указанном документе определено, что отход «скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные» образуется, но не размещается на отвалах. Соответственно в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании которого выдается вышеуказанный документ представлено описание использование скальных вскрышных пород.
4.Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что содержание заключения государственной экспертизы не свидетельствует о наличии запрета на использование отходов. В заключении говорится о размещении отходов (то есть хранении и захоронении отходов). В свою очередь, использование отходов означает их утилизацию, а не размещение (хранение и захоронение). В заключении отсутствует запрет на утилизацию отходов, на использование отходов на собственные нужды и передачу другим юридическим лицам.
5.Суд апелляционной инстанции установил, что объемы утилизации не могут быть подтверждены только данными о фактических объемах произведенного щебня, поскольку утилизация (использование для строительства) большей части вскрышных пород осуществляется без процесса дробления на дробильно-сортировочный комплекс (далее – ДСК).
6.Суд апелляционной инстанции указал, что использование вскрышных пород осуществляется Обществом при строительстве, дорожных работах, при благоустройстве территории, инженерных работах, для создания грунтовых внутриплощадочных дорог, формирования насыпей при поднятии склонов, возведения сооружений дамб, подготовки основания площадок под размещение складов руды, инженерной подготовке основания сооружений и с иными аналогичными целями. В случае необходимости получения мелкой однородной фракции (щебня строительного), часть вскрыши направляется на ДСК. Строительство ряда сооружений (ограждающих и защитных дамб) и выполнение инженерного планирования территории (отсыпка площадок, выравнивание рельефа, рекультивация и т.д.), в связи со своими геометрическими параметрами не предполагает использование щебня мелкой фракции, для их строительства используются вскрышные породы в целом, т.е. в том виде, в котором были извлечены из карьера после проведения буро-взрывных работ и размещены в отвалах на площадке временного накопления.
7.Суд апелляционной инстанции констатировал, что вывод Административного органа о том, что единственным способом утилизации вскрыши является дробление, то есть утилизация вскрышных пород возможна только путем производства щебня не соответствует действительности. Следовательно, не доказано, что Обществом осуществлялось накопление отходов V класса опасности более 11 месяцев. Административным органом не представлено доказательств как хранения отходов, то есть складирования отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, так и доказательств того, что Общество осуществляло захоронение отходов, то есть изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Поскольку установлено отсутствие доказательств накопления обществом отходов более 11 месяцев и захоронения отходов, факт размещения обществом отходов V класса опасности на внешнем отвале вскрышных пород, не внесенном ГРОРО размещения отходов, не находит своего подтверждения.
Резюме суда:
Для подтверждения нарушения, выражающегося в размещении отходов V класса опасности на объекте, не внесенном в ГРОРО, Административный орган должен доказать факт хранения и (или) захоронения хозяйствующим субъектом отходов. При этом хранение и захоронение отходов исключается в случае их утилизации.
