Публикация о заселении Австралии породила у читателей, – одного, как минимум, – целый ряд вопросов. Большей частью, увы, таких, на которые наука не в силах ответить. Разве что, определённо можно сказать, что в заселении Зелёного континента точно не участвовали питекантропы. Не участвовали ни прямо, ни даже косвенно, – в качестве «примеси» к крови людей, через обмелевшие в ледниковый период проливы проникших в Сахул. В генотипе папуасов наиболее высока в сравнении с другими народами доля наследственности денисовских людей, – это да. Но это же и значит, что некие племена, предки которых когда-то ассимилировали денисовцев, появились в Индонезии к шапочному разбору, – когда ледники уже таяли, – и до самой Австралии не добрались.
Питекантропы же вымерли ещё за 100 тысяч лет до этого.
А вот с первыми поселенцами в Новой Зеландии… вопросов, на которые наука ответа на даёт, ещё больше. Определённо можно сказать лишь, что «историческое» население этой страны – маори – происходят от нескольких сотен полинезийцев, никогда и ни с кем не смешивавшихся. То есть, к моменту высадки маори Северный и Южный острова, скорее всего, были необитаемы.
Основываясь на преданиях самих маори, – по обычаю многих племён ведущих точный учёт поколений предков, – их переселение в Новую Зеландию датируется примерно 1350 годом. Что даёт верхнюю границу времени заселения этой суши. Данная оценка, однако, не является общепринятой, так как не согласуется с датировками археологических находок.
Что касается Новой Зеландии как таковой, пусть не бесспорные, отдельные, но свидетельства появления на островах людей относятся к IX столетию. Внезапно, на островах Чатем (800 километров на восток-юго-восток от Новой Зеландии), есть следы поселения X века. На островах же Окленд (300 километров на юг от Южного острова) находки датируются XIII веком.
Косвенным свидетельством присутствия людей является и вымирание гигантских птиц моа. В самых удалённых уголках Южного острова они исчезают не позже 1500 года. В этот же период исчезают и признаки присутствия на этом острове людей. Едва ли бы за полтора века маори, жившие только на Северном острове, успели бы перебить всех моа и на Южном, – даже пойдя на принцип.
...Кто же жил в Новой Зеландии до маори? Иногда, почему-то, считается, что это были мориори, к которым маори испытывали лютую ненависть, и, настигнув в 1835 году на островах Чатем, всех перебили… Но мориори, лишь один из маорийских кланов. Сами они, проиграв войну, бежали на Чатем лишь в начале XVI века. Следы X столетия не имеют к ним никакого отношения.
И всё это вызвало к жизни концепцию «охотников на моа» – первого, домаорийского населения Новой Зеландии. Доказать реальность и обоснованной которой не удалось. Соответственно, возникает вопрос, почему, если находок не так уж мало…
Первая проблема заключается в невозможности рассматривать «охотников», как отдельную от маори археологическую культуру. Те и другие были полинезийцами, так что, каменные орудия единообразны… а керамики так и вовсе нет. Проблема деления на «маори» и «не маори» вообще стоит остро, учитывая, что флот с поселенцами отнюдь не носился по морю в свободном поиске. О существовании, как минимум, Северного острова предки маори знали задолго до отправления экспедиции. Земля была открыта и разведана.
...И это создаёт проблему, затрудняя трактовку прочих следов. Если группа полинезийцев высадилась, допустим, на Чатем, – это ещё не заселение и даже не обязательно попытка оного. Полинезийцев и в Америку заносило. Таким образом, определённо можно лишь говорить, что Новая Зеландия была открыта ими около X века. Доказательств же колонизации этой страны кем-то до «протомаори», всё-таки, недостаточно.
Особенно же чётко, – это требуется подчеркнуть отдельно, – ничего не доказывает «стена Кайманава» – сложенный из точно пригнанных, многотонных блоков мегалит на Северном острове. Находка стены в конце XIX века… никого не удивила и не заинтересовала, так что, сенсационные сообщения об открытии и далеко идущих его последствиях появляются лишь в конце века прошлого. К стене уже успели примазаться какие-то лемурийцы, и даже конспирологи нашли объяснение тому, что правительство Новой Зеландии, стену отнюдь не скрывая, не спешит её изучать… Так словно что-то, где-то, когда-то изучается правительствами.
Стену Кайманава уже изучили историки, установившие что её возраст не менее 100 лет, поскольку иначе нельзя объяснить, почему она упоминается в документа XIX столетия. Стену исследовали археологи, постановившие что в окрестностях сооружения никогда не было ничего, кроме деревни маори и лесопилки.
Наконец, стену исследовали геологи, постановившие, что она нерукотворна, – обычная геологическая отдельность.
Собственно, стену может исследовать каждый… но не по снимкам, публикующимся на альтернативно-научных сайтах. Надо просто взять чуть больший масштаб (третья картинка в галерее), и тогда можно видеть, что никакой «стены» просто нет. Это просто пошедшая трещинами скала.