Разные авторы, профессиональные и не очень, по-разному подходят к аргументации. Кому-то важно привести как можно больше примеров, кто-то любит прямые сравнения (так мем «Dark Souls от мира...» и зародился), кто-то описывает свои эмоции и опыт. А кто-то вообще сюжет пересказывает и через этот пересказ что-то пытается донести — так тоже можно, фанаты есть. Это всё форматы, можно и прыгать между ними по настроению.
Я долго думал, какой должна быть «ультимативная» аргументация в тексте. Чтобы автор точно прослыл шарящим, чтобы вокруг него собралось много преданных читателей и чтобы люди в комментах хвалили. Думал-думал и понял, что аргументация, которую мы обычно считаем базой, тут не так уж важна — она не первостепенна. Потому что любые аргументы эфемерны, как мистическая объективность, которую некоторые в оценках творчества всё ещё пытаются найти.
С эмоциональными аргументами всё понятно. Ты вот пишешь, как эта сцена задела струны твоей души, в красках всё раскрываешь. А я могу так же красочно расписать, почему эта сцена — хренота полная. Тебе графика красивая, а мне вот не очень!
Но что насчёт въедливых «технических» обзоров от геймдизайнеров, нарративщиков и прочих профессионалов? От рассуждений на два часа от просветлённых эссеистов, которые читали Юнга? Да то же самое. Дизайнер уровней с опытом в тысячу лет может три часа рассказывать, как в игре X великолепно сбалансированы уровни — объективный шедевр. И это всегда интересно! Но так же всегда можно искренне ответить, что тебе нравится хаотичный, непредсказуемый и безумный подход, чтобы все рамки ломал. А тут академическая скукота. Или слишком минималистично. Или слишком детально. И так в чём угодно.
Это как с музыкой, где качество звука и композиторский профессионализм не конвертируется в прослушивания и фанатов. А записанные в шкафу на ёршик для унитаза альбомы иногда становятся культовыми.
Эти размышления настраивают на экзестенциальный лад. Как же развиваться в своём деле, если «ничто не истинно»? Язык можно оттачивать бесконечно, но суть где? Где «база»?
Всё просто, даже банально: нужно быть честным. Каждый раз от сердца отрывать и верить во всё, что пишешь. Точнее, писать только то, во что веришь. И это не пафос, просто другого пути реально нет. Не важно, похвалишь ты или растопчешь. И глубина экспертизы тоже не первое место занимает. Важна именно честность, прямота и последовательность.
А на то, чтобы доказать читателям, что ты честный — настоящий панк — уйдёт много времени. Но только так можно перестать быть серым, незаметным и никому неинтересным именем в графе «автор». Исключения есть, но на то они и исключения.
Впрочем, если в собственных мыслях путаешься и два слова сложить не можешь, то никакая честность не спасёт. Сейчас так думаю, честно.