Уже не первый случай, когда Верховный суд занимает сторону банкрота. На этот раз за должником оставили право на нежилое помещение, а также на земельный участок, на котором оно возведено. Этот случай в очередной раз показывает нам, что право банкрота на единственное жилье всегда в приоритете, даже если присутствуют бюрократические неточности, как в данном кейсе. Разберемся поподробнее.
Дом был не зарегистрирован, однако его оставили банкроту
Решение, по которому нежилое помещение все же оставили банкроту, приняли благодаря прецеденту, что характерно для таких кейсов.
Некоторое время назад гражданин Дмитрий О. проходил процедуру банкротства. Финансовый управляющий должника попросил суд оставить за Дмитрием единственное жилое здание, которое находилось на земле, принадлежащей банкроту. Арбитражный управляющий настаивал на исключении данного имущества из конкурсной массы (ранее его туда внесли). Однако была проблема: жилое помещение (дом) зарегистрировано не было. То есть участок Дмитрию принадлежал, по всем документам оформлен, а вот сам дом мужчина не зарегистрировал. При этом у банкрота и его семьи других мест для проживания не было, то есть это было его единственным жильем. Напоминаем, что такое жилье отнять нельзя: банкроту всегда оставляют единственное жилье, если такое имеется.
Но суды, руководствуясь исключительно формальным подходом, приняли решение включить дом в конкурсную массу, ведь должным образом помещение зарегистрировано не было. Таким образом, Дмитрий оставался без единственного жилья.
Конечно, банкрот подал апелляцию, однако и в кассации, и в апелляции были одного мнения: если жилье не оформлено должным образом, то Дмитрий не может на него претендовать и его нужно включить в конкурсную массу.
Должник не сдался и пошел дальше: он обратился в Верховный суд, который разобрался в деле поглубже и учел фактическое положение дел.
Почему же предыдущие инстанции в один голос твердили, что дом нужно внести в конкурсную массу?
Дмитрий не внес в кадастр информацию, которая бы могла обозначить, что помещение является жилым. Несмотря на то, что должник приложил экспертизу, которая подтверждает пригодность постройки для жилья (и, более того, банкрот фактически проживал там со своей семьей), суды обращали внимание только на формальности, согласно которым дом – нежилой.
При этом сам Дмитрий оказался в безвыходном положении: ни у жены, ни даже у матери не было жилья. Мама, более того, только недавно переехала из Харьковской области, так что ответственность за нее ложилась на сына.
Объяснить, что называется “по-житейски” тоже не получилось: суды прекрасно понимали, что дом пригоден для проживания и должник сейчас находится там, однако формальность перешагнуть не могли.
Верховный суд смог. Эконмколлегия признала правым Дмитрия, несмотря на специфику дела. Дело разрешили в пользу банкрота.
Так почему же это не смогли сделать предыдущие инстанции?
Все дело в том, что предыдущие инстанции опирались на формальность, не придавая такое больше значение 446 статье ГПК. Согласно данной статье у должника нельзя отнять единственное жилье, нельзя изъять или продать (если оно без обременения, то есть не находится в залоге). Данное правило также распространяется и на земельные участки, на которых располагается жилье.
Верховный суд и экономколлегия поставили данную статью превыше всего. Поскольку земельный участок был зарегистрирован, а дом фактически являлся единственным жилым помещением, его оставили банкроту.
Рассмотрев этот случай, Верховный суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие регистрации жилья (при том что оно есть и фактически функционирует как жилое) не может превалировать над 446 статьей ГПК. Судам, выносящим ранние решения, необходимо было рассматривать ситуацию шире: учитывать экспертизу, которую предоставлял Дмитрий, а также заявление, согласно которому он проживает в этом доме вместе с семьей.
В каких случаях данная статья не убережет от изъятия единственного жилья?
В случаях, если жилье приобретено незаконным путем или же банкротство было преднамеренным. Во втором случае гражданин специально берет кредит, покупает жилье и банкротится именно на эту сумму.
А можно ли отнять землю, на которой стоит жилое помещение?
Нет. Право на землю, на которой стоит дом, отдельно проговаривается в 446 статьей ГПК. Отдельно отмечается, что человек имеет право не только проживать в доме, но и вести личное подсобное хозяйство (имеется в виду например, посадить яблоню или высаживать овощи). Конечно, может быть ситуация, при которой земли у должника слишком много. В таком случае назначается отдельная экспертиза, по итогам которой суд уже признает, достаточно ли земли у должника. Но на практике обладать такими гектарами земли у нас могут только депутаты, поэтому обычных людей такая ситуация н затронет.
В чем была ошибка Дмитрия?
Банкрот был зарегистрирован в другом месте. Он также не внес в список имущества земельный участок, на котором находился незарегистрированный дом.
Причина его поведения может быть разная: возможно, мужчина боялся, что, если внесет земельный участок в список, то отнимут и его, и дом. Но землю, конечно, нашли в ходе процедуры банкротства и внесли в конкурсную массу.
Это было ошибкой Дмитрия, ведь по закону он был прав, однако решил “подстраховаться” и скрыть свое единственное жилье от суда.
Как понять, какое жилье могут изъять, а какое нет?
На данный момент специалисты наблюдают следующую тенденцию: Верховный суд стремится поставить интересы, касающиеся единственного жилья банкрота, выше интересов кредиторов. В подтверждение тому было Постановление, которое разрешило сохранить даже ипотечное жилье. Это уже после приняли закон, позволяющий сохранить ипотеку. Подробнее об этом писали в этой статье:
Спасибо за прочтение!
Напоминаем, что мы юридическая компания Goodman помогаем людям, попавшим в трудное финансовое положение, бесплатно консультируем, проводим судебное банкротство, если через МФЦ вам не подходит!
Мы дарим подробную пошаговую инструкцию по списанию долгов совершенно БЕСПЛАТНО👉https://sam-sebe-bankrot.ru/free
Подробнее о банкротстве через суд можно узнать из материалов ниже:
1. Как списать долги и кредиты
2. Когда и кому не спишут долг в банкротстве
3. Мошеннические схемы списания долгов
4. Что можно потерять в банкротстве
6. Прожиточный минимум при банкротстве физических лиц в 2024 году: тонкости и особенности
7. Самозанятость и банкротство
8. Берут ли банкротов на работу
Остались вопросы? Оставляйте заявку по ссылке ниже или звоните по номеру 8 800 350 10 57. Мы готовы ответить на все ваши вопросы.
Чтобы оставить заявку, нажмите.
Приглашаем в наш телеграм-канал, там мы публикуем самые свежие новости в законодательстве, даем полезную информацию, отвечаем на ваши вопросы и проводим конкурсы с подарками!