...
Утром мажу бутерброд —
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льётся в рот!
Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна —
Всё волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?
...
Л. Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца
Не, мине это сильно ндравитццо. Барыня из Совета Федерации (в прошлом — пламенная на словах комсомолка, ур. Тютина, появившаяся на свет в городе Шепетовка) стала рассуждать о запрете микрокредитных организаций, которые загоняют людей в кабалу. Кровью сердце её обливается, когда она видит как загоняют людей в кабалу энту.
Кстати, вызывает антирес и такой ишшо разрез:
Орден княгини Ольги III степени носить не «впадлу»?
Ну, другая барынька из Центробанка резонно выразилась в том духе, что если запретить легальных ростовщиков, то будут нелегальные. Глянька-сь ты, иногда до них что-то доходит, мол, не пора ли о людях подумать.
Знаете, мне на Украине насчёт «подумать о людях» рассказали анекдот времён воцарения В.Ф. Януковича.
Идёт такое себе заседание, в котором принимают участие всевозможные «элитные» самцы и самки (приматов, конечно, приматов, вида homo sapiens). И Виктор Фёдорович говорит: «Ну вот, мы тут вот это и это уже прибрали к рукам, дела свои наладили, всё, что надо отжали, там-то и там-то хатынки себе прикупили.... надо бы и о людях подумать, как Вы считаете?»
И тут раздаётся чей-то голос з натовпу: «Да-да... неплохо бы было душ по 200 на брата!... для начала...»
<Спасибо, тут уже можно и поржать. Смешно?>
Мне вот интересно, а как так вообще так получается, что люди берут кредиты у этих самых современных ростовщиков? Ведь не на бутылку же до получки берут... или всё же на поллитра до получки? Аль на полстакана?
А, понял, наверное, берут из спортивного интереса, вот, точно!
Или нет?!
Нет, я допускаю, что кто-то, может быть, и блажит, беря эти кредиты, но, быть может, всё-таки дело-то не в блажи, если всё это принимает такой массовый характер? Не приходило в голову никому, например, барам из Центробанка, что если такое происходит, то это значит какой-то гембель? Это, по-моему, значит, что людям не хватает денег, которые они получают в виде заработной платы. А так как заработная плата, — Эльвира Сахипзадовна (член КПСС с 1985 года) это ещё в МГУ учила, — является ценой рабочей силы, то это значит... это значит... ой, это значит, что рабочая сила оказывается явно недооценённой и на её воспроизводство не хватает средств. И вот тут вопрос: если носителям рабочей силы не хватает средств, а они, именно они, а не бывшие комсомольские вожаки и авторы работы под замечательным названием «Отчуждение труда: история и современность» (Вы читали? Я читал, ничего так написано, надо бы этой членке (члениссе, членкине) КПСС с 1985 года снова свою работу перечитать) чего-то всё-таки производят, то... куда же эти средства вдруг деваются? Ну то есть, если портной сшил портки и остался без порток, то это же значит, что эти портки кто-то таки себе немножечко попятил, или? Например, вот эти две барыньки, рассуждающие о микрокредитных организациях, что, мол, да-а-а, надоть чегой-то делать, ибо сердце кровью обливаеццо!
А, может, сделать по-другому: ни один управленец вообще не будет получать заработную плату выше средней по соответствующей отрасли или по России (в зависимости от того — чем этот управленец управляет-то)? Может, надо просто-напросто сделать простую вещь: все средства производства сделать народными, всё произведённое сделать народным, а уже производящий класс будет решать — кому и сколько надо платить? Вот тогда, полагаю, никаких ростовщических организаций будет не нужно. А ростовщический процент надо просто запретить. Как? А вот так! Запретить и всё! В судах не взыскивать, а при попытка выдурить нелегально — безжалостно просто сажать. При всеобщем одобрении сажать таких вот «коллекторских беспредельщиков».
Потому что что, в сущности-то, делают ростовщики? Они просто пытаются с разной степенью удачи перераспределить в свою пользу блага, произведённые другими и за счёт именно самых неимущих. При этом сами ростовщики ничего решительно не производят и производить не намерены. Они даже и в организации производства не участвуют, как, скажем, участники общества с ограниченной ответственностью, или даже банки, которые всё-таки через пень-колоду, но потенциально могут кредитовать именно производство. А это, простите меня, тогда настоящий, реальный, беспримесный социальный паразитизм получается. Пользы от ростовщика не больше, чем от глистов.
Но с другой стороны, если нормальным считается присвоение продуктов чужого труда исключительно на основании статуса собственника на средства производства, и при этом в реальности-то никаким даже собственником такой вот «собственник» при товарном производстве вообще не является, то чем этот вид паразитизма принципиально отличается от паразитизма чисто денежного? Может, надо бы надоумить барынек в Совете Федерации и Центробанке, что самый ясный и логичный способ освободить людей от кабалы это — ликвидировать именно паразитизм как принцип. А паразитов как класс. При этом тех паразитов, которые перестали быть паразитами, трогать не обязательно, а тех, которые собираются и дальше высасывать соки из экономики... того... направить на общественно-полезные работы.
Вы скажете, что это — репрессии? Ну... да... а что, для кого-то является сильно удивительным то, что государство вообще это слегка так себе репрессивный аппарат? Причём, ай-вэй, любое государство! В принципе. Что, для кого-то я сделал новость, что государство есть инструмент классового господства? Вопрос только в том... господством какого класса, в интересах какого класса осуществляется это господство. Или господство в интересах паразитов или господство в интересах производителей. Общих-то интересов у них — кот наплакал. И чем дальше — тем меньше.
И никакой особо изощрённой регуляцией эту альтернативу убрать нельзя. И не поминайте всуе Полиграфа Полиграфовича, потому что «взять всё и разделить» это как раз о приватизации и частных «бизнесах», большевики ничего делить не собирались, они не отнимали и делили, а складывали и умножали. И это — факт, а всякие барыньки с обливающимися кровью сердцами управлять-то по-старому не умеют, просто потому что так управлять, как это происходит при капитализме, бесконечно долго нельзя. Ибо производящий класс может уже не возжелать жить по-старому с государством, репрессирующим в интересах паразитов вне зависимости от форм их паразитизма.
И, повторяю: государство это не нечто священное, а нечто вполне банальное — инструмент классового господства.
Вы за какое господство — паразитов или производителей?