62 года назад свет увидела книга замечательного публициста, историка и археолога Михаила Артамонова. Он посвятил свой труд хазарскому вопросу. В память о событии вспомним основные факты биографии автора и поговорим о значении его издания.
Проблематика книги «История хазар»
Михаил Артамонов был воспитан в советской среде. Он родился в 1898-м году, но поступил уже в советское высшее учебное заведение. Это значит, что ему не довелось работать или учиться в каких-либо иных структурах. На его мировоззрение наложило печать время, в котором он взрослел и развивался как личность.
О разгроме хазар в то время было известно немного. Летописи только упоминали данное событие. Артамонов стал тем, кто решил не доверять теории, а найти факты и доказательства, описывающие события.
В 1934-м году он занялся археологическими раскопками. Место его работы: хазарское городище Саркел на Дону. Артамонов состоял в штате Академии истории материальной культуры, которую возглавлял Николай Маар.
Этого ученого уважали, но большая часть его исследований характеризовалась печатью марксистских идей. По сути, Михаил Артамонов должен был бы поддерживать взгляды и принципы своего руководителя. Но тот к тому времени уже был тяжело болен. Он не смог контролировать подчиненного.
Таким образом, Михаил Артамонов смог отвлечься от убеждений советских ученых и историков и изучить хазарский вопрос с другой стороны.
Экспедиция Артамонова длилась три года. В ее составе находился Лев Гумилев, обвиненный ранее в контрреволюционном настроении.
Уже в этот период организатор экспедиции поставил своей целью написание книги, посвященной Хазарскому царству.
В 1937-м году Артамонов стал замдиректора по науке и фактическим руководителем института материальной культуры, который вошел в состав Академии наук СССР.
А через два года ему доверили обязанности директора. Гумилев в это же время жил в Норильске. Его все-таки осудили по 58-ой статье.
Война прошла для Артамонова в эвакуации. Он был ценным научным работником, а вот его единомышленнику Гумилеву довелось побывать на фронте.
Встреча двух единомышленников состоялась только в 1946-м году. Артамонов позвал его в очередную экспедицию.
1948-ой год ознаменовался строительством Волго-Донского комплекса. Он объединял две масштабные реки в месте максимального сближения. Но городище, которое интересовало Артамонова, оказалось в зоне подтопления. Существовала вероятность того, что археологическая ценность исчезнет с лица планеты. А значит, дальнейшие научные работы станут невозможны. Таким образом, хазарский вопрос оказался бы закрытым окончательно без каких-либо изучений.
Тогда Артамонов и организовал экспедицию, чтобы успеть собрать данные. Он провел в Саркеле три сезона. Однако Гумилев уже не смог поддерживать единомышленника. Его посадили.
В августе 1951-го года Артамонова спешно отозвали из экспедиции. Проходил ее заключительный этап. Михаилу Илларионовичу поручили должность директора Эрмитажа. Он был вынужден свернуть свои археологические работы.
Но «История хазар» была уже готова. Артамонов работал над книгой с 30-х годов прошлого столетия. Он отдал ее в типографию. Но буквально через несколько недель с этого момента в газете «Правда» вышла статья, обличающая автора в намеренном искажении фактов и идеализации Хазарии.
Артамонову вменяли преувеличение значения роли хазар для славянского народа. Его обвинили в «любовании культурой хазар» и преуменьшении зла, которое причинили эти племена славянам.
Автор статьи указывал на то, что именно Древняя Русь стерла с лица Земли агрессивных хазар и дала возможность остальным государствам развиваться. Он обвинил Артамонова в идеализации хазарской культуры и увидел в этом пережиток буржуазии, прямую поддержку зарубежных историков, а значит, и унижение не только Руси, но и СССР. А это было громким и опасным обвинением.
В те годы появилось еще несколько статей, обличающих автора «Истории хазар». Книга, отданная в типографию, так и не была издана. Можно сказать, что Артамонову «повезло». Он был выходцем из рабоче-крестьянской семьи. Его родословная не включала в себя имен, вступающих в конфликт с создателями советского режима.
Продолжение истории
В 1956-м году вышел на свободу Лев Гумилев, поддерживающий идеи Артамонова. Благодаря его ходатайству он смог устроиться на работу в Эрмитаж.
Всего за пару лет Гумилев подготовил к изданию две работы, которыми он занимался в лагерях. «Хунну» и «Древние тюрки» практически были готовы к изданию.
Наступил исторический этап, который получил название «оттепель». Артамонов вновь задумался об издании своей книги. Но ситуация осложнилась тем, что к тому времени историк Дуглас Данлоп уже издал монографию «История хазар-иудеев».
Артамонов справедливо опасался того, что его обвинят в плагиате. Требовались новые факты, которые не были представлены Данлопом. Но отправиться в экспедицию директор Эрмитажа не мог. Она бы заняла несколько месяцев.
Вот тут-то и пришел на выручку старый добрый товарищ Гумилев. Вместе с Артамоновым они рассчитали примерное местонахождение хазарской столицы. Предположительно она находилась в дельте Волги. И уже осенью 1959-го года Гумилев выехал проверять добытую информацию.
Экспедиции заняли три года. Его исследования установили зависимость исторических событий от изменений климата. Так, в период дождей процветали степные племена, кочевники. Они перемещались по территории вслед за изменяющимся климатом, а значит, они двигались севернее.
Эти выводы помогли объяснить, почему историкам и археологам не удается подтвердить существование хазарского царства, открыть главные его города и столицу. Волга и Каспий просто поглотили древние полисы.
Все эти результаты были внесены в «Историю хазар» Артамонова. В 1962-м году он, наконец, смог издать книгу. Но это издание осталось недоступным для общественности. Труд издали ограниченным тиражом
Примечательно, что роль Артамонова в создании книги была сильно приуменьшена. А вот Лев Гумилев, напротив, был удостоен славы и почестей. Его работы по хазарской тематике получили большую известность.
Значение книги Артамонова для современной науки
«История хазар» М. Артамонова была издана ограниченным тиражом. Общественность не имела возможности познакомиться с этим трудом. Но сегодня издание доступно. Его рекомендуют всем, кто интересуется историей Отечества.
Именно этот труд разрешил хазарский вопрос. Его суть сводится к тому, что Россия без влияния каганата могла бы стать совершенно иным государством, с другой религией и культурой.
Михаил Илларионович доказал своими исследованиями следующие позиции:
1. У хазар были свои культура и традиции, чуждые славянам.
2. Хазары оказались вовлечены в события VII века и попали в подчинение. Говорить о том, что Русь оккупировали только эти племена, неверно. Каганат представляли разные народности: тюрки, болгары, аланы и другие. А это значит, что неправильно указывать на чуждость современных евреев нынешним славянам. В те времена они также были подчинены.
3. Хазария существовала как единое и целое государство. Но доказать ее существование нельзя. Археологам не доступны артефакты. Они погребены толщами вод. Виновен изменчивый климат.
4. Хазарский поход, организованный Святославом, имел колоссальное значение. Хотя о нем летописи не повествуют подробно, князь освободил от ига многих славян, в частности, восточных. Но хазары и племена каганата – есть не одно и то же. Следует разделять понятия.
5. Хазары – не есть предки евреев. Отношение к людям этой национальности нельзя строить только на данном факте. Всё что их объединяет – принадлежность к одной религии – иудаизму.
Современные ученые говорят о том, что Михаил Илларионович окончательно закрыл хазарский вопрос. Он обобщил имеющиеся сведения, выделил и опроверг ложные и представил миру реальные доказательства.
История, как наука, получила возможности использовать исследования автора для дальнейших изысканий и оперировать фактами, чтобы скорректировать зафиксированное в летописях. Это значит, что благодаря труду Артамонова миру открылась истина.
Артамонов подробно и детально описал Хазарию. Именно государство, а не каганат, состоящий из тюрков, монгол и прочих кочевых племен. И был исторический факт – порабощением Руси хазарами.
По сути, Артамонов, оправдывая хазар и устанавливая их сущность, выступал за евреев. Уже только этот факт грозил ему не только сломанной карьерой, но и высылкой в места не столь отдаленные, а, возможно, и смертью. Можно сказать, что его спасло происхождение. В генеалогическом древе не оказалось людей еврейской национальности.
Сохранение памяти об отдельных личностях способствует восстановлению справедливости. Каждый герой заслуживает славы. Имя Михаила Артамонова долгое время подвергалось критике. Но сегодня точно известно, он оставил после себя достойное наследие – готовую научную работу, которую чаще трактуют как популярную литературу.
Семейное древо каждого из нас уникально. Оно открывает правду о наших родственниках и их занятиях, помогает установить значимость отдельных представителей рода.
Создать страницу памяти, значит, возвести цифровой памятник тому, чье имя подвергалось критике при жизни, заслуги которого не были оценены по достоинству. Это код жизни, дающий право на бессмертие.
