Биолог Храмов выразил сомнения относительно будущего насекомых на Земле в свете начавшегося Шестого великого вымирания. В истории планеты уже было Пятое великое вымирание, когда исчезли динозавры. Сейчас же стоит опасение, что насекомые станут следующими жертвами.
Эту тревожную тенденцию подтверждает исследование, опубликованное в журнале Nature, который посвятил один из своих последних номеров проблеме исчезновения насекомых. Однако, стоит задуматься. Динозавры вымирали миллионы лет назад, а мамонты - тысячи лет назад; последний мамонт, как в мультфильмах, остается один и наблюдает, как исчезают его сородичи. В наше время же нам говорят о том, что количество насекомых постоянно уменьшается на 2,5% в год, и этот темп ускоряется. К концу XXI века насекомых, возможно, уже не останется совсем.
Если задаться вопросом, почему Природа, обычно действующая медленно, сейчас так стремительно реагирует, то ответ окажется неожиданным. На этот раз виноват не естественный отбор, а человек и глобальное потепление. Возможно, вы возразите: "Но ведь животный мир предпочитает тепло, а не холод. Почему именно глобальное потепление?" Однако вопрос остается открытым. Почему не химические вещества, которыми щедро опрыскиваются поля и парки, а также газоны в городах? Почему именно глобальное потепление ставит под угрозу насекомых?
Это явление становится все более запутанным, среди которого множество искажений и даже прямых фальсификаций. Все ссылаются на одни и те же исследования, но мало кто обращает внимание на те, где данные этих исследований противоречат друг другу. Давайте попробуем разобраться в этой сложной проблеме. Может быть, мы не испытываем особой симпатии к насекомым из-за их укусов и внешнего вида, который часто вызывает ужас. Но мы, как разумные существа, понимаем, что без насекомых наша экосистема не сможет существовать. Поэтому важно разгадать эту тайну и узнать правду о будущем насекомых на планете.
Что говорят наука и теоретики
С 1980-х годов начали появляться научные исследования, указывающие на сокращение количества насекомых, но тогда им не уделяли особого внимания. Однако в последнее десятилетие количество таких работ значительно возросло, и они привлекли значительное внимание общественности. Один из признаков этого интереса - появление различных теорий заговора. Когда начинают появляться такие теории, это часто означает, что тема действительно заинтересовала широкую аудиторию.
Среди различных теорий заговора, связанных с уменьшением численности насекомых, выделяется утверждение конспирологов о том, что насекомые, в первую очередь пчелы, сталкиваются с угрозой вымирания из-за вышек сотовой связи и секретных излучений, используемых спецслужбами для слежки за людьми. Согласно развернутой версии этого мифа, различные силы, такие как спецслужбы, рептилоиды или мировое правительство, направляют к людям пси-операторов, которые не только следят за человеком, но и отравляют его излучениями и ядами, что, косвенно, влияет и на насекомых.
С появлением технологии 5G эта теория получила новый импульс. Хотя анализировать такие мифы и теории не имеет особого смысла, многие люди, особенно на Западе, все же верят в них. Некоторые даже указывают на "феномен лобового стекла" в автомобилях в качестве доказательства. После 2000 года водители стали замечать, что им почти не приходится чистить лобовые стекла от насекомых. Например, исследование в Дании показало снижение насекомых на ветровых стеклах на 80%, а в Великобритании - на 72% за несколько лет.
Однако, сами ученые считают эти цифры нереалистичными, методологию исследований сомнительной, и в целом относятся к этому "феномену" скептически, считая его скорее мифом или интернет-историей. Ведь в конце концов, как они утверждают, страны с развитой ветроэнергетикой, как правило, имеют громадные лопасти, способные "перемолоть" что угодно, включая насекомых.
В научных работах, посвященных уменьшению численности насекомых, чаще всего упоминается связь этого явления с глобальным потеплением. Этот аспект считается более научным и обоснованным, чем теории заговора о псиопах и рептилоидах. Например, в значимой работе, опубликованной в журнале Biological Conservation, были представлены результаты исследования, которые подтверждали угрозу для насекомых в контексте изменения климата.
Пестициды и удобрения
Согласно статье в журнале Biological Conservation, основной угрозой для насекомых являются пестициды. Эти химические вещества наносят серьезный вред популяциям насекомых, что в конечном итоге приводит к нарушению экосистем. Однако исследователи из издания Ecological Entomology обнаружили еще один фактор, угрожающий насекомым - каскадное вымирание. Этот процесс начинается с уничтожения определенного вида насекомых из-за применения пестицидов на полях. Последствия распространяются на другие виды, вызывая дальнейшее их исчезновение. Таким образом, происходит постепенное уменьшение биоразнообразия, что имеет негативное воздействие на экосистему в целом.
Недавно опубликованная статья в журнале Current Biology добавляет еще один аспект к проблеме - удобрения. Увеличение урожайности полей за счет удобрений, хотя и кажется положительным явлением, на самом деле приводит к нарушению естественной среды для насекомых. Стимулирование роста растений уменьшает доступность пищи и мест обитания для насекомых, что в конечном итоге угрожает их выживанию. Это создает дисбаланс в экосистеме и приводит к дальнейшему сокращению насекомых.
Часто возникает вопрос о том, как исследователи определяют сокращение популяций насекомых.
Один из методов - измерение общей биомассы. Однако возникает вопрос, кто и как проводил эти измерения. Другой метод, подобный "феномену лобовых стекол", включает использование двустороннего скотча для оценки количества насекомых. Добровольцы наклеивают скотч на стекла и отслеживают, сколько насекомых прилипает.
Обзорные работы, которые часто цитируются в подобных исследованиях, основаны на данных экспериментов. Однако важно задаться вопросом о достоверности этих данных. Как узнать, правда ли насекомых становится меньше? Какие методы используются для сбора информации и какие факторы учитываются при анализе популяций насекомых? Важно проводить дальнейшие исследования и анализировать данные более детально, чтобы получить более точное представление о состоянии насекомых в нашей экосистеме.
Необъективные данные
Исследования насекомых - это сложный и долгосрочный процесс, который требует внимательного наблюдения и анализа. Кандидат биологических наук и автор научно-популярного бестселлера «Краткая история насекомых» - Александр Храмов - подчеркивает важность проведения тщательных и долгосрочных исследований для понимания динамики популяции насекомых. Он утверждает, что количество насекомых может колебаться в зависимости от различных факторов, таких как температура, погодные условия и естественные циклы.
Наблюдения за насекомыми могут быть косвенными, например, с помощью стандартных ночных ловушек, через которые можно оценить плотность популяции. Однако, Храмов подчеркивает, что для получения объективных данных необходимо осуществлять наблюдения на протяжении длительного времени, в течение многих лет и десятилетий, на одних и тех же участках. Он отмечает, что надежные данные о насекомых собираются в основном в Северном полушарии, в основном в США, и что мало информации о популяциях насекомых в других регионах мира, таких как Южная Африка или амазонская сельва.
Проведение долгосрочных исследований насекомых в отдаленных регионах представляет собой огромную трудность. Необходимо не только обучить местных специалистов, но и преодолеть различные препятствия, такие как экономические кризисы или природные катаклизмы, которые могут привести к разрыву сбора данных. Это приводит к фрагментарности информации о насекомых в различных частях мира.
Однако, среди всех насекомых, медоносные пчелы, изучены наилучшим образом. Это связано с их важностью для экономики и сельского хозяйства. Благополучие медоносных пчел имеет огромное значение для целой отрасли и общества в целом. Таким образом, изучение пчел является приоритетной задачей в исследованиях насекомых.
Дефицит ресурсов для насекомых
Проблема, о которой говорит ученый Александр Храмов, касается разрушения естественного ландшафта в Европе из-за монокультурных полей, обрабатываемых химическими веществами. При этом, такие поля становятся бескрайними и однообразными, лишая насекомых привычной среды обитания. Растения, выращиваемые на этих полях, часто не соответствуют их естественному рациону, что приводит к уменьшению пищевой базы для насекомых.
Особенно сильно насекомых затронула ситуация с кукурузой, которую активно выращивают в США для производства биотоплива. Этот вид растения не только не является исходным источником пищи для большинства насекомых, но также создает узкую область обитания вокруг полей, где им приходится искать пищу и жилье. Это приводит к дефициту ресурсов и угрозе для многих видов насекомых, что в конечном итоге может сказаться на экосистеме в целом.
'Зеленая повесточка'
Исследования, проведенные в заповедных зонах, показали, что насекомых убивает нечто иное, а не то, о чем мы обычно думаем. В этих уединенных местах, где кажется, что рядом нет ни городов, ни полей, проводились немногие исследования. Однако сложно определить, что подразумевается под выражением "нет полей вблизи". Ведь ветер и осадки могут переносить химикаты на значительные расстояния по всей планете. Чтобы полностью понять ситуацию, необходимо рассматривать ее комплексно. Например, как изменяется химический состав почвы и воды в этих "заповедниках" со временем. Можно ведь просто внимательно наблюдать за этим процессом хотя бы десять лет, чтобы получить более точное представление. Однако почему тратить время на это, если ответ на вопрос уже известен?
"Зеленая повесточка", - улыбается Александр Храмов, высказывая свои мысли по этому поводу. Начав серьезное исследование, он обнаружил упоминания о "пестицидах" и "распашке". Но при прочтении популярной статьи обнаружил, что там не было ни слова о пестицидах и распашке, а лишь упоминания о "глобальном потеплении". Возникает вопрос: как работает эта система, которая, кажется, скрывает определенные факты? Александр Храмов утверждает, что здесь нет цензуры, но есть явное предпочтение учитывать малейшие факторы, подтверждающие гипотезу о потеплении, в то время как альтернативные версии игнорируются или умалчиваются.
Мощным инструментом в научных исследованиях является система грантов, которая может стимулировать ученых к изучению различных проблем. Представим ситуацию, где вам выдан грант на изучение климатических изменений. Ваша задача - найти подтверждение связи между биомассой и потеплением. Если вам удается обнаружить эту связь, ваше исследование будет успешным, и вашу статью с радостью примут к публикации. Ученые в целом стремятся делиться своими научными достижениями, но что на самом деле является "достижением"? Если вы обнаружили новый эффект или закономерность, это считается вашим научным достижением. Однако, если вы провели проверку и не нашли ничего значимого, ваше исследование может быть отложено и не опубликовано.
Александр Храмов подчеркивает, что здесь нет заговора, а просто существует особенность финансирования научных исследований. Если у вас есть альтернативная точка зрения, вы вправе ее опубликовать, и, возможно, ваша статья пройдет рецензирование. Однако вопрос остается: зачем вам это нужно? Если ваша цель - просто опубликоваться, то вам за это не заплатят, так как ученые часто зависят от грантов для своего дохода. Несмотря на это, научное сообщество продолжает функционировать, исследования продолжаются.
Недавно возникли сомнения по поводу алармистских исследований, утверждающих, что через 50 лет на Земле не останется 40% насекомых. Александр Храмов указывает на множество недочетов в таких исследованиях. Например, авторы утверждали, что использовали только "долгие" временные ряды данных, но на самом деле включали эксперименты, продолжавшиеся лишь два-три года, что не является убедительным аргументом. Однако, сколько из вас слышали об этих недочетах? Скорее всего, вы слышали только о прогнозе относительно насекомых через 50 лет.
Вымирание насекомых несколько преувеличено
Александр Храмов высказывает мнение, что утверждение о том, что изменение климата приведет к исчезновению насекомых, является несколько глупым. Он отмечает, что происходит смещение ареалов обитания, что приводит к тому, что южные насекомые оказываются севернее. Однако, в истории эволюции Земли подобные изменения происходили неоднократно. Например, в Европе не так давно, с учетом геологических времен, было настолько тепло, что термиты обитали в Старом Свете, но сейчас их здесь уже нет, что свидетельствует о более теплом климате в прошлом.
Храмов также отмечает, что даже если человечество вымрет, насекомые смогут выжить. Он упоминает забавный мем о тараканах, которые, согласно шуткам, смогут пережить ядерную войну, намекая на устойчивость насекомых к экстремальным условиям. Однако он подчеркивает, что это не означает, что нужно просто сидеть сложа руки и ничего не предпринимать.
Храмов отмечает, что в России, где еще не все территории использованы под сельское хозяйство, и природных ландшафтов много, проблема изменения климата и влияния насекомых не так ярко выражена, как в Европе. Однако, по его данным, в Московской области наблюдается сокращение популяции медоносных пчел. Он связывает это с распашкой земель, применением химикатов и разрушением привычной среды обитания для насекомых.
Храмов также предостерегает от возможных негативных последствий "смещения ареалов обитания". Хотя на данный момент нет прямых фактов о том, что южные насекомые и животные вносят тропические болезни в Среднюю полосу России, ученый считает, что важно быть бдительными и следить за развитием событий.
Сложные вопросы, на которые нет ответов
Живем мы в удивительное время, не так ли? Стремительное развитие технологий, изменения в климате, экологические проблемы - все это окружает нас повсюду. Но вот в чем загвоздка: мы часто не можем по-настоящему понять и оценить всю сложность текущей ситуации с научной точки зрения. Столько вопросов в воздухе, а наука не всегда готова дать нам исчерпывающие ответы.
Давайте рассмотрим некоторые из них ближе. Почему, на самом деле, происходит изменение климата? Это лишь из-за того, что мы пользуемся пластиковыми пакетами в магазинах или предпочитаем личный автомобиль общественному транспорту? Мы стремимся спасти природу, но не убиваем ли мы при этом больше живых существ? Ведь даже использование ветряков, биотоплива, и производство солнечных панелей и аккумуляторов сопровождается отходами, которые влияют на окружающую среду.
И как быть с применением химических веществ? Никто не хочет сталкиваться с клещами, особенно учитывая, что они могут переносить опасные заболевания. Но стоит ли прибегать к тотальной химической обработке для решения этой проблемы? Мы все осознаем вред, который наносит борщевик, но что происходит с токсичными веществами, оставшимися в почве и попадающими в воду после уничтожения этого растения?
Все мы любим свежие помидоры на своих грядках, но стоит ли жертвовать здоровьем, обрабатывая свои участки с помощью химических препаратов, купленных в ближайшем магазине? Это важные вопросы, на которые нужно найти ответы, не затмевая их обсуждениями о климате и углеродном следе.
Люди, безусловно, начнут задумываться и активнее отвечать на эти сложные вопросы. Может быть, пора начать прямо сейчас? Ведь в конечном итоге наши действия сегодня определят будущее нашей планеты. Давайте не откладывать ответы на завтра, а начнем принимать информированные решения уже сегодня.
