Друзья, эта статья - прямое продолжение публикации, где мы рассматривали основные письменные источники из которых современная историческая наука располагает сведениями о монгольской империи.
И сейчас я хочу более подробно рассмотреть - что именно в упомянутых источниках сказано относительно нашествия татаро-монгол на Русь. Получается своего рода дополнение и пояснение к содержанию предыдущей публикации.
Первым делом - пара слов относительно термина "татаро-монголы".
Я был весьма удивлен, когда услышал, что раз никакие татаро-монголы (как и монголо-татары) не упоминаются в источниках, значит и не было никого... Глупость этого заявления очевидна и наверное не стоило бы даже обращать на неё внимание, однако... Однако так мы можем договориться и до того, что магнитного поля земли не существовало все те миллиарды лет, до того момента как оно было открыто. Ведь если не было термина, значит и явления тоже не было. Идиотизм? Ещё какой!
Надо ли говорить о том, что как современники "Батыева погрома", так и летописцы, жившие в период ордынского владычества, захватчиков "татаро-монголами" не называли. Я всегда был уверен, что это доступно для понимания даже самому малограмотному "отрицателю". Как я ошибался...
Даже не знаю - стоит ли сейчас пытаться что-то объяснять, ведь если до ряда граждан это до сих пор не дошло, то все сказанное далее тоже вряд ли дойдет.
Но попробовать стоит. Хотя бы для того, чтобы в дальнейших беседах не повторять по сто раз заново, а просто давать ссылку на этот текст - так и время экономить можно будет и калории лишние не тратить.
Итак, термин "монголо-татары" возник и закрепился в историографии лишь в XIX веке, когда появилась потребность дать единое наименование тем, кого в одних источниках называют "татарами", а в других -"монголами".
Когда при сравнениеи различных источников стало очевидно, что речь в них идет об одном и том же, возникла и необходимость дать этому историческому явлению универсальное название. Что кстати вполне нормальная для науки практика. Так что сегодня говоря "татаро-монголы" мы имеем дело лишь с общепризнанным термином, описывающим историческое явление. И любой из нас сразу понимает - о ком именно идет речь.
И еще из этого следует, что термин не создаёт само явление. Те же, кто этого принять не в состоянии - могут и дальше тешить себя чувством собственной "уникальности", но различного рода умствования насчет терминологии не изменят ни самих исторических событий, ни тем более источников, откуда мы берем сведения о них.
И это означает, что мы плавно переходим ко второму вопросу, требующего более содержательного разговора. Я обратил внимание, что до сих пор встречаются персоны, утверждающие, что ни в одном из источников, приведенных в прошлой публикации, не содержится сведений о нападении монголов на Русь.
Подобное убеждение, вопреки здравому смыслу, возникает в основном от того, что "отрицатели" банально не знакомы с содержанием тех источников, которые столь яростно подвергают сомнениям. Утверждать-то утверждают, а сами даже заглянуть не удосужились. Придётся ткнуть носом.
Главное, что стоило бы уяснить каждому нетрадиционно просвещенному активисту, это то, что искать свидетельства вторжения татаро-монгол на Русь в источниках, которые относятся ко времени до 1237 года просто бессмысленно.
Татаро-монгольское нашествие на Русь могут засвидетельствовать лишь те источники, которые были написаны позднее указанного года. Стоит ли объяснять - почему?
А вот если мы откроем тексты, которые были написаны после 1237 года, то в них-то мы и обнаружим интересующие нас сведения. То есть прямые либо косвенные указания на то, что нашествие на Русь таки состоялось.
К таковым, в частности, относится и труд Плано Карпини, который отправился в свою поездку в 1245 году, то есть в то время, когда едва завершилось покорение русских княжеств.
Во вступительном слове к своей "Истории монгалов" указано, что одной из причин, по которой францисканский монах отправился к Татарам, было:
...дабы Татары своим случайным и внезапным вторжением не застигли их врасплох, как это и случилось однажды по грехам людским, и не произвели большого кровопролития среди христианского народа.
Собственно фраза "как это и случилось однажды" уже о многом говорит.
В этом же произведении, в параграфе "О пути, который мы совершили, и о положении земель, через которые проехали" мы узнаем о том, как послы встретились с русским князем, который, будучи с татарами уже знаком, провёл монаху своеобразный ликбез относительно ожидающих того приключений:
Василько сказал нам, что если мы захотим поехать к ним (к татарам), то нам следует иметь великие дары для раздачи им, так как они требовали их с большою надоедливостью, а если их не давали, то - что вполне правдиво - посол не мог соответственно исполнить своих дел
Так же Крапини, рассказывая о пути через русские земли, пишет следующее:
...большая часть людей Руссии была перебита Татарами или отведена в плен
...когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле;
Описывая Киев, монах отмечает, что:
ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве.
Вот и получается, что большая часть людей Руссии перебита, но "отрицателю" это не говорит ни о чем. Наверное этодругое. Кстати, здесь же Карпини доносит до нас ещё одну любопытную деталь:
...нам ответили, что если мы поведем в Татарию тех лошадей, которые у нас были, то они все могут умереть, так как лежали глубокие снега, и они не умели добывать копытами траву под снегом, подобно лошадям Татар, а найти им для еды что-нибудь другое нельзя, потому что у Татар нет ни соломы, ни сена, ни корму. /.../ нам надлежало дать подарки тысячнику, чтобы заслужить его милость для получения себе подвод и провожатых...
Это к слову о том, что монгольские супер-лошадки нимогли и подохли все с голоду пока до русских княжеств скакали. Относительно самого нападения на Русь, в параграфе "О власти императора и его князей" читаем:
...они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города
.../Подвигаясь отсюда, они сражениями опустошили всю Руссию.
Но никаких прямых указаний на нашествие татаро-монгол на Русь в этих словах конечно же нет. Это нам всем почудилось.
В целом же рассказ Карпини о своём путешествии - как он добирался до Татар, какие люди ему постречались, как себя вели и как их звали, какие у них были должности и чины - все это прямое свидетельство об уже установившемся над русскими княжествами владычестве Орды.
Кстати, подлинники рукописей сочинения Карпини имеются в наличии и относятся к XIII веку. Среди них: Лейденская рукопись, рукопись из Кембриджского университета, две рукописи из Национальной библиотеки Парижа и одна - из Британского музея.
Не менее интересны и сведения монаха Рубрука полученные им во время его посольства к монгольскому хану в период с 1253 по 55 год. То есть так же после того, как состоялся поход Батыя на Русь.
Читаем:
Из Руссии, /.../, которые им повинуются, им привозят дорогие меха разного рода, которых я никогда не видал в наших странах и в которые они одеваются зимою
В этой цитате прямо сказано, что Русь повинуется татарам. Что указывает на подчиненное положение русских княжеств в отношении Орды в середине XIII века. Это же подчиненное положение раскрывается и в других фрагментах текста, в частности в том месте, где автор описывает переправу через реку Танаида.
В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов
Как видим, Бату и Сартах здесь приказали построить посёлок для переправы. Подобный приказ может отдать владелец земли, разве нет?
Или снова здесь этодругое, и перед нами исключительно добровольное служение Батьке - правителю Великой Тартарии? Если так, то сия мнимая добровольность не совсем согласуется со следующим информативным замечанием:
Когда Русские не могут дать больше золота или серебра, Татары уводят их и их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных
Описание походов на Русь встречаются и в "Сборнике летописей" Рашид ад-Дина, составленном в 1247/48 годах, то есть так же после завоевания.
И благословенный взгляд каана остановился на том, чтобы царевичи Бату, Менгу-каан и Гуюк-хан вместе с другими царевичами и многочисленным войском отправились в области кипчаков, русских, булар, маджар, башгирд, асов, в Судак и в те края и все их завоевали; и они занялись приготовлением
Так описаны планы по дальнейшей экспансии монгольской империи. А еще, в этом же "Собрании" читаем:
Осенью упомянутого года (1237) все находившиеся там царевичи сообща устроили курилтай и, по общему соглашению, пошли войною на русских. Бату, Орда, Гуюк-хан, Менгу-каан, Кулкан, Кадан и Бури вместе осадили город Арпан (Рязань) и в три дня взяли.
После того они овладели также городом Ике, Кулкану была нанесена там рана, и он умер (ряд исследователей полагает, что речь идет о городе на Оке, то есть Коломне, под которым Кулкан действительно погиб)
Один из русских эмиров, по имени Урман (Роман), выступил с ратью, но его разбили и умертвили, [потом] сообща в пять дней взяли также город Макар (Москва) и убили князя [этого] города, по имени Улайтимур (то есть - князя Владимира).
Осадив город Юргия Великого, взяли [его] в восемь дней. Они ожесточенно дрались. Менгу-каан лично совершал богатырские подвиги, пока не разбил их [русских]. Город Переяславль, коренную область Везислава (Всеволода), они взяли сообща в пять дней. Эмир этой области Банке Юрку (Георгий) бежал и ушел в лес; его также поймали и убили.
После того они [монголы] ушли оттуда, порешив на совете идти туменами облавой и всякий город, область и крепость, которые им встретятся [на пути], брать и разрушать. На этом переходе Бату подошел к городу Козельску и, осаждая его в течение двух месяцев, не мог овладеть им. Потом прибыли Кадан и Бури и взяли его в три дня. Тогда они расположились в домах и отдохнули.
Не знаю как вы, а я до сих пор не уверен, что цитаты выше - это описание нападения на Русь - как-то маловато сходства, правда?
царевичи Бату с братьями /.../ направились походом в страну русских и народа черных шапок и в девять дней взяли большой город русских, которому имя Манкер-кан, а затем проходили облавой туман за туманом все города Владимирские и завоевывали крепости и области, которые были на [их] пути. Потом они осадили город Учогул Уладмур и в три дня взяли его.
Полагаю, сказанного выше достаточно, чтобы особо яростные "отрицатели" прежде чем начинать что-либо утверждать, сперва хотя бы заглянули в тексты. Ссылки на каждый из которых, кстати, заботливо и регулярно предоставляются.
Но надежды, честно говоря мало. И даже если современный мракобес в наши дни неудержимо мельчает, то самомнение каждого из них напротив беспрепятственно растет. Обратнопропорционально уровню подготовки.
Все чаще вместо аргументированной точки зрения встречается бессмысленный набор слов с зашкаливающим количеством знаков, несогласованные фразы, трудности с выражением мысли и формулировками... Недавно я слышал претензию, дескать источники нотариально не заверены, на что я сперва даже как-то отреагировал, но дальше предпочел не комментировать никак Посколку кроме фразы "вы там уже вконец ё@нулись?" других слов подобрать мне не удалось.
Впрочем я не удивлюсь, если клиника в качестве подтверждения татаро-монгольского нашествия начнет требовать предоставить живого Батыя, сидящего прямо на табурете. Причем обязательно чтобы паспорт показал, а потом под присягой на "Ведах" подтвердил (или опроверг) что на Русь ходил. С них станется...
А в следующей пбуликации мы поговорим о русских летописях. До встречи на Исторических заметках.
Өнөөдөр хангалттай
P.S. Во избежание недоразумений, прежде чем прокомментировать статью, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.
Понравилась статья? Поддержите автора в его нелёгком труде))
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей +79029143700, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
