Жизнь обязана быть хорошей, а если что-то не так, значит, кто-то виноват. Аксиома. Для ребёнка, для подростка неизбежен вопрос, кто виноват в разводе родителей. Тот, кто ушёл, или тот, кто остался? А может... он сам?! Не будь его, родители жили бы да жили?
Можно вспомнить повести, в которых из семьи уходила бы мама? В книжках такое встречается ещё реже, чем в жизни. У Будогосской в "Повести о рыжей девочке" тринадцатилетняя Ева уверена, что виновата она. Просто потому что родилась девчонкой. Отец хотел сына. Да, конечно, отец - тиран и деспот, и запуганная, жалкая мама от него просто сбежала. Но может, он так не издевался бы над семьёй, будь у него желанный "наследник"? Пусть там даже наследовать нечего, кроме жандармских погон.
А у Крапивина в "Та сторона, где ветер" мама сбежала от проблем, когда сын ослеп. И попыталась вернуться, когда прозрел. Разве так бывает? Наверное, бывает и так, если в интернатах для слепых есть и дети с сохранным интеллектом. Но мы даже не спрашиваем, где, собственно, их отцы. Инвалид - ноша матери...
Здесь читателю всё очевидно. А вот Анатолий Алексин придумал такой казус, что и взрослым впору поломать голову: "А тем временем где-то"...
Емельяновы - образцовая семья, дружные-весёлые, всегда и везде вместе. Их сын Серёжка просто не может представить их друг без друга. А оказывается, отец был прежде женат - и бросил старую жену, которая вытащила его с того света.
Предатель?! Этого слова Серёжка не может произнести даже мысленно. В конце концов, не встреться его родители - и его бы не было. Но Нина Георгиевна - такой хороший человек, и она так беззащитна: почти слепая. И слишком интеллигентная - всех старается понять, ищет причины в себе... Даже когда от неё ушёл приёмный сын! Вот этот Шурик - точно предатель. Но ведь он сделал в точности то, что пятнадцать лет назад сделал Серёжкин отец!
Страдать из-за бывшей жены отца? Не слишком ли "психологично" для подростка? Нет, и так тоже может прийти ощущение общей неправильности, несправедливости жизни. Неужели виноватых нет?!
Этим же вопросом задалась и Таня из повести Фраермана "Дикая собака Динго". Отец ушёл от её матери, когда Тане было только восемь месяцев. И ушёл не в никуда, а к другой. Таня считает себя обязанной ненавидеть обоих. И ненавидела... пока не познакомилась. Тяжёлая встреча с полковником-отцом, но приглашение в гости всё же принято: надо взглянуть на его жену. Только есть в доме врага нельзя! Но и жена отца вовсе не выглядит злодейкой... А главное, у отца такой славный пасынок Коля, племянник его жены. Должен считаться Тане братом? Но чувства у подростков возникают не братские. Предчувствие любви.
Но нет. Нельзя. Не стоило и встречаться, а то мама, кажется, до сих пор любит отца. Получилось что-то у людей - и вторгаться незачем. Пусть живут...
Вот так. Все хорошие - а жить вместе не получится. Даже просто в одном городе.
Взрослым людям несложно представить, как это было: женился капитан (будущий полковник) на тонкой-звонкой красавице, такой нежной и внимательной, и через полтора года перестал её узнавать: и кто эта вислобрюхая задёрганная баба с красными от бессонницы глазами, да с вечными грязными пелёнками в руках? Помешалась на этом орущем куске мяса, а на него лишний раз и не взглянет. И что возле неё делать, когда вокруг столько тонких-звонких-ласковых?
Если утрирую, пусть мужчины меня поправят. Но факт: до половины разводов приходится на первые три года жизни ребёнка. Какая уж там любовь к существу, которое "подменило" фею ведьмой? И когда думать, что жена восстановится, ребёнок вырастет, и зачем об этом думать? Не проще ли "начать с начала", может, там повезёт?
Если проблема всемирная-всеобщая, значит, и корни её не в индивидуальной нравственности, а в психологии на уровне биологии. Никто ведь не женится для того, чтобы поделиться своим благополучием. Женятся, выходят замуж, в надежде на повышение качества собственной жизни. В ожидании, что "МНЕ так будет лучше". И не все же попадают впросак, кому-то действительно лучше. Но массовое несоответствие ожиданий реальности - это всё же было, есть и будет.
И никто не говорил об этом яснее, откровеннее Льва Толстого. Да-да, "сурьёзный дедушка", суровый моралист, писал то, что теперь хоть включай в школьную программу. Может, кому и поможет.
Он говорил, что первопричина всех семейных несчастий - ожидание счастья. Уверенность, что брак - это подарок судьбы. В действительности же брак - это добровольное обязательство принять чужую родню, чужие проблемы, болезни, пороки как свои собственные. В придачу к собственным. Чем раньше это поймёшь, тем легче сносить общие тяготы. Сознавать, что они терпимы, могло быть и хуже...
Но... как с этими толстовскими установками вступать в жизнь? И как это объяснишь пятнадцатилетним, уверенным, что именно им должно повезти? Что? В этом были уверены и их невезучие родители? Так они же из прошлого века, что вообще тогда люди в жизни понимали?!
(Комментарии в духе "Все мужики....., а все бабы вообще......" нежелательны. Ведь в любом случае, обязанность каждого из нас - сохранить достоинство.)
Начало разговора здесь: