Правильно ли используется в школе такой инструмент как контрольные работы экзамены? И их вариации: ОГЭ, ЕГЭ, ВПР и так далее? С одной стороны, наше государство тратит огромное количество сил и средств для проведения разнообразных контрольных работ.
С другой стороны, каких-то заметных результатов не заметно. Пожалуй, единственным положительным моментом можно назвать переход от предельно ужасных позднесоветских экзаменов к просто плохому ЭГЕ. Почему так получается?
Для чего нужны контрольные?
Для того что бы найти причину неудач – нужно сначала задаться вопросом – какова цель? Для чего нужны различные экзамены и контрольные работы? Если задать этот вопрос педагогам или чиновникам из Минпросвещения – то можно услышать ответы разной степени вменяемости. Например – «Экзамены нужны для выставления отметки по предмету».
В рамках этой статьи фразы «контрольная работа», «проверочная работа» и «экзамен» рассматриваются как синонимы. Автор в курсе что вообще-то это разные понятия. Но так как и в быту и в официальных документа эти понятия замылены до безобразия…
Более того, люди часто не понимают, что под словом «экзамен» понимаются две совершенно различных типа экзаменов: диагностический экзамен и экзамен квалификационный. Так как экзамены этих типов нацелены на решение совершенно разных задач – для эффективного использования нужно понимать, что же это за задачи.
Диагностический экзамен
Цель диагностического экзамена – выявить области, в которых подготовка обучающегося недостаточна или вообще отсутствует. Важно понимать, что выявление таких областей не является самоцелью и поводом упрекнуть учителя или ученика. На основе результатов такого экзамена корректируется образовательная программа – для одного ученика или группы – зависит от формы преподавания.
Очевидно, что имея только результат диагностического экзамена, нельзя сразу же скорректировать обучение. Например, факт неумения складывать дроби не означает что нужно подтягивать сложение дробей. Возможно, ученик не освоил тему «приведение к общему знаменателю» - без которой само «сложение и вычитание дробей» изучать бесполезно.
И хотя прямо использовать результаты диагностического экзамена не стоит – он позволяет резко сузить область поиска недоработок. Более того механизм использования такого поиска формален и не требует напряжения душевных сил ни со стороны педагога, ни со стороны ученика. Только размеренной работы.
Таким образом диагностический экзамен нужен в первую очередь ученику – что бы знать список своих слабых мест. Во вторую очередь – учителю. Ученику такое знание позволит не расходовать время и силы на уже хорошо изученные области, учителю – оптимально планировать последующие уроки.
У учащегося просто нет мотивации подделывать или искажать результат диагностического экзамена. Более того, в здоровой образовательной среде, учащийся будет первым кто обвинит учителя в необоснованном завышении оценок. Да-да, обвинит именно в завышении – ведь это приведет к тому, что ученик недополучит знаний.
Квалификационный экзамена
Что бы понять цель проведения квалификационных экзаменов – нужно предположить - что их нет. Допустим Василий считает врачом-терапевтом. Он приходит устраиваться на работу в районную поликлинику.
Администрация поликлиники не знает никаких фактов, подтверждающих то, что Василий может выполнять работу терапевта. Единственный способ удостовериться в том – провести собственный аналог экзаменов. Но на это будет тратится время и силы как самого Василия, так и сотрудников поликлиники.
А ведь еще надо подстраховать Василия – что бы он не причинил вред пациентам больницы. Что так же увеличит расход времени и сил у всех сторон процесса. Так как Василий рассматривает несколько мест работ – то все вышеперечисленное надо умножить на количество попыток трудоустройства.
Именно тут и приходит на помощь квалификационный экзамен. Во-первых люди, чьей непосредственной обязанностью является тестирование – проведут экзамен быстрее лучше и дешевле чем люди, для которых проведение экзамена – редкая побочная деятельность.
Во-вторых, квалификационный экзамен можно провести один раз, но предъявлять результат этого экзамена можно множество раз. Так же очевидно, что процесс предъявления – сильно проще, быстрее и, в некоторых случаях, безопаснее самого проведения экзамена.
Таким образом смысл квалификационного экзамена получить заключение о компетенциях конкретного человека - подтвержденное третьей стороной, являющейся гарантом достоверности. Очевидно, экзаменуемый имеет мотивацию исказить результаты в свою пользу – ведь чем лучше заключение экзаменуемого – тем на большее он может претендовать в дальнейшем.
Квалификационный центр – очевидно имеет целью не допустить подобного. Ведь капитал экзаменующей организации в доверии работодателей. И чем достовернее будут оценки квалификационного центра – тем востребованной будет их работа.
Вместо заключения
Уже по тому, что в России не проводятся массово диагностические экзамены – понятно, что наша система образования работает неправильно. А то, что такие экзамены не проводятся – очевидно из их свойств. Сколько учеников не рада получить завышенную оценку? Где ученик может ознакомится с текущим списком своих пробелов в знаниях?
Просто представьте себе ситуацию - пациенты клиник, испытывая боли и недомогания, массово подделывают анализы, что бы они не показали проблемы со здоровьем. Или после бесполезного приема у врача радовались бы словам «мы не нашли у вас болезней»
Если же смотреть на квалификационные экзамены – то с ними другая проблема. То, что нужно тестировать – выбирает не учащийся и не работодатель. Выбирает почему-то чиновники из системы образования.
Продолжая аналогию с клиниками и их пациентами: представьте себе, что вы хотите подобрать новые очки. Для этого вы хотели бы посетить окулиста – что бы провести диагностику своих глаз. Но главврач, за отсутствием окулиста, заявляет – «вместо окулиста мы решили сделать вам рентген стопы». Что бы вы сказали?
Это можно было бы понять, если бы заказчиком выступали бы родители, государство, работодатели или какая-то другая крупная часть общества. А чиновники просто бы приводили процедуру проведения экзаменов к законченному, формализованному виду. Но ведь это не так.