Материал адресован начинающим любителям аналоговой фотографии и фотопечати.
Когда я впервые решил попробовать оптическую фотопечать, то к сожалению ни с кем не советовался по поводу выбора "лайтовой" фотобумаги для начинающих. Просто купил то, что в тот момент было на Озоне. А была там «Унибром 160» - гладкий глянцевый картон на баритовой подложке. Повертел в руках, посмотрел на все эти (БП)(ГЛ)(КГ)(Н), не особо-то вник, понял лишь что плотная и порадовался - будут фотооткрытки... там же на упаковке прочел, что подходит для горячего и холодного глянцевания, но не думал что оно мне доставит столько хлопот и разочарований.
Первая печать прошла успешно. И без всякого глянцевания фотографии выглядели неплохо, приятный полуматовый блеск. Но любопытство взяло свое. Решил, что раз на упаковке написано про горячее и холодное глянцевание, значит надо пробовать. Перефразируя известное выражение - достал глянцевую бумагу - глянцуй!
Горячее глянцевание было по умолчанию недоступно ввиду отсутствия советского глянцевателя. Решил начать с холодного. Посмотрел на Фотофоруме тему про холодное глянцевание. Некоторые гуры глянцевали на обычном стекле, предварительно обезжиривая его спиртом и иными обезжиривателями, натирали тальком и т.д. У меня был кусок очень качественного музейного стекла, я его протер медицинским спиртом, прикатал заранее размоченный отпечаток и положил сушить в темное место без сквозняков. Наутро фото прилипло намертво, Отдирать пришлось с мясом. А остатки отмачивать от стекла и отскребать.
Пробовать еще раз по более сложному рецепту подготовки стекла с едкой щелочью, спиртом и тальком желания не возникло.
Обратился к другой рекомендации - глянцевать на оргстекле. Благо, писали что его достаточно помыть с фейри. Сказано - сделано. Замочил снимок, накатал. Высушил. Отошел он от оргстекла сам. Результат получился неоднозначным. Действительно на фото получилась высокая степень глянца, прям зеркального, но по всей площади снимка были разного размера "мушки" - непроглянцованные участки. Замочил еще раз - прикатал более старательно - тот же результат.
Начал искать по интернетам лекарство от этой беды. Также на одном из форумов подсказали замачивать фото не просто в воде, а в растворе соды (2-5%). Попробовал - глянец стал прям совсем зеркальным, но "мушки" появились как и в прошлый раз.
Еще посоветовали уксус или лимонную кислоту, дескать они делают желатиновый слой мягче и проще выгнать все вредные микропузырьки воздуха из под отпечатка (эти то пузырьки потом и превращаются в "мушек"). И кислая среда не помогла.
Вычитал на очередной ветке, что вообще-то не все виды фотобумаг можно успешно отглянцевать. А если и можно, то либо нужны и правда танцы с бубном (едкая щелочь, спирт, скипидар, да потом еще и тальк дважды), либо АПСО (промышленный глянцеватель и немалых размеров). Предположение мне показалось не логичным. Если производитель делает картон глянцевый, значит есть и способ его нормально отглянцевать, горячим или холодным способом. С АПСО мне явно было не по пути, а вот советский глянцеватель я купил. Сначала купил, а потом уже узнал, что пластины этого глянцевателя требуют того же шаманизма что и стекло. Но если стекло можно выкинуть и купить новое, то новые пластины глянцевателя не купишь так просто, а старые надо полировать. И лучше это делать у профессионалов, а не закрывшись от домочадцев в ванной.
В результате теста стало ясно что советский глянцеватель - это на мой взгляд вообще бесполезная хрень, годная только для сушки носков и тряпок. Для глянцевания не годится точно. Для сушки - ну такое... я бы не стал. Есть гораздо более качественные способы сушки баритовых отпечатков, но об этом в другом посте.
И опять неудача привела меня на ФотоФорум. Прыгая с ветки на ветку форума как бабуин, я встретил интересную аббревиатуру КМЦ. Вспомнил что видел ее ранее. Кто-то из форумчан рекомендовал попробовать этот самый КМЦ для глянцевания. Вспоминал, что в советских фотомагазинах продавали пакетик КМЦ весом в 7.5 грамм, который по инструкции разводился на 1 литр воды. Но по рекомендации того же форумчанина, стоило разводить не на 1 литр, а на 3-5 литров (к "бесценности" этих рекомендаций мы еще вернемся). Посмотрев тогда что КМЦ - это Карбоксиметилцеллюлоза... я сразу предположил что купить это вещество со страшным названием будет еще сложнее чем найти едкую щелочь. Как же я ошибался(
В этот раз я более внимательно посмотрел описание, и понял что этот КМЦ легко найти на любом маркетплейсе.
Нашел, оказалось что есть КМЦ клей, а есть пищевая добавка высокой очистки, ее и выбрал. заказал, дождался.
Нашел в сети инструкцию к тому самому КМЦ из советского фотомагазина и первую бутыль готовил по ней.
Развел 7.5 грамм порошка в литре воды. Порошок сразу скомкался и растворяться не пожелал оставшись сгустками. Но преждевременно переживать я не стал, как и полагается оставил раствор в покое на сутки.
Через сутки взболтал бутылку - совершенно однородны раствор крайне сопливой и вязкой консистенции. Но очень прозрачный.
Вторую бутыль раствора я готовил по пропорциям форумчанина: 7.5 грамм на 3 литра. В моем случае 2.5 грамма на 1 литр. Получил жидкость консистенции глицерина (UPD: не тратьте время на рецепт 7.5 грамм - брехня бесполезная).
Начал опыт с густого варианта предварительно его профильтровав (об этом тоже сказано в инструкции) фильтром 190 микрон из автомагазина.
Налил в кювету и пластиковым пинцетом начал погружать предварительно размоченные отпечатки "лицом" вниз так, чтобы эмульсию каждого обволокло составом, а не чтобы фотографии склеились.
Пока отпечатки мариновались в соплях (3 минуты примерно) я старательно протер оргстекло плотной салфеткой для оптики (из микрофибры) смоченной в медицинском спирте. Потом поднимаю из кюветы пластмассовым пинцетом отпечаток, полминуты даю стечь лишнему раствору, аккуратно кладу "лицом" на оргстекло, аккуратно силиконовым водосгоном снимаем излишки раствора обратно в кювету, кладем сверху на отпечаток плотную бумажную салфетку (размер салфетки должен по размеру быть больше размера отпечатка) или опять же хорошо впитывающую тряпку и начинаем прикатывать резиновым валиком (купил советский за копейки на Авито) вдоль и поперек.
UPD. 04.2025: Все же не рекомендую брать старые советские резиновые валики. Оказалось, что их уже подсохшая и местами выщербленная резина не позволяет достаточно плотно прикатать отпечаток к оргстеклу, внутри остаются микропузырьки воздуха, что приводит к браку и приходится переделывать все заново.
После прикатки аккуратно убираем тряпочку и кладем оргстекло на ровную поверхность в темном месте без сквозняков на 6-8 часов, лучше на ночь.
Иногда углы отпечатка уже отклеились от оргстекла и возникает большой соблазн оторвать фото и посмотреть что получилось. Ни в коем случае не надо этого делать. Если карточку еще держит какой-то не до конца просохший фрагмент, а вы начнете ее брать на изгиб в попытке оторвать от стекла, то вероятнее всего случится неприятное - еще непросохший слой глянца деформируется и станет ступенчатым (чуть позже постараюсь приложить иллюстрацию). Именно поэтому лучше оставить карточки в покое на 12-24 часа и дождаться полного высыхания. На утро если фотографии сами не отделились от оргстекла, достаточно поддеть их аккуратно зубочисткой с угла и они прекрасно отойдут.
Состав многоразовый, но очень важно его каждый раз фильтровать перед использованием и следить за прозрачностью. Мне литра хватило на 20-30 фотографий 10х15. (UPD: раствор быстро мутнеет, но на качестве глянца это почти не сказывается, так что не смущайтесь)
Через какое-то время состав может стать слишком густым и глянец будет неровным, с наплывами. Если вдруг такое произошло, снимок с неудачным глянцем можно размочить в холодной воде, аккуратно смыть с эмульсии КМЦ (допустимо смыть душевой лейкой средним напором прохладной водой) и отглянцевать повторно, слегка разбавив раствор КМЦ водой (тут все делается по опыту, ощущениям, наблюдениям, и еще зависит от фотобумаги).
Оргстекло, кстати, тоже не вечное, даже при очень бережном отношении. Но когда его менять - каждый решает сам, глядя на качество глянца и его деградацию, в отличие от изначальных свойств глянца, когда стекло было новым.
Кстати, неплохой альтернативой оргстеклу служат листы ПЭТ пластика, в большом изобилии продающегося на маркетплейсах.
UPD: ПЭТ хорош только в том случае если вы производите накатку на идеально ровной поверхности, а не на стиральной машине, как я например...
Как я понял по итогу всей этой истории с "мушками" (непроглянцованными участками эмульсии), именно с картоном возникает проблема ввиду его плотности и неэластичности. Как ни старайся - не получается идеально прикатать снимок к оргстеклу выдавив все пузырьки воздуха (а возможно виноваты еще микродефекты поверхности стекла) . И чем больше формат снимка, тем больше будет "мушек". Даже сильно набухшая, благодаря кислотной среде (уксусный раствор, раствор лимонной кислоты) эмульсия не способна придать листу достаточную эластичность. КМЦ же с его гелеобразным раствором заполняет собой все пустоты между эмульсией отпечатка и стеклом и "мушкам" там просто негде жить. А еще вероятно он создает некий вакуум после прикатки и эмульсии как будто присасывается к стеклу и воздух обратно не поступает. К выводу из последнего предложения я пришел после теста раствора 7.5 грамм КМЦ на 3 литра воды (консистенция глицерина, если помните). И вот этот более жидкий раствор тоже выдал глянец с "мушками", пусть их было меньше чем без него, но они все таки были. То есть более жидкий раствор не годится для картона, и не до конца заполняет собой пространство между эмульсией снимка и стеклом, или же пускает обратно пузырьки воздуха. Быть может он будет хорош для тонких фотобумаг. (UPD: даже проверять не стал, не увидел смысла если и так все ок)
Будущее покажет. Пост будет дополняться и обновляться по мере появления новой информации. UPD: обещал и сделал)))
Обновление информации.
Капитан Очевидность заявляет, что тонкие бумаги глянцуются еще лучше чем картон барит)))))
В общем-то это и так было ясно, но надо было проверить. Видео по теме здесь же на канале.
