Первые впечатления от первого параграфа первой главы монографии: Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе / Р. В. Шакирьянов. - Москва : Статут, 2024. - 466 с.
Монография Рафаиля Валиевича Шакирьянова - событие в науке гражданского процессуального права 2024 г. Объем монографии составляет более 29 печатных листов. Монография состоит из двух разделов. Каждый раздел охватывает три главы, всего в монографии шесть глав. В первой главе - два параграфа.
Читать монографию следует, выписывая из нее наиболее примечательные отрывки. Примечательным является тот текст, который глаз читателя примечает. Если выписывать отрывки из монографии сразу, это избавит от необходимости читать монографию второй и третий раз в ситуации, когда необходимо срочно обновить в памяти ее содержание.
Первая глава именуется "Эволюция становления и развития апелляционного производства в русском, советском и российском гражданском процессе", первый параграф первой главы назван "Историко-правовые предпосылки возрождения института апелляции в российском гражданском судопроизводстве".
В первом параграфе сразу обращаем внимание на тезис: "Уставом гражданского судопроизводства предполагалось ввести в России неполную апелляцию, однако на практике она трансформировалась в полную апелляцию" (Шакирьянов Р.В. Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе. М., 2024. С. 11. Автор просит смотреть подробно: Курас Т. Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник. 2007. № 4 (39). С. 83-87).
Далее. "Правительствующий Сенат, являющийся верховным кассационным судом, после отмены решения суда второй инстанции, передавал дело для повторного рассмотрения в другой суд второй инстанции" (Шакирьянов Р.В. Указ. соч. С. 12). Интересное положение. Представим, что Кассационный суд общей юрисдикции отменяет апелляционное определение Иркутского областного суда и направляет дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия.
Затем. "Идеологическим обоснованием отказа от апелляционной инстанции, в частности, являлись суждения о том, что нельзя механически заимствовать старые процессуальные формы царской России, приспособленные для эксплуатации и обмана трудящихся, и что допущение пересмотра судебного решения в апелляционном порядке существенно замедляет судопроизводство" (Шакирьянов Р.В. Указ. соч. С. 12-13). Представляется, что первоначально отказались от апелляционной инстанции, а идеологическое объяснение стали формулировать позже. Упрощение судебной деятельности есть результат отсутствия денежных средств, которые необходимы для работы суда апелляционной инстанции.
И еще. "Советская кассация отличалась как от классических кассаций, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного производства" (Шакирьянов Р.В. Указ. соч. С. 14).
"Руководящие органы юстиции (НКЮ и ВерхСуд РСФСР) склонны были видеть во второй инстанции преимущественно кассацию, местные суды в своей практике раздвигали рамки кассации в сторону проверки судом второй инстанции и фактического состава" (Шакирьянов Р.В. Указ. соч. С. 14. Автор цитирует косвенно статью Сергея Наумовича Абрамова. (Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // ученые записки Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 58).
Вывод. Первый параграф посвящен причинам, в связи с которыми законодатель отказался от советской кассации в пользу апелляции. Параграф завершается тезисами автора. Кажется, что излагать надо было иначе. В начале параграфа изложить тезис. А затем изложить обоснование данного тезиса. Сейчас же, в обсуждаемой монографии приходится искать в конце параграфа тезисы, а затем их обоснование в тексте параграфа. Однако гораздо хуже, когда авторы тезисы вовсе не излагают. И читателю приходится самостоятельно тезисы формулировать, выполняя работу вместо автора. И совершенно неясно, что именно доказано в параграфе.
