Мотивацией к написанию этого материала стало желание прояснить разницу между научным подходом к медитации (mindfulness) и другими практиками, методиками и теориями посвященным медитации и осознанности, которые используют научную терминологию, но при этом не имеют под собой научного обоснования, а значит являются псевдонаучными. При этом хочется дать возможность обычному человеку, который пытается разобраться в теме практик медитации и в том какие преподаватели медитации дают действительно научно обоснованные методики, а какие просто используют популярный научный жаргон для того что бы лучше продавать свои услуги. Как говориться: «не все то золото, что блестит» А «блестящих» техник, методик и гуру медитации сейчас становится столько, что порой начинает рябить в глазах.
«Блестящим» представителем псевдонаучного подхода, например является известный «доктор» Джо Диспенза. Почему он является представителем псевдонаучного подхода вы сможете понять, дочитав эту статью до конца и применив полученные в ней знания на практике, проверить этот слиток в соответствии со всеми критериями научного и псевдонаучного и сделать самостоятельный вывод.
Что бы понять разницу между научно обоснованными и псевдонаучными подходами к медитации и осознанности, необходимо понять из чего складывается научный подход и разобрать это определение до его базовых, элементарных составляющий и прояснить, что же означает это словосочетание и к чему его можно применять, а к чему нет.
Что бы разобраться, является то или иное заявление о причастности науки и научной обоснованности какой либо методике или практике медитации, стоит в первую очередь использовать скептицизм и как советовал Будда, проверять любое знание или любой маркетинговый оффер так, как проверяют золото на базаре со всей скурпулезностью и осознанностью, что бы в результате не получить красиво упакованную подделку.
Основная цель науки - понять мир, в котором мы живем. То есть объяснить те явления мира, с которыми человек сталкивается в своей жизни.
Для того что бы объяснить какие-то события, явления или связь между этими событиями и явлениями нам необходимо получить о нем какие-то данные, а значит понаблюдать за происходящим и сделать на основе этого наблюдения и полученных сведений, какие-то выводы. Эти выводы ложатся в нашу картину мира и мы с опорой на них строим нашу общую карту мировосприятия.
Но такое эмпирическое знание ( полученное в результате наблюдения или эксперимента) само по себе редко может исчерпывающе объяснить определенное явление. Такое знание малоэвристично, то есть оно не открывает новых возможностей научного поиска. Именно поэтому необходим теоретический уровень знания, на котором полученные эмпирические данные вписываются в определенную систему. В то же время без определенных теоретических принципов невозможно начать ни одно эмпирическое исследование.
Таким образом, суть теоретического знания — описание, объяснение и систематизация процессов и закономерностей, выявленных эмпирическим путем, а также попытка целостного охвата действительности.
Основные методы теоретического знания — это:
формализация — построение абстрактных моделей, которые должны объяснить суть исследуемых явлений;
аксиоматизация — теоретическое построение на основе аксиом, то есть утверждений, истинность которых доказывать не нужно;
гипотетико-дедуктивный метод — построение дедуктивно связанных между собой гипотез, объясняющих эмпирические факты.
Основные компоненты теоретического знания — это:
Проблема — форма знания, содержанием которого является то, что еще не познано, но что нужно познать, т. е. это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа; проблема включает два основных этапа движения познания — постановку и решение.
Гипотеза — форма знания в виде предположения, сформулированного на основе ряда фактов. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. Одни гипотезы впоследствии превращаются в теории, тогда как другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, а третьи отбрасываются как ложные. Решающим критерием истинности гипотезы является практика во всех своих формах, тогда как логический (теоретический) критерий истины играет вспомогательную роль.
Теория — знание, дающее целостное отображение закономерных и существенных связей в определенной области действительности. Теория строится с целью объяснения объективной реальности. Главная задача теории - описание, систематизация и объяснение всех имеющихся эмпирических данных. Однако теория не описывает непосредственно окружающую действительность. При формулировании теории исследователи оперируют идеальными объектами, которые в отличие от реальных, характеризуются не бесконечным, а ограниченным количеством свойств.
Современная научная картина мира держится на теории дедуктивного научного исследования (принадлежит Карлу Попперу (1902-1994 гг). с которой согласны большинство учёных и на основе которой проводятся основные научные исследования и обосновываются те или иные теории
Структура научного подхода:
1.Выявление проблемы
2. Теория
3. Гипотеза. Из теории выводится следствие, которое называется предсказанием/гипотезой
4.Проверка гипотезы. Проверка гипотезы с помощью научных методов (метод наблюдения, теста, беседы, опроса, эксперимента)
5. Вывод
Если теория верна, то при определенных условиях будут наблюдаться определенные эмпирические данные которые подтверждают или опровергают гипотезу.
Специфика способа приобретения научных знаний: все теоретические представления исследователей, объясняющие явления мира, обязательно проходят процедуру эмпирической проверки с помощью определенных методов на истинность или ложность по совершенно четким критериям.
В повседневной жизни у нас есть иррациональные знания. И эти знания часто сильно отличаются от научно обоснованных теорий. Мы убеждены в истинности наших знаний потому, что мы просто поверили в них.
Фрэнсис Бэкон, один из первых крупных философов периода Позднего Возрождения и начала Нового времени, Бэкон был сторонником строго обосновываемого, доказательного научного подхода. Он разрабатывал антисхоластический метод научного познания в свое время специально поднял вопрос о том, почему мы верим каким-то знаниям. И вывел некоторые критерии.
Мы верим в истинность наших знаний, потому что они исходят из авторитетного источника: родители, учителя и тд. Также считаем их истинными потому, что так считает большинство. Знания могут быть созвучны нашим чувствам или желаниям. Мы хотим, чтобы так было.
Научно обоснованные теории - опираются на знания, полученные в результате проведения научных исследований и соответствуют выше приведенным критериям и поэтому несут с себе больше достоверности и при этом могут совершенно не противоречить нашим иррациональным представлениям и каких-то явлениях. Наши иррациональные представления вполне себе могут иметь научное подтверждение.
Критерии научности
Теория которая хочет поставить на себе знак «научно обоснованной должна соответствовать следующим критериям. Эти критерии в свое время предложил Р. Гросс и они стали некоторым эталоном научного подхода.
Такими критериями являются:
- Эмпирическая обоснованность. (Подтверждается данными наблюдений на определенной релевантной выборке по стандартным научным критериям)
- Адекватность (должна ясно отражать ту реальность, которую описывает)
- Понятность
- Способность предсказывать события (должна предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации)
- Внутренняя согласованность (отдельные утверждения теории не должны противоречить друг другу)
- Экономность (описывать макс количество эмпирических данных при минимальном кол-ве теоретических положений)
- Плодотворность (вызывает всеобщий интерес и стимулирует многих ученых к ее проверке и дальнейшей разработке — пример Фрейд и его психоанализ)
- Эстетичность (вызывает чувство красоты и гармонии)
- Практичность (служит практическим руководством для решения проблем повседневности; психология должна быть ориентирована на практику)
- Способность давать человеку ценностные ориентиры
- Желательными критериями являются подтверждение данных научным сообществом и публикации исследований в авторитетных научных изданиях для публикации в которых теория должна пройти строгую редактуру.
Википедия говорит об этом так:
Ведущим критерием истины служит эмпирическое подтверждение. Базовый его компонент достоверное наблюдение. Оно функционирует или в виде чистого наблюдения, или наблюдения в составе практики, в том числе и эксперимента. Производными от эмпирического подтверждения критериями истины служат логическая доказуемость, эвристичность, простота и красота.
Внешние сходства науки и псевдонауки
Сторонники псевдонауки утверждают, что необычные явления, изучением которых они занимаются, доступны для наблюдения и они провели их сбор и анализ, сделали выводы и на основе этих выводов построили свою теорию.
Как правило в науке объектами исследований становятся реально существующие явления мира.
Существуют теории, объясняющие эти явления и они могут быть действительно научно обоснованными и могут быть псевдонаучными или не достаточно обоснованными.
Сторонники псевдонаук не приводят убедительные доказательства тех феноменов, которые хотят объяснить. Результаты их экспериментов ( если такие вообще проводились) не получается подтвердить при их проверке другими специалистами.
Псевдонаука часто прибегает к подделке данных или выстраивает необоснованные эмпирическими и теоретическими знаниями выводы, чтобы продемонстрировать феномены якобы имеющие научное обоснование.
Теории псевдонауки не позволяют выводить из них гипотезы, которые можно было бы проверять эмпирически.
Критерии псевдонаучности
Критерии, по которым можно определить, что теория или методика является псевдонаучной, включают:
1. Отсутствие подтверждаемости:
Теория или методика не предоставляет возможности для проверки и опровержения своих утверждений.
2. Непроверяемость и отсутствие эмпирической поддержки: Нет достоверных научных данных или экспериментов, подтверждающих заявленные результаты.
3. Использование научного жаргона без реального содержания: Термины и концепции используются для придания видимости научности, но при этом не имеют реального значения или точного определения.
4. Отсутствие прогресса и самокоррекции: Псевдонаука не развивается и не корректирует свои ошибки в ответ на новые данные или критику.
5. Игнорирование критики и альтернативных объяснений: Игнорирование или отказ от рассмотрения критики и альтернативных научных объяснений.
6. Претензии на заговоры и маргинализацию: Утверждение, что теория или методика подавляется научным сообществом или правительством.
7. Чедесные изменения: Опора на личные истории и чудесные изменения вместо систематического сбора данных.
8. Отсутствие воспроизводимости: Результаты невозможно повторить другими исследователями при тех же условиях.
9. Коммерциализация: Часто псевдонаучные теории и методы сопровождаются агрессивным маркетингом и продажей продуктов или услуг.
10. Субъективные методы измерения: Использование субъективных методов для оценки успеха или эффективности, которые трудно объективно измерить и проверить.
Псевдонаучным часто является ничем не обоснованная эксплуатация научных теорий и знаний в интересах псевдонаучного объяснения каких-то других теорий или методик. Научная обертка хорошо помогает продавать те или иные методики, поэтому её без зазрения совести используют в маркетинговых целях, особенно в западной культуре при продаже «волшебных таблеток» в виде квантовых медитаций или практик обогащения и исцеления от всех болезней при помощи тетта хилинга. Псевдонаучный подход оборачивает в научную терминологию то, что не имеет к научному подходу никакого отношения и просто использует термины и слова, которые повышают продажи того или иного продукта.
Всем нам стоит более внимательно относиться к заявлениям известных блогеров, раскрученных гуру и даже первых встречных йога тичеров, которые предлагают нам освоить волшебные техники медитации, которые они называют mindfulness но при этом даже никогда не интересовались, что это за подход и какие базовыет техники в него включены и почему именно эти техники являются научно обоснованными.
Что бы лучше ознакомиться с научно обоснованным подходом к медитации и практикам осознанности, рекомендую посмотреть вот это видео снятое на научной конференции в Сколково, котрая как раз и была посвящена Mindfulness, как научно обоснованному подходу к медитации
https://youtu.be/YAe2Iva8HLs?si=M96GV4SHPLFBFKfd
Ну и теперь вы сами сможете проверить насколько Джо Диспенза соответсвует тем или иным критериям и сможете сделать собственные выводы.
Делитесь вашими выводами в комментариях, будет интересно обсудить ваши точки зрения.
Надеюсь что эта статья немного проливает свет на то как отличать научно обоснованные методы медитации и способы развития осознанности от тех которые такими не являются.
Хотите больше узнать о научном подходе к медитации и развитию навыков осознанности подписываейтесь на телеграмм канал https://t.me/proektosoznan
Там публикуется много матриала про научно обоснованный подход к медитации, который прошел должную верификацию
