В обзоре практики по вопросам коммунального обслуживания Верховный суд России рассмотрел три показательных спора. Дела касались поставки тепловой энергии. Высшая инстанция разъяснила порядок определения стоимости и объемов ресурса, правила доказывания нарушений и принципы применения формул.
В конце мая 2024 года Верховный суд России выпустил обзор практики по вопросам коммунального обслуживания. Особое внимание высшая инстанция уделила спорам о перерасчете стоимости некачественных услуг. Разъяснения коснулись изменений платы, расчета объемов тепловой энергии, порядка доказывания.
Как снижать стоимость при недопоставке ресурса
Определением Верховного суда России № 209-ЭС24-7475 закреплена позиция по спору о взыскании коммунальной задолженности. Конфликт разгорелся между товариществом собственников жилья и снабжающей организацией. Истец выставил счет. Однако ответчик потребовал снизить стоимость отопления и горячего водоснабжения. Товарищество настаивало на перерасчете за весь месяц в связи с ненадлежащим качеством услуг. Температура теплоносителя в трубах оказалась ниже норматива на 18 градусов. Факт был зафиксирован документально. В акте отражались данные не за весь месяц. Истец ссылался на техническую сложность ежедневного измерения температурных показателей.
Суды применили пониженную ставку за каждый день предоставления некачественной услуги. Требование ответчика о перерасчете за весь месяц отклонили. По мнению служителей Фемиды, такая позиция не обеспечивает баланс законных интересов снабжающей организации и потребителей. В основу решения положили пункт 101 правил, утвержденных правительственным постановлением № 354 от 06 мая 2011 года. Суды применили буквальное толкование, согласно которому расчетным периодом оказания некачественной коммунальной услуги является 1 день. Для составления калькуляции регламент предписывает использовать почасовые показания. Плата снижается на 0,1% за отклонение в 3 градуса. Расчет составляется за каждый час.
Как доказать некачественное предоставление услуг
Управляющая компания попыталась взыскать с поставщика неосновательное обогащение. Истец настаивал на необоснованном завышении стоимости коммунальных услуг. Температура воды в системе отопления якобы не отвечала утвержденным нормативам. В период с сентября по декабрь 2019 года поставщик регулярно превышал согласованные объемы тепловой энергии.
Суды с претензиями не согласились. Служители Фемиды обратили внимание на несоблюдение порядка фиксации факта оказания некачественной коммунальной услуги. Правилами № 354 предусмотрена обязанность проведения совместных проверок. Вместе с представителем снабжающей организации истец должен был оформить акт. В документе следовало отразить несоответствие нормативам температуры воздуха в отапливаемых помещениях. В материалах дела также отсутствовали данные о продолжительности нарушения. Не были представлены и журналы регистрации жалоб жильцов.
Кроме того, управляющая компания не проводила перерасчет стоимости отопления собственникам помещений. Отсутствие доказательств фактического снижения платы противоречит пункту 31 правил № 354, а также статье 157 Жилищного кодекса России.
Нижестоящие инстанции в требованиях отказали. Верховный суд России признал подход обоснованным. Поставка коммунального ресурса в объемах, превышающих договорные значения, сама по себе не освобождает истца от оплаты. Доказывать ненадлежащее качество необходимо дополнительно.
Как рассчитать объем тепловой энергии
Определением № 304-ЭС24-7501 Верховный суд России отказал в пересмотре типового спора. Управляющая компания добилась взыскания с поставщика неосновательного обогащения. Разногласия сторон касались порядка определения объемов тепловой энергии. Спор разгорелся при оплате счетов за горячее водоснабжение в доме с нецентрализованной системой. Поставщик определил объем ресурса с учетом показаний общедомового счетчика. Расчет производился за услугу, предоставленную за пределами отопительного сезона. Управляющая компания с калькуляцией не согласилась. Суды встали на ее сторону.
В основу решения положили формулы 20, 20.1 правил № 354. Регламент предписывает использовать в расчетах специальные алгоритмы. Если услуга предоставляется конечным потребителям в неизменном виде, калькуляция составляется на основе показаний счетчика. При преобразовании ресурса управляющей компанией обязательным становится затратный метод. В рассматриваемом споре расчет стоимости необходимо было производить, исходя из расхода энергии на подогрев воды. Такого мнения придерживался Верховный суд России и в определениях № 305-ЭС19-1381, № 309-ЭС19-2341.
