Собрали краткий обзор десяти самых интересных судебных кейсов, которые ранее мы подробнее рассматривали в наших статьях.
Дело № 1 — Как Роспатент не хотел признавать ЦИАН известным брендом
Судкейс — Решение СИД по делу № СИП-199/2023
Роспатент не признал «Циан» общеизвестной торговой маркой. По мнению представителей ведомства, фирменное наименование «Циан» у потребителей ассоциируется с компанией «Айриэлтор», а не с фактическим правообладателем бренда.
Представители Fastrunner Invesments Limited (собственник брендов «Циан» и CIAN) подали иск в суд по интеллектуальным правам (СИП). Спор длился с 2022 года. Три инстанции поддержали заявителя.
Дело дошло до Верховного суда, где представителям Роспатента еще раз напомнили о необходимости учитывать любые обстоятельства, указывающие на общеизвестность бренда (статья 2 Рекомендации ВОИС 20-29.09.1999, пункт 1 статьи 1508 Гражданского кодекса).
Таким образом, компании, подавшие заявку на признание их брендов общеизвестными в Роспатент, могут представлять любые доказательства общеизвестности своих компаний.
В силу абзаца 1 и подпункта 3 пункта 17 приказа Минэка № 602 от 27 августа 2015 года, доказательствами общеизвестности торговой марки могут быть данные о странах, где бренд получил широкое распространение, затратах на продвижение и так далее. В пересмотре дела представителям Роспатента, естественно, отказали.
Дело № 2 — Как суд защитил банк, который не исполнил платежное поручение клиента по вине банка-корреспондента
Судкейс — дело № А40-179021/2022
Компания «Ис текс» находилась на банковском обслуживании в Минбанке. В мае 2022 представители юрлица подали в банк платежное поручение на отправку 59 000 долларов на счет Tenge Bank. Транзакция должна была проводиться через Halyk Bank — посредника Tenge Bank.
Из-за санкций транзакцию заблокировали на стороне банка-корреспондента. Минбанк отказался выплатить компенсацию за непроведенный платеж в досудебном порядке. Клиент обратился в суд.
Дело прошло все инстанции. Верховный суд поддержал Минбанк, который не смог перевести деньги в Tenge Bank по вине банка-корреспондента. Позиция суда однозначная: всему виной санкции, а Минбанк работал в соответствии с международной практикой.
Дело № 3 — Как суд запретил работодателям размещать в сети вакансии «для славян»
Кейс — публикация в ТГ-канале Судов общей юрисдикции Москвы
Работодатели распространяли в сети объявлений о приеме на работу граждан «славянской» внешности. В одном из таких объявлений работодатель искал модель-славянку для записи рекламы. Суд признал вакансию с таким содержанием запрещенной к распространению.
Другие подобные объявления автоматически признаются незаконными. Более того, суд пригрозил распространителям таких вакансий уголовным наказанием. Впрочем, точную ссылку на «карательную» норму не обозначил.
Дело № 4 — Как суд заставил банк простить долги наследникам заемщика
Судкейс — дело № А40-23975/2022
Предприниматель получил льготный кредит на поддержание работы кафе в период коронавируса в МСП Банке в 2020 году. На момент смерти ИП в марте 2021 года, его задолженность перед кредитором составляла 4,2 млн рублей. Эта сумма перешла в порядке универсального правопреемства наследникам умершего.
Наследники обратились в суд, чтобы избавиться от долговых обязательств. Суды трех инстанций отказали заявителям в удовлетворении требований. Истцы обратились с жалобой в Верховный суд.
Верховный суд поддержал заявителей. Экономколлегия отметила, что наследники не приобретают статус предпринимателей после вступления в наследство. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса они обязаны отвечать по долгам наследодателей. В то же время, наследники вправе рассчитывать на списание долга наследодателей, если такая оговорка была указана в договоре с кредитором.
Дело № 5 — Как можно поплатиться за давно размещенный пост в соцсети
Судкейс — Определение Конституционного суда Российской Федерации № 575-О от 28 марта 2024 года
Муниципального депутата оштрафовали по статье 20.3 КоАП РФ за размещение запрещенной в России символики — логотипа проекта Навального. Причем, пост был опубликован в 2019 году, а деятельность Навального запретили в 2021-м.
Конституционный суд напомнил, что под экстремистской деятельностью понимается, в частности, хранение запрещенных материалов с целью массового распространения — абзац 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года.
Момент публикации таких сведений роли не играет. Даже несмотря на то, что срок давности по статье 20.3 КоАП — три месяца. Суды часто признают такие посты «длящимися», что позволяет привлекать авторов к ответственности даже через несколько лет после размещения экстремистских постов. Чтобы избежать ответственности, заявитель должна была удалить пост.
Дело № 6 — Как суд восстановил на работе беременную сотрудницу, ранее уволенную по собственному желанию
Судкейс — Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4829/2024 от 13 февраля 2024 года
Уволенная по собственному желанию сотрудница узнала, что беременна, и решила восстановиться на работе. К тому времени ее должность уже была занята. Работодатель отказал заявительнице в трудоустройстве. Дело прошло через две инстанции и дошло до кассации.
Кассационный суд поддержал беременную, так как у женщины отсутствовало волеизъявление на увольнение. В своем решении суд сослался на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 28 января 2014 года и часть 1 статьи 261 ТК РФ. Вывод: беременные сотрудницы всегда правы. Ну, или почти всегда.
Дело № 7 — Как медсестре дали выговор за маникюр и суд поддержал работодателя
Судкейс — Определение Седьмого КСРЮ по делу № 8Г-1825/2024 от 14 марта.2024 года
Несмотря на то, что в инструкции работодателя был прописан запрет на ношение лака на ногтях, накладных ногтей и украшений, медсестра дважды нарушила предписания. Факт нарушения был зафиксирован комиссией работодателя. Итог: выговор по статье 192 ТК РФ.
Суды поддержали работодателя, отметив, что руководство медучреждения правомерно сделало выговор сотруднице. Недопустимость ношения украшений и нанесения лака на ногти указана в пункте 3477 СанПиН 3.3686-21.
Медсестры по закону обязаны соблюдать санитарно-гигиенический режим, правила асептики и стерилизации, требования должностных инструкций. А еще — знать отраслевые законодательные акты, основы диагностики и лечения заболеваний.
Дело № 8 — Как человеку, пожалевшему бродячую собаку, пришлось расплатиться за свою доброту
Судкейс — Апелляционное определение Кировского областного суда по делу № 33-2140/2024 от 26 марта 2024 года
Бездомная лайка стояла у дверей дома и не давала хозяйке выйти на улицу. До этого собака неоднократно наведывалась к женщине на земельный участок, чем она была крайне недовольна.
Женщина начала кричать и размахивать перед собакой руками, за что поплатилась собственным здоровьем. Собака набросилась на нее и укусила за руку, затем вцепилось в предплечье. Супругу пострадавшей удалось прогнать собаку и доставить жену в скорую.
Деньги за оплату лечения и морального вреда взыскали с ответчика, который по доброте душевной подкармливал бездомного пса. Примечательно, что ответчик в день происшествия лежал в больнице. За доброту мужчине пришлось заплатить 68 300 рублей, так как его признали фактическим хозяином животного.
В силу статьи 230 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года, физлица, нашедшие и задержавшие бездомных животных, должны сообщить об этом в полицию или орган местного самоуправления. В противном случае человек подтвердит факт владения животным. А фактические хозяева животных должны следить, чтобы их любимцы не причиняли вред чужому имуществу и здоровью.
Дело № 9 — Как суд обязал поставщика услуг пролонгировать договор из-за нарушения сроков уведомления клиента
Судкейс — Определение Верховного суда Российской Федерации № 58-КГ24-1-К9 от 19 марта 2024 года
Верховный суд еще раз напомнил о том, что стороны обязаны соблюдать договорные условия, в том числе по срокам уведомления о расторжении договора.
Истец заключил договор с поставщиком услуг на техобслуживание газового оборудования на три года в 2017-м. Договор предусматривал автоматическое продление на новый срок. Для отказа от пролонгации, сторона должна была уведомить другую о своем решении минимум за 30 суток до окончания срока его действия.
Поставщик услуг направил уведомление, но адресат не получил письмо. Спустя пять месяцев представители поставщика услуг сообщили потребителю, что планируют приостановить подачу газа в его дом.
Дело дошло до суда. Верховный суд поддержал заявителя, так как поставщик услуг уведомил клиента только за 14 дней до конца срока действия договора, а должен был — за месяц до расторжения соглашения. В связи с этим соглашение было признано автоматически пролонгированным.
Дело № 10 — Как Верховный суд обязал нижестоящие суды проверять результаты служебных расследований
Судкейс — определение № 5-КГ21-5-К2 от 12 апреля 2021 года
Школьного воспитателя уволили после двух выговоров по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Работница решила оспорить решение работодателя через суд, так как руководство учебного заведения в должной мере не разобралось в обстоятельствах дела. По факту, женщину уволили лишь на основании докладных записок.
Дело дошло до Верховного суда, где приняли позицию истца. По мнению Судколлегии, нижестоящие суды обязаны проверять правомерность применения дисциплинарных взысканий.
Суды не должны слепо верить результатам внутренних расследований работодателей. Задача каждого судьи — убедиться в достоверности представленных доказательств в силу положений статей 67 ГПК РФ. Не исключено, что женщину восстановят в должности и выплатят ей компенсацию за вынужденный прогул.