《Вообще цену дружбы часто излишне завышают. Кому нужны друзья, если у тебя есть настоящие, вполне надёжные враги? С врагом всегда всё ясно. Ты знаешь, что он не предаст тебя в своей враждебности. А вот того, кто твердит, что он твой друг, следует опасаться.》
. . .
《Говорят, что месть редко приносит удовлетворение. А я скажу, что нет ничего лучше исполненной мести.》
. . .
《Смех способен обезоружить даже самых свирепых людей.》
. . .
《Большую часть проблем можно решить с помощью сладкого пирога.》
. . .
《Очень часто человек встречает свою судьбу именно тогда, когда изо всех сил старается её избежать.》
. . .
《Всегда во всём ищи светлую сторону. А если её, этой светлой стороны, нет? Тогда отвернись.》
🔥Локи никогда не отличался скромным нравом и дружелюбным характером. Да и с чего бы это, ведь он бог хитрости и обмана! Но даже богам, пусть и великим обманщикам, не уйти от судьбы. Локи поведает историю своего путешествия в глубины Хаоса, расскажет о многочисленных подвигах, совершённых ради одноглазого Одина, падении небесного города Асгарда и, конечно же, о предательстве, которое ему так знакомо!
🌈В последний раз я читала интерпретацию скандинавских мифов 4 года назад (Нил Гейман "Скандинавские боги"), а оригинальную историю Локи по версии Марвел — 3 года назад (Ли Макензи "Локи. Там, где живёт тьма"). Оба романа меня по-своему впечатлили, но ещё в то время я захотела прочитать роман Джоанн Харрис, идея поведать события от лица Локи показалась мне заманчивой.
🪶Поначалу всё шло неплохо: Локи — буквально живой огонь, демон — хотел увидеть Девять миров, поэтому согласился стать "братом" Одина, наивно полагая, что его примут в Асгарде — обители богов — с распростёртыми объятиями. С этого момента начались проблемы, ведь автор попытался дать глубокое, чуть ли не психологическое обоснование всем поступкам Локи, поэтому длительное время триктер пытался завоевать признание асов — богов — которые изначально были враждебно к нему настроены, о чём Локи знал и даже всё время твердил о том, как они глупы. Зачем тогда Локи так старался ради одобрения асов? От их мнения не зависело ничего, Локи бы и так остался в Асгарде, так как его покровитель Один — верховный бог — не опирался ни на чье мнение. Пытаясь придать Локи глубину, автор, как по мне, создала совершенно другого героя, но выдаёт его за "того самого Локи". То есть он действует как Локи из мифов, но думает и говорит как какой-то обиженный жизнью неудачник. В моём представлении мифологический Локи, кто бы его ни изображал, настолько самодостаточен и дерзок, что ему не нужно ничьё одобрение, он невероятно импульсивный, хитроумный и озорной, а большей части его поступков нельзя найти логическое объяснение. Локи выходит из разных ситуаций наиболее благоприятным для себя образом, но не выступает ни за добро, ни за зло. В оригинальных интерпретациях (не беру в счёт комиксы, так как ещё не знакома с ними) иная ситуация, ведь "Марвел" не так сильно привязаны к событиям мифов, поэтому их Локи более понятный, большая часть его поступков обусловлена желанием привлечь внимание или получить что-то, чем он должен был владеть (Тор в первую очередь воин, ему нравятся сражения, поэтому, если бы всё было честно, он должен был бы защищать Асгард и другие миры, а правление на себя взял бы Локи, он готовился к этому и искусен в составлении планов, поэтому понятно, почему он озлобился, узнав, что трон достанется Тору, а он останется ни с чем). "Марвеловский" Локи драматический и психологический герой, он, по сравнению с мифлологическим прообразом, очеловечен. Джоанн Харрис же попыталась объединить обоих Локи — мифологического и интерпретированного — и вышло очень нескладно, странно, скучно и раздражающе. Этот Локи не умён, его обхитрили очень многие, не обаятелен, постоянно жалуется на свою "тяжёлую судьбу и злых асов", несмешно шутит, ни к кому не привязывается, подставляет обитателей Девяти миров, а потом обижается, что ему почти никто не доверяет и его не любят. Рассказ от лица такого Локи был для меня мучением!
🌲На протяжении чтения жутко раздражали современные фразы из разряда "ни фига", "расстрелять", "распродажа" и другие, они логически никак не подходят к событиям, а лишь добивают остатки атмосферы. Также мир описан очень скудно, просто перечислено кто и где обитает.
🐍Окончательно меня вывела из себя Идунн — богиня мудрости. Её, в отличие от остальных асов, автор изобразила доброй и всепрощающей, но такой же однобокой. Настолько, что она даже после того, как Локи намеренно убил одного из асов, не держит на него зла, а на прощание даже искренне целует в лоб и обвиняет остальных в жестокости, потому "она же добрая!". Почему она тогда не пожалела слепого Хёда, которого Локи обманом заставил убить собственного брата?! Разве это не жестоко? Будь этот роман интерпретацией, в самом деле было бы любопытно увидеть образ богини, которая единственная верила бы Локи, но постепенно разочаровалась бы в нём или по каким-то причинам встала бы на его сторону. Но то, как это описала Джоанн Харрис, выглядит очень глупо!
🩸Никогда не думала, что буду так недовольна прочтением романа о Локи. В "Евангелие от Локи" для меня всё пошло не так: главный герой — кривой симбиоз нескольких кардинально разных образов, язык не совпадает со временем и атмосферой, персонажи однобокие, есть существенные логические ошибки (Мьёльнир — молот Тора, периодически становился мечом!). Самое странное, что у этой книги есть продолжение, где события отходят от мифов, то есть "Еванглелие от Локи" — "оригинальная" первая часть цикла. Что в таком случае мешало автору создать полностью самобытную историю о Локи, а не пересказывать мифы целую книгу, чтобы прийти к тому, что можно было бы рассказать страниц за 10 в начале?! Обидно, что я два раза бралась за "Еванглелие от Локи", и оба раза меня что-то смущало, но что именно я поняла только сейчас. Жаль потраченного времени и нервов.
Моя неунывающая книжная подруга Котэ
Захватывающих путешествий и удивительных открытий!
