Продолжаю обзор книги, которая вызывает у меня возгорание в известном месте. Вот первая часть моего обзора:
Это пока первый том, и здесь главная героиня Дэгни общается с Айви Старнс, одной из бывших владельцев обанкротившегося завода по производству двигателей. Напомню, что в книге, в целом, речь идет о том, что мир заражен коммунистическими идеями. И главные герои, атланты, истинные капиталисты, пытаются противостоять им и продолжают развивать промышленность, не смотря на тупиц-коммунистов, которые хотят угробить экономику. Идеи коммунистов представлены в речах персонажей, с которыми всюду сталкиваются главные герои. В данном случае Дэгни общается с Айви Старнс, которая решила внедрить коммунистические принципы на своем заводе. На скриншотах ниже вы видите ее рассказ.
Друзья, те, кто знаком с трудами Маркса или Ленина, не могут без слез смотреть на это. Ведь то, что рассказывает данный персонаж - это вообще ни к какому коммунизму не имеет отношения. Это полная бредятина! Начнем с того, что лозунг "От каждого по способностям, каждому по потребностям!" осуществим лишь в таком будущем, когда экономика достигнет невероятной автоматизации производства, когда все основные базовые блага будут бесплатными. В этом случае предполагается, что людям не нужно больше думать о том, чтобы закрывать свои базовые потребности и ходить на какую-либо работу из нужды. У них есть жилье, есть в доступе основные продукты питания, электричество, тепло, медицина... И теперь люди, если и работают, то делают это ради уважения в обществе, ради самореализации, ради чего-то важного в этой жизни по их мнению. Им не нужно терпеть унижения от начальства, ходить работать туда, где им противно... Когда нет нужды, человек раскрывается, как творческая личность. Возможно, какое-то время человек и помается бездельем, но потом ему все равно надоест так жить, и он начнет уже что-то делать, так или иначе. Банальный пример этого - бабушки, которые целыми днями что-то выращивают на своих грядках на даче, хотя их никто не принуждает к этому. Напомню, что такая жизнь возможна только на невероятно развитой материально-технической базе в далеком-далеком будущем.
До этого момента более реален и осуществим другой лозунг: "От каждого по способностям, каждому по труду!" Это социалистический лозунг. В этом случае все основные блага не бесплатны, их нужно заработать. Но смысл здесь в том, что распределение благ происходит по заслугам, по действительному вкладу труда тех или иных людей, а не по связям, родству или наличию капиталов, которые могли быть получены по наследству, криминалом и тд. И если приложить это понимание к заводу, работающему в условиях рыночной конкуренции, а в книге речь идет именно о таком заводе, то понятие "от каждого по способностям" не означает, что можно взять любого человека с улицы и сказать ему, что он может делать то, на что способен. Типа "ты умеешь вышивать? Ок, мы возьмем тебя на завод по производству двигателей, будешь вышивать инженерам свитера теплые и красивые". Это не так работает, друзья! Первую часть лозунга "от каждого по способностям..." можно смело выкинуть, поскольку это осуществимо лишь при условии, когда вся экономика централизованно плановая. В этом случае людей, имеющих те или иные способности, можно перекидывать на предприятия, нуждающиеся в таких людях. В рамках целой экономики это возможно. А в рамках одного предприятия, которое заточено под одну узкую нишу, это никак не подходит. "Умеешь вышивать крестиком, иди ищи сам, где применить эти умения, а нам нужны инженеры". То есть в этой книге уже бред то, что люди пытаются воплотить данный лозунг на капиталистическом предприятии. Максимум, что можно было бы сделать на этом заводе - это установить максимально справедливую оплату по труду. Действительно, владелец завода, если он прям уж такой альтруист, мог бы просто делить всю прибыль завода среди рабочих, а себе оставлять только самую необходимую сумму. Но, будем честны, это возможно только в идеальной картине, если данное предприятие имеет успех. Карл Маркс в третье томе "Капитала" (до которого, я уверен, не смог дойти ни один либерал, воюющий с коммунизмом) открыл закон нормы прибыли, согласно которому средняя норма прибыли в отрасли почти вся забирается успешными предприятиями в ущерб неуспешным. Это означает, что предприятия с несовременным оборудованием, даже если бы хотели, не были бы способны платить по труду своим рабочим. И, наоборот, рабочие успешного капиталистического предприятия могут получать намного больше оплату, чем реально стоит их труд. То есть, получается, если строго следовать науке, то и вторая часть лозунга "... каждому по труду" невозможна в условиях рыночной конкуренции и капитализма. Да и что это за бред, что каждый рабочий получал одинаковую зарплату? На первом скриншоте Айви Старнс говорит об этом. Суть социалистической справедливости заключается вовсе не в том, чтобы все получали одинаково, а в том, чтобы каждый получал столько, сколько труда и квалификации он вложил. "По труду" - не то же самое, что "одинаково". До либералов эта простая мысль никак не дойдет. Если привести простой пример, чтобы каждому было понятно, то в развитом социализме, шкура, которая умеет только сосать, не будет жить так же или лучше учителя по математике.
Напомню, в книге перед нами автор рисует именно капиталистическое общество, в котором некоторые промышленники вдруг решили быть коммунистами, одновременно с этим являясь собственниками производства. Автор книги пытается бороться с идеями государственного регулирования экономики, но из персонажей, противостоящих главным героям, рисует людей, идеи которых на самом деле ближе к идеям анархо-синдикалистов, которые сами в реальной истории вообще-то были против существования государственного регулирования, но в книге почему-то прибегают к нему. Сплошная эклектика! На втором скриншоте Дэгни размышляет о том, что это настоящее зло. И я с ней полностью соглашусь. Это действительно зло, произрастающее из тупости. Но куда большее зло - это сознательное извращение идей оппонентов (коммунистов).
Напомню, что я дочитываю пока лишь первый том. Поэтому, мало ли, вдруг дальше будет что-то, что поменяет мою точку зрения...
Ссылка на другие части рецензии:
3 часть
4 часть