Удивительным образом раскрывается для меня эта книга. Читаю сейчас 2 том, и, должен признать, с художественной стороны книга хороша. В ней есть множество интригующих моментов, которые хочется раскрыть. Но больше всего мне нравится в ней принципиальность главных героев. В других частях я написал, что основной идеологический посыл книги - это извращенная либеральная пропаганда против марксизма и социализма. Человека, разбирающегося в таких вещах, книга способна оттолкнуть. К ней можно было бы отнестись, как просто к какой-то выдуманной антиутопии, если не знать, кто автор книги, если не знать ее отношение к Советскому Союзу, и если бы она не использовала известные марксистские формулировки и не искажала их суть. Но, зная все это, не можешь не подгорать при чтении. Тем не менее, многие жизненные ситуации и характеры людей описаны очень актуально. Мне трудно не восхищаться главными героями, потому что их отношения с людьми так же трудны, как и мои. Я как будто вижу в Риардене себя, хоть я и не великий промышленник. Он столкнулся с тотальным лицемерием со стороны посредственных людей, которые извращают мораль и нравственность так, как им угодно. Риарден - человек дела. Он не говорит о любви, о высоких ценностях, о помощи ближнему, об общественном благе и тд. Он прямо и откровенно говорит, что занимается бизнесом только ради собственных эгоистичных интересов и живет только для себя. При этом все знают, что его слово - это гарант его действий. Если он что-то пообещал, то это будет сделано. Не эта ли истинная добродетель в человеке? В книге, конечно, идеализируется капитализм. Но социализм, с которым посредством этой книги борется Айн Рэнд, тоже ведь идеализирован. Она не понимает, как и многие коммунисты, кстати, что настоящий социализм тоже глубоко эгоистичен. Рабочий класс, по идеям Маркса, должен совершить революцию не ради абстрактного общественного блага, не ради всего хорошего и против всего плохого, не ради того, чтобы мир стал высоконравственным и прекратились войны, а ради банального корыстного интереса - получать справедливую оплату труда; не получать лишь оплату воспроизведения своей жизни, а получать ровно столько, сколько реального труда он вложил.
Так вот в этом плане я во многом согласен с Риарденом. Мне постоянно попадаются люди, которые очень много говорят о добродетелях, о любви, о заботе... Но дашь им в долг деньги, и ты тотчас очень много узнаешь о том, чего на самом деле стоят эти люди. Есть такая премудрость: "Хочешь потерять друга - дай ему в долг!". Я считаю ее глубоко ошибочной. Ведь если ты, действительно, любишь друга, то как ты можешь отказать ему в помощи, когда он в ней нуждается? А если он не вернет долг, то разве ты теряешь друга? Нет, ты его не теряешь, потому что друга у тебя на самом деле и не было. В этом момент тебе лишь открывается эта ужасная истина. В этот момент и выясняется, кто на самом деле преисполнен любви, а для кого это лишь пустой звук. Умение отвечать за свои слова и свои поступки - вот истинная добродетель человека, вот истинная любовь, истинное общественное благо! Вот кто, действительно, живет в любви, а не тот, кто поклоняется вымышленным богам и исполняет какие-то обряды поклонения. И в этой книге эти размышления повсюду (не про богов, а про ценности).
По поводу искаженной морали, которая красной нитью проходит через всю книгу... Я давно заметил подобное искажение в религии. Верующие люди говорят, что впереди их ждет бесконечная любовь в вечном бытии после смерти. А от этого мира, в котором много боли и зла, они уже ничего не ждут. Но думаю, они сильно удивятся, если узнают, что очень много зла в этом мире творится именно с их согласия и их потворства этому злу. Сейчас я это докажу! Оговорюсь, что здесь я критикую не столько людей, сколько их идеологию. Я прекрасно понимаю, что есть очень хорошие верующие люди, остающиеся таковыми, как говорится, вопреки...
Итак, Представьте себе раба на плантациях в Америке 18-19 веков. В стране доминирует христианство. Раба научили, что убийство - это грех, самоубийство - грех и воровство - грех. Итак, покончить со своей жизнью он не может, так как будет гореть в аду. Убить надзирателя он не может, так как тоже будет гореть в аду. Воровать после побега, чтобы выжить (ведь на работу он не сможет устроится, как беглый раб), он тоже не может. Что ему делать в итоге? Что на это ответит христианство? Единственный ответ напрашивается сам собой - остаться рабом и смириться со своей судьбой. От такого зла христиане хотят сбежать в другой мир? А кто творил это зло? Разве не христиане? А кто сейчас потворствует рабству, давая единственно возможный ответ на эту задачку с точки зрения христианской морали? Разве не христиане? Знаете, как ответил бы атеист-марксист на этот вопрос? Раб, если у него найдется достаточно смелости и если этого позволит ситуация, должен постараться сбежать из рабства. Если нужно будет, он должен убить надзирателя и воровать, где придется, пока не найдет способ добраться до своей страны. Если он сможет, он поможет ему. Потому что человек не должен страдать, не должен быть рабом. Это ли не любовь? Это ли не сострадание и не истинные ценности? Но любой христианин скажет, что такой атеист одержим дьяволом. Конечно, ведь раб - это собственность, а рабовладелец смиренно ходит в церковь и слушает проповеди о любви. Просто насладитесь, как эпично у нас сегодня перевернута мораль! Однозначное зло сегодня считается добром, а добро - злом.
Не достаточно насладились? Хорошо, вот еще пример. Мне иногда, начитавшись моих статей, говорят, что я - женоненавистник. Знаете, почему? Потому что я прямо и открыто заявляю, что не считаю себя обязанным платить на свиданиях за женщин. Просто так уж получилось, что мне доводилось быть знакомым с женщинами, которые сами смогли чего-то добиться в жизни и не нуждаются в спонсорах. Это умные, порядочные женщины. С ними настолько интересно общаться, что инфантильные дурочки, не способные даже за свой кофе заплатить, мне просто не интересны. Получается, я отдаю дань уважения порядочным женщинам, не платя за дешёвок и не поощряя тунеядство. Это ли не истинная любовь! Любовь к тем, кто действительно этого заслуживает, а не просто по факту наличия сисек/писек. Дагни Таггерт в книге - отличная иллюстрация женщины, которая достойна восхищения, которая никогда не опустилась бы до того, чтобы проявлять интерес к человеку на основе наличия у него денег. А ведь многие этим и руководствуются. Причем, не важно, кто носитель этих денег: бандит, наркоман, взяточник, мошенник... Есть деньги и готовность ими делиться с женщиной - настоящий мужчина. Бедный, не имеет денег, будь это хоть ученый, хоть честнейший человек на свете - не достоин размножаться. Но нет! Я - женоненавистник. А знаете, кто не женоненавистник? Тот, кто готов покупать любовь, потому что бесплатно ему ее никто не дает. Это ведь так классно - платить за общение, платить за внимание! Осталось докатиться до того, чтобы и дружба за деньги стала массовым явлением. Вот тогда точно наступит идиллия нравственности и высокой морали! Хотя о чем это я? Психологи ведь - уже достаточно массовое явление? Вот она истинная любовь к женщинам... От людей, которых любят, только когда при них деньги. Уж они-то знают толк в любви. Настоящие мужчины!
Причем, должен оговориться, я могу понять, если человек платит за эскорт-услуги. Там хотя бы цена четко обозначена. И человек, платя, понимает, что конкретно получит за свои деньги. Но когда платят за самых заурядных дам без фигуры, без какой-то супер внешности, да еще и без каких-то гарантий, вот это я понять не могу, уж извините. Вот она, перевернутая мораль! Черное - это белое, а зло - это добро!
Короче, книга всё-таки не так отвратительна, как мне показалось вначале. Ждите четвертой рецензии, а может быть, и пятой, в которых я попытаюсь объединить свои кардинально разные мнения о ней. Я ее долго читаю, поскольку поставил цель прочесть ее полностью вслух. И непросто вслух, а проговаривая каждый слог, каждую согласную и гласную букву. Таким образом, я развиваю свою дикцию и речь.
1 часть рецензии
2 часть рецензии
