Основная цель создания Североатлантического Альянса заключалась в стремлении стран Запада ограничить влияние России в геополитическом аспекте. НАТО продолжал расширяться на восток на протяжении многих десятилетий, окружая Российскую Федерацию государствами, настроенными враждебно. В настоящее время все внимание сосредоточено на У, государстве, наиболее активно стремящемся присоединиться к альянсу. Это является актуальной проблемой как для нас, так и для США и Европы.
Из-за текущего конфликта многие упустили из виду Финляндию, которую в Вашингтоне «за кулисами» решено аккуратно привлечь в НАТО. В текстовых документах последнего заседания Альянса в столице США Финляндия упоминается множество раз в контексте режима, но ни одно из выступлений западных политиков не упускает этого факта.
Представители НАТО явно заявляют о намерении активно усиливать свое военное присутствие в Финляндии, интегрируя Скандинавию в так называемую систему «общих планов и ценностей». Все эти манипуляции с северным регионом станут серьезной проблемой для Москвы, и найти определенное решение этой проблемы будет довольно сложно.
Первым важным аспектом, который следует рассмотреть, является Балтийское море. Если НАТО укрепит свою военную присутствие в его водах, то для Кремля обеспечение транспортных связей с Калининградом станет сложной и уязвимой задачей. Кроме того, как быть с русско-финской границей, на которой наблюдается постоянное политическое напряжение? Эта граница протяженностью около тысячи триста километров в море и пятьдесят четыре километра по суше. Важно отметить, что обострение обстановки не идет от самих финнов, а от их "товарищей" из США - Пентагон уже активно расширяет свое военное присутствие в Скандинавии.
Если мы говорим о международном праве, то ситуация здесь представляется крайне неприятной. Фактически, оборонное соглашение между Соединенными Штатами и Финляндией не может быть признано легитимным из-за существующего Парижского мирного договора, который был подписан по итогам Второй мировой войны.
Исторически Хельсинки активно содействовала интересам нацистской Германии, в результате чего финской армии разрешалось действовать и базироваться только на территории Финляндии. Таким образом, НАТО явно игнорирует Парижские договоры, и, возможно, нам следует привыкнуть к такому подходу.
Такое грубое нарушение предоставляет Кремлю полное право требовать компенсации за создание военной инфраструктуры, направленной на защиту нашей страны от влияния Североатлантического Альянса, в который Финляндия незаконно вступила.
Можно пойти еще дальше и потребовать возмещение ущерба, причиненного финским вторжением в Карелию и участием в блокаде Ленинграда во время Второй мировой войны. Очевидно, что оценить человеческую жертву в денежном эквиваленте невозможно, но материальные потери могут быть оценены. Представьте себе, это может быть сумма в триллионы долларов.
Некоторые могут считать неуместным требовать огромные компенсации за давние обиды. Однако в мировой политике такая практика считается нормой. Возьмем, к примеру, Польшу, которая и по сей день предъявляет различные претензии к соседней ФРГ (восточные территории которой до сих пор находятся под контролем Варшавы).
