Если нет данных инженерно-геологических изысканий, интуитивно кажется, что можно в запас принять заведомо плохой грунт и по нему рассчитать и запроектировать фундамент.
Даже СНиП как будто предоставляет подобную возможность, хоть и говорит, что предлагаемые им в приложении Б цифры физико-механических характеристик грунтов следует использовать лишь для предварительной оценки, в крайнем случае - для сооружений самого низкого уровня ответственности ("времянки"). И то модуль деформации 4 МПа мне пришлось "придумывать" на основании опыта. И в первой и второй частях статьи я попытался продемонстрировать как "работает" данный метод. Но прежде чем приступать к третьей части статьи хотелось бы сначала проартикулировать недостатки и ограничения метода, чтобы не воспринимать мой трехтомный труд как руководство к действию.
1. Принятый в качестве расчетного сильносжимаемый пучинистый глинистый грунт все же не является худшим из возможных вариантов, поскольку предполагается, что при всей своей сильной сжимаемости он остается т.н. "структурно устойчивым", то есть при его деформации под нагрузкой происходит смещение частиц грунта друг относительно друга, но связи между частицами (механические, физические, химические), до того удерживавшие эти частицы вместе, остаются как бы на месте и в целом массив грунта сохраняет целостность.
У "структурно неустойчивых" грунтов под действием внешних нагрузок или при иных воздействиях (чаще всего - при замачивании) происходит разрушение структурных связей (а у набухающих грунтов - появление новых), что проявляется в больших и быстрых деформациях грунтового основания. И параметры, характеризующие эту структурную неустойчивость мало того, что не могут быть выражены через модуль деформации и расчетное сопротивление, так ещё и у разных форм структурной неустойчивости они имеют разный физический смысл. К тому же просто-напросто отсутствуют какие-то общие справочные данные по этим параметрам, из которых можно было бы взять т.н. "худший случай".
Поэтому в описанной мною "методике" только остаётся утешать себя тем, что специфические грунты относительно редки, и игнорировать их возможное влияние.
2. Даже для легкого (лёгкого даже относительно ИЖС) дома получился весьма "разлапистый" фундамент с шириной подошвы до 2 метров, потому как модуль деформации 4 МПа и сопротивление 7 т/м² - это очень ниже "среднего". При каком-нибудь двухэтажном кирпичном доме с нагрузкой до 20 тонн на погонный метр лента фактически трансформируется в плиту - впрочем, плиту тоже можно просчитать и законструировать при тех же параметрах и допущениях.
3. А вот сваи с каким-то запасом на гипотетический "худший" случай просчитать уже не получится, так как у них гораздо больше ограничений по грунтам, в том числе и по вполне себе структурно устойчивым.
4. Ещё одно очень гипотетическое очень допущение - это равномерность залегания грунтов или хотя бы отсутствие резких перепадов свойств грунтов в пределах сжимаемой толщи основания.
5. На склонах и других подобных участках с опасностью потери устойчивости основания этот способ тоже ничего не гарантирует.
Таким образом, способ получается, грубо говоря, в 8-9 случаях из 10 - заведомо избыточным, в остальных 1-2 - заведомо недостаточным, а попадание принятых условий реальным может быть прослежено только на большей выборке. Приемлемость риска, а также трат за избыточность - как говорится, личное дело каждого. Впрочем, способ все равно надежнее, чем "да мы сто раз так уже делали".