Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2024 года по делу № А06-10113/2020
Суть спора:
Административный орган обратился в суд к Обществу с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Фабула дела:
Административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что на установке получения элементарной серы осуществляется складирование и отгрузка твердой серы на железнодорожный и автомобильный транспорт. На прилегающей к установке территории, принадлежащей Обществу, выявлено загрязнение почвы в виде россыпи твердой серы, а также серный налет. Специализированной организацией отобраны пробы почвы, по результатам исследований выявлено превышение содержания серы валовой в почве по отношению к фоновым показателям. По мнению Административного органа, в результате загрязнения серой земельного участка, принадлежащего Обществу, был причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды. В связи с чем Административным органом направлена претензия Обществу с требованием возместить указанный вред. Однако Обществом данное требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения Административным органом в суд.
Правовое обоснование:
1.В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ рекультивация земель представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
2.Согласно пунктам 17, 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 (далее - Правила рекультивации) предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель собственник земельного участка направляет заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании.
3.В соответствии с пунктом 30 Правил рекультивации, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации.
4.Суд кассационной инстанции отметил, что Общество в полном объеме провело рекультивацию земельного участка, возмещение вреда в натуре проведено путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
5.В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом ВС РФ 24 июня 2022 г., в случае, если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, при этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация, то в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано. Возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.
6.Суд кассационной инстанции установил, что экспертный анализ проектных решений проекта рекультивации позволяет сделать вывод об их достаточности, обоснованности и эффективности для освоения участков в целях вида разрешенного использования. Кроме этого, экспертом отмечено, что на поверхности земельного участка отсутствует почва, а присутствуют напочвенные образования – незакрепленные пески, которые не обладают основным диагностическим критерием – плодородием, поэтому превышение валового содержания серы по отношению к фоновым концентрациям само по себе не может являться признаком порчи или уничтожения/деградации плодородного слоя почвы. Факт проведения рекультивационных работ подтверждается морфологическими признаками грунта во вскрытых прикопках, установленных по результатам экспертного осмотра земельного участка. Верхний отсыпанный слой отличался от нижележащего по морфологическим признакам.
Резюме суда:
Превышение валового содержания серы по отношению к фоновым концентрациям само по себе не может являться признаком порчи или уничтожения/деградации плодородного слоя почвы.
