Наверно, большинство обычных людей хочет иметь дружную семью; надежный тыл; супруга/супругу, кто будет рядом в горе и радости; детей, но, правда, далеко не всем это удается. Даже если семья создается, она может развалиться по самым разным причинам: пожив бок о бок, люди часто понимают, что они не подходят друг другу; или могут просто разлюбить, а, возможно, встретить другого человека и осознать, что предыдущие отношения были ошибкой. Ничего страшного в этом нет – каждый может ошибиться в выборе. Если в семье нет детей, то, несмотря на то, что развод для супругов довольно тяжелое испытание в эмоциональном плане, катастрофой, он не является – развелись, сделали выводы из полученного опыта и пошли дальше – оба же взрослые и самостоятельные люди. Но вот при наличии детей, все становится намного сложнее…
Для детей однозначно лучше расти в полной дружной семье, если же такого не получается, то все равно лучше, когда у ребенка в жизни присутствуют оба родителя, и оба им занимаются. К сожалению, не всегда такое получается даже в полной семье, не говоря уже о семье, где супруги развелись. Когда ребенок живет с одним из родителей, очень сложно организовать жизнь так, чтобы оба родителя на равных участвовали в жизни ребенка, поэтому это так бывает редко – иногда не складывается по объективным причинам, но часто это связано с безответственным отношением родителя к своему родительскому долгу. Мало того, бывают случаи, когда кто-то из родителей (чаще такое поведение приписывают мужчинам) не только не участвует в жизни ребенка, но даже не хочет вносить свой материальный вклад в содержание ребенка. Такое поведение иначе, чем непорядочностью (и это еще мягко сказано), трудно назвать. И я уже много раз писала о том, что нельзя непорядочного родителя заставить любить свое дитя и заниматься с ним, но заставить его платить алименты необходимо – здесь все однозначно.
Да, так сложилось (и далеко не только в нашей стране), что при разводе чаще всего дети остаются жить вместе с матерями, а не с отцами (считается, что мать для маленького ребенка важнее, чем отец). На основе этого возник миф о безответственности в отношении к семье и детям у мужчин вообще, а у российских мужчин особенно. Но поскольку такой статистики я, лично, ни разу ее не втречала (если кто-то видел, то пришлите ссылку), то я не считаю это всего лишь мифом, а не общепризнанным фактом, однако мифом широко распространенным, который многие женщины считают фактом, даже не требующим подтверждения. И, наоборот, принято считать, что женщины вообще, и российские женщины в гораздо большей степени, обладают высоким уровнем ответственности в отношении семьи и детей. Подтверждением этого обычно считают сам факт того, что в большинстве случаев при разводе дети остаются жить с матерью, а не с отцом, хотя, на мой взгляд, вывод на основе только этого критерии оценки не может претендовать на истину.
Часто можно услышать от женщин, что непорядочные мужчины делают детей вне брака, а потом бросают женщину с детьми и растворяются в тумане; а в семье, мол, сначала просят родить детей, а потом разводятся и о детях забывают, и дети растут с матерями, не получая от отца ни любви, ни заботы, ни даже элементарного внимания хотя бы раз в год на день рождения, в лучшем случае такие горе отцы платят небольшие алименты. Все это, конечно, возмутительно, и такие отцы не заслуживают оправдания, так как страдают ни в чем не повинные дети. В этих случаях принято ругать, на чем свет стоит, таких нерадивых мужчин, и превозносить женщин как матерей-героинь, которые заменяют ребенку и мать и отца в одном лице. Но так ли все однозначно?
Нет, я ни в коем случае не собираюсь оправдывать таких отцов. Я всегда считала и продолжаю считать, что каждый должен отвечать за свои поступки. Думаю, что таким отцам такое отношением к собственным детям аукнется – рано или поздно за все придется платить. Но вот на образ матери-героини я бы взглянула более внимательно, тем более что мне как раз попалась на глаза статья одного автора о разной ответственности мужчин и женщин за детей и семью (естественно, ответственность женщин, по мнению автора, больше). Это утверждение строится исключительно на том факте, что многие женщины растят детей в одиночку. Я с автором согласно в том отношении, что растить ребенка (детей) в одиночку сложно, так как природа так задумала, чтобы детей растили оба родителя, а общество так устроено, что растить детей в паре с мужчиной значительно легче, чем в одиночку. Только вот, на мой взгляд, никакого особого героизма в этом нет: ни мать, ни отец, кто растит детей в одиночку, не в состоянии сделать больше, чем это позволяют его силы и время, то есть каждый нормальный родитель независимо от того, растит ли он ребенка в паре или в одиночку, будет стараться сделать максимум для своего ребенка, но выше головы он прыгнуть не может – он не может взвалить на себя еще и роль другого родителя. Поэтому оценивать «героизм» родителя – одиночки только на этом основании довольно странно, нормально было бы оценивать этот «героизм» по тому, насколько хорошо родитель выполняет свои родительские обязанности, независимо от того, растит ли он детей в паре или в одиночку.
А теперь стоит перейти к рассмотрению конкретных примеров, которые автор привел в качестве доказательства высокой женской ответственности за семью и детей. Кроме того, неплохо было бы установить, действительно ли причиной безотцовщины являются только и исключительно непорядочные мужчины или есть и еще виновные в этом.
Автор приводит примеры из личных наблюдений за людьми, кто в свое время проживал с автором рядом, в одном доме.
Итак, пример первый: несовершеннолетняя (!!!) девочка из бедной семьи, которой женатый мужик «навешал лапши на уши», забеременела и родила ребенка. Женатый мужик «растворился в тумане», «выбрал семью», «за алиментами просил не обращаться», и бедная девочка растила ребенка одна. Из всего вышеописанного автор делает вывод, что девочка ответственная мать. Мужика тут обсуждать не вижу смысла – с ним все ясно, но вот к автору у меня в связи с этим примером возникла масса вопросов:
1. Совращение несовершеннолетних – это уголовное преступление! Где были родители этой девочки? Школа? Соседи? Им всем было плевать на эту девочку? Все спокойно смотрели, как взрослый мужик совершил преступление и спокойно удалился? Очень странно! Если у нас всем на всех плевать, если преступление совершается не с нашими детьми, то почему мы только мужчин клеймим, как непорядочных людей?
2. Бедная семья не обязательно означает маргинальная семья. В примере не указано, росла ли эта девочка в полной семье или в неполной. Но там сказано, что в поле зрения автора не было неполных семей, где детей растил бы один отец, а это значит, что у девочки была хотя бы мать, а, может, и отец. Так почему эти родители не занимались воспитанием своего ребенка? Почему не объяснили обычные принципы морали, почему не следили за тем, как проводит девочка свое свободное время, чем она занимается? Ведь это прямая обязанность родителей воспитывать своих детей, обеспечивать им безопасность до их совершеннолетия.
3. Допускаю, что девочка была все же совершеннолетней (вряд ли мужчине сошло бы с рук такое с несовершеннолетней), но тогда она уже сама должна нести ответственность за свои поступки. Если эта девочка не знала, что мужчина женат, то это ясно говорит о моральных принципах этой «девочки», которая начинает сек*суальные отношения с малознакомым мужчиной, если же она знала, что он женат – то тем более. В результате этого безответственного отношения– случайный несчастный ребенок – ненужный, нежеланный, вынужденный расти в бедности. Ну, и где здесь женская ответственность?????
Второй пример: женщина родила, как автор описывает, от альфа-самца, то есть от того, от кого женщины «биологически хотят любви». Брака, как я понимаю, не было – мужчина, видимо, был желанным призом, и, судя по тому, что женщина охотно от него родила вне брака, ребенок должен был мотивировать мужчину вступить в брак, однако что-то пошло не по задуманному. Отец в жизни ребенка появлялся, хотя и не часто, но обычно (стыдобища-то какая!) максимум с кулечком карамелек и пластмассовой игрушкой, а потом и вообще пропал в пучине 90-х годов. Ну, что тут скажешь? Безусловно, рожать ребенка вне брака с целью заставить мужчину жениться, верх ответственности в отношении ребенка. И, видимо, суперответственность данной женщины заключалась в том, что когда ребенок не сработал в качестве инструмента принуждения мужчины к браку, ребенка все же не дали в детдом, как не оправдавшего надежд. Но даже если допустить, что женщина не хотела добиться от мужчины брака, а решила родить ребенка вне брака просто из прихоти, то это тоже как-то не особо красиво выглядит – зачем заведомо обрекать ребенка на неполную семью? Ведь, если женщина хочет счастья своему ребенка, то разумней сначала вступить в брак, а уж потом рожать детей, а не наоборот.
Третий и четвертый примеры можно назвать проходными, так как автор упомянула о них вскользь: какой-то работяга жил себе, порой понуро проходя мимо автора по лестнице дома; где-то работал; как-то кормил семью с детьми, а потом ему, вероятно, надоело, и он куда-то ушел, и кормить семью пришлось уже матери семейства. В другом случае мужик просто умер, и его вдове пришлось поднимать сына-подростка (о других детях ничего не говорится) в одиночку. И еще автор упоминает, что когда этого сына по вечерам не было дома эта женщина «тихонечко выла» (видимо от безысходности). По поводу этих случаев автор сетует, что толпы родственников, друзей и соседей почему-то не стояли в очереди, чтобы накормить семью собственноручно приготовленным борщом или как-то еще помочь семье в беде. Это тоже как-то странно! Рожать детей, понимая, что ты ну совсем никак не сможешь их прокормить в одиночку, если муж уйдет или умрет, это очень ответственно? Ну да, жизнь непредсказуема, но и использование мозга, который дан человеку, чтобы он им пользовался, для принятия решений тоже никто не отменял. Но уж если так случилось, что совсем тяжко, то «ответственные» соседи не будут, как мне кажется, со злорадством наблюдать отсутствие очереди из сердобольных родственников, готовых помочь, а помогут сами, чем могут, хотя бы на первое время.
Из всего написанного в той статье я сделала следующие выводы:
1. Безответственность отнюдь не является качеством, связанным с конкретным полом, как бы это кому-то не хотелось представить.
2. Очень удобно видеть соринки только в чужом глазу и не видеть бревна в своем.
3. Каждый должен отвечать за свои поступки, но некоторые всеми силами пытаются от этого отвертеться, скидывая собственную ответственность на других людей.
4. Решая свои личные проблемы, или просто легкомысленно относясь к жизни и отношениям, на интересы и счастье детей могут с одинаковым успехом наплевать, как мужчины, так и женщины.
Ну, а автор той статьи, думаю, останется при своем мнении: во всем виноваты непорядочные мужчины, за грехи которых расплачиваются святые женщины. Ну что ж, каждый имеет право на свое мнение.
