Посмотрел видео Ивана Русских "Регенеративное природное земледелие: сектантство или необходимость. Как не испортить почву в огороде. Очень мягко говоря - видео странное.
Иван Анатольевич или понятия не имеет что это "восстановительное (регенеративное) сельское хозяйство" или откровенно лжет.
Само название ролика уже запутывает. Никто из сторонников регенеративного земледелия не называет его природным.
Он говорит: "...основной идеей регенеративного земледелия является сохранение а почвенного плодородия". А почему называется "восстановительное"? Да по тому, что основная идея - восстановление угробленных интенсивным земледелием и перевыпасом земель. Это способ не сохранить, а значительно увеличить плодородие убитых почв.
Далее: "люди меня спрашивают вот сейчас очень много публикаций на эту тему блогеров на эту тему"
Серьезно? Тех кто в русскоязычном интернете говорит на эту тему - единицы. А из тех, кто применяет эту технологию на постсоветском пространстве я знаю только одного блогера - Алексея Перепелицу (Крым).
Далее идет рассуждение о неком сектанстве. Что, собственно, никаким боком к регенеративному. Большинство людей ратующие за неприменение синтетических удобрений и пестицидов даже не знает что это за направление такое.
Далее: "Разумеется что в регенерационного земледелии есть очень много плюсов самое главное что мы сохраняем плодородие почвы и мы поддерживаем плодородие почвы как следствие поддерживаем нормальный уровень роста развития своих растений сохраняя всю биоту там червячков Там и так далее и так далее гармонично ведя сельское хозяйство на своих участках"
На самом деле один из принципов регенеративного земледелия - максимальное биоразнообразие. Не сохранение червячков и так далее, а увеличение видов растения, животных, микроорганизмов, простейших и всех других организмов.
Далее; "...в таком типе земледелия урожайность растений всё равно остаётся ниже чем в традиционных системах интенсивного земледелия..."
Здесь Иван Анатольевич опять путает органическое сельское хозяйство и регенеративное. Органическое - да всегда уступает по урожайности интенсивному. Но урожайность регенеративных ферм может быть на уровне интенсивного.
Тут часто возникает путаница. Словосочетание "интенсивное земледелие" - это термин. Он обозначает традиционное органо-минеральное растениеводство.
Интенсивное сельское хозяйство, также известное как интенсивное земледелие (в отличие от экстенсивного земледелия), обычное или промышленное сельское хозяйство, представляет собой вид сельского хозяйства, как с культурными растениями, так и с животными, с более высокими уровнями затрат и выпуска продукции на единицу площади сельскохозяйственных угодий. Для него характерно низкое соотношение залежей, более высокое использование таких ресурсов, как капитал, рабочая сила, агрохимикаты и вода, а также более высокая урожайность сельскохозяйственных культур на единицу площади земли.
Далее: "если почва убитая да то есть она совсем деградировала то применение природных таких технологий напротив может даже поднять урожай поскольку идёт восстановление и гумуса и плодородия почвы и нормальные биоты То есть это может быть неким этапом восстановительным этапом после которого можно переходить на уже Разумное земледелие которое может э соединять в себе и подходы природного земледелия восстановительного поддерживающего и элементы интенсивных технологий там где они необходимы"
Интересный заворот. Использовали "Разумное земледелие" - угробили почву - перешли на восстановительное - восстановили почву - можно снова почву убивать? В чем смысл такой рекомендации?
Смотрите: разве можно назвать "разумным" такое земледелие, которое ведет к деградации почв и после которого требуется почву восстанавливать? По мне так наоборот. Разумное - то которое ведет к повышению плодородия.
Самое интересное: "вторая проблема связанная с регенерационный земледелием это то что оно опять же с глобальной точки зрения оно оставляет гораздо больше углеродный след в природе чем земледелие традиционное всё-таки мы используем очень много органического вещества и выделение углекислого газа происходит в таком типе земледелия гораздо больше если так сказать погрузиться в тему изменение климата"
Это совсем ни в какие ворота. Все с точностью до наоборот.
В научной статье "Регенеративное земледелие и смягчение изменений климата" В. С. СТОЛБОВОЙ Федеральный исследовательский центр Почвенный институт им. В. В. Докучаева, читаем:
Использование почв в сельском хозяйстве, включая распашку, заготовку растительных кормов, выпас животных и др., приводят к деградации/дегумификации органического вещества. В результате образуется двуокись углерода (СО2), что служит причиной потепления климата. По последним данным международной организации по изменению климата выбросы
СО2 сельским и лесным хозяйствами вместе с другими видами землепользования составляют 23 % от суммы антропогенных выбросов. Использование регенеративных технологий, направленных на восстановление содержания углерода в сельскохозяйственных почвах, позволит снизить концентрацию CO2 в атмосфере к 2100–2150 гг. на 50…100 ГтC (гигатонн углерода).
Некоторые огородники с подозрением относятся к регенеративному земледелию как раз из за того, что его позиционируют как способ борьбы с потеплением. Мол - повестка глобалистов.
Мне, по большому счету мало интересен вопрос уменьшения углерода в атмосфере планеты. Как мне кажется эта проблема надуманная. Но в любом случае регенеративное - это о накоплении углерода в почве. А не о увеличении выбросов углекислого газа в воздух.
Во многом синонимичным карбоновому земледелию является понятие «регенеративного» (т.е. восстановительного) сельского хозяйства (regenerative agriculture), под которым понимается совокупность неразрушающих методов ведения сельского хозяйства, обеспечивающих восстановление почв в процессе хозяйствования.
Что такое карбоновое земледелие?
Углеродное (карбоновое) земледелие - это набор сельскохозяйственных методов, направленных на накопление углерода в почве, корнях сельскохозяйственных культур, древесине и листьях. Технический термин для этого - связывание углерода. Общая цель углеродного земледелия - добиться чистых потерь углерода из атмосферы. Это достигается за счет увеличения скорости поглощения углерода почвой и растительным материалом. Одним из вариантов является увеличение содержания в почве органических веществ. Это также может способствовать росту растений, улучшить способность почвы удерживать воду и сократить использование удобрений.
Иван Анатольевич опять попутал органическое и регенеративное? Или умышленно катит бочку? В любом случае эти его слова - не правда.
Далее: "А ещё одна проблема связана с тем что продукция выращенная помощью регенерационного регенеративного земледелия она является более дорогой..."
Еще одна неправда. Себестоимость такой продукции намного ниже чем в интенсивном земледелии. Тот же Гейб Браун отказался от дотаций, по тому что себестоимость намного ниже. Применение методов восстановительного земледелия у него привели к тому, что пропала необходимость применять минеральные удобрения и большинство пестицидов. А это большая экономия средств.
Далее: "...и не надо рассказывать что вы пошли Вот туда там нарвали травы и сюда принесли ну так если вы так таким способом ведёте это земледелие то вы варвар вы вы не эколог Вы не природосообразны ну это просто это не регенерационного земледелие это варварское земледелие эгоистического потому что вы будете мыслить только о своём собственном участке И вам наплевать на то что делается за забором поэтому это никакого отношения там нарвал сюда принёс никакого отношения к природному земледелию вообще не не имеет"
Тут вообще о чем? В регенеративном вообще нет разговора, чтобы где то что то нарвать. Это не методы регенеративщиков. Они органику выращивают на месте. Их методы позволяют увеличить количество органики в почве без привнесения ее со стороны. В этом основная фишка этого направления. Я писал об этом тут и тут. Привнесение органики со стороны используется в органическом и "природном" растениеводстве.
По поводу эгоистического земледелия. Кто то серьезно думает, что скашивание пустующих участков, пустырей вредит природе больше, чем добыча сырья для фосфорных и калийных удобрений? Если такие есть - посмотрите как их добывают и производят. И как этому радуется природа.
Из учебного пособия "Экологические основы агрохимии:
При извлечении полезных ископаемых из недр земли там образуются пустоты. Это вызывает подвижку горных массивов и оседание земной поверхности. Оно может достигать нескольких метров. Преобразование рельефа является причиной изменения направления и скорости грунтовых и поверхностных стоков, заболачивания территории. Деформация горных пород возможна и в результате накопления на поверхности земли в больших объемах отходов, которые образуются после переработки добытого сырья. При производстве калийных удобрений из сильвинитовых руд образуются галитовые отходы (3-4 т на 1 т получаемого хлористого калия) и глинисто-солевые шламы. Отходы, складируемые на поверхности земли, разносятся ветром и размываются дождями, вызывая загрязнение сопредельных территорий. Шламохранилища, в которых хранятся жидкие отходы, способствуют заболачиванию и засолению прилегающих земель
Далее: "..как следствие стоимость э вот этого э продукта становится больше выше если говорить опять же глобально то в этом случае доступ к такой продукции выращены там экологически чисто Там и так далее без применения синтетики чего-то ещё У бедного населения этого доступа нет А у богатого есть это приводит к расслоению общества...а если говорить глобально там в гипермаркетах появляется продукция выращенная экологично то она как правило дороже и это уже вызывает неравенство"
Это было серьезно? Богатые богаче по тому что в супермаркетах есть дорогие продукты? Иван Анатольевич воткнул телегу впереди лошади. Развернул причинно следственные связи с точностью до наоборот.
Далее: "А ещё одна проблема она такая ну прямая экологическая это использование большого количества всевозможных отходов животноводства а Увеличение количества отходов животноводства в земледелии приводит к загрязнению водоёмов грунтовых вод количество нитратов в колодцах увеличивается вы подтравливаете себя свою семью постепенно а также возникает то что называется эвтрофикация водоёмов"
Опять мимо. Никакого большого количества отходов животноводства в регенеративном не используют. Я писал выше об этом.
Иван Анатольевич видимо не видел как используют отходы животноводства в интенсивном земледелии? Деревенские жители знают. На поля, которые ближе к животноводческим комплексам вывозят жижу и буквально заливают поля этим удобрением.
В регенеративном используют выпас скота. Причем скот не столько съедает покровные культуры, сколько притаптывает. И коровьих лепешек там в разы меньше чем на интенсиве.
Кроме того, один из принципов регенеративщиков - в почве максимально возможное время должны быть живые корни растений. Питательные вещества перехватываются почвенной биотой включая корни растений. Потеря их в разы ниже чем на интенсиве. Так что Иван Анатольевич валит с больной головы на здоровую.
Читаем учебное пособие "Экологические основы агрохимии".Донской государственный аграрный университет 2015г:
Эвтрофирование водоемов представляет собой природный процесс, развитие которого обусловлено геохимической миграцией в ландшафтах биофильных элементов. В естественных условиях, из-за ограниченного поступления биогенных элементов, оно происходит на протяжении нескольких тысячелетий. Однако под действием антропогенного фактора, и в частности минеральных удобрений, образование первичной продукции в водных экосистемах повышается в несколько раз.Это способствует быстрому последовательному переходу водоемов от одного трофического уровня к другому. Такие изменения часто приобретают лавинообразный характер и ведут к быстрому превращению водного объекта в болото.
Далее: "..есть одна очень важная проблема Это то что продукция выращенная на фоне использования высокого уровня э отходов животноводства она может приводить к загрязнению самой продукции опасными бактериями там микроорганизмами которые вызывают всевозможные инфекции в случае смерти от потребления органической такой продукции"
Совершенно голословное заявление. Я не нашел ни одного сообщения об отравлении продуктами с регенеративных ферм. Если вы это видели, дайте пожалуйста ссылку.
Далее: "и нельзя разводить у себя инфекционный фон сумасшедший потому что иногда к вам придут и клопы к вам придут и какие-нибудь американские бабочки к вам придут клещи там к вам придёт нематоды и без нормального адекватного такого взгляда на борьбу с подобного рода проблемами Вы можете привести к тому что погибнет и ваш урожай и вы ещё станете проблемой для всех окружающих"
Это вообще к чему? Разве кто то из регенеративщиков призывает разводить инфекционный фон? Конечно нет. Зато интенсивное земледелие даже не предполагает отсутствие патогенов. Вот например об одном исследовании тут
В общем, Иван то ли не знает вообще что такое ренеративное земледелие. То ли намеренно вводит в заблуждение своих подписчиков. Если вам хочется получить достоверную информацию об этом направлении - смотрите первоисточники. Наберите в поисковике Ютуба запрос по словам "regenerative agriculture", или имя одного из представителей этого направления: Gabe Brown, John Kempf, Nicole Masters, Christine Jones, David Johnson.
P.S. Я не идеализирую регенеративное земледелие. Есть плюсы и минусы. Искренне считаю, что на данном этапе человечество не может отказаться от интенсива. Огорчает когда вот так возводят напраслину.