Предыдущая публикация:
Григорий Иоффе
9. К списку Д. Иофанова мы добавим:
- два известных отрывка из исторического романа «ГЕТМАН», в которых чувствуется уже довольно уверенная рука будущего прозаика и где сделана Гоголем одна из его первых попыток отображения украинского быта;
- ряд не дошедших до нас ПЬЕС Гоголя, по преимуществу комических, которые он сочинял для школьного театра;
- отрывки из КЛАССНЫХ СОЧИНЕНИЙ, в которых, давая ответ на заданную тему, Гоголь пытается уже высказывать по затронутому вопросу и свои суждения;
- «КНИГУ ВСЯКОЙ ВСЯЧИНЫ, ИЛИ ПОДРУЧНУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ», начатую в Нежине в 1826 году и пополнявшуюся до 1832 года. Материалы «Книги», первой их известных нам записных книжек Гоголя, можно разделить на три группы: 1) выписки из различных областей знания; 2) украинские лексикографические и фольклорно-бытовые материалы; 3) рукописные материалы. Часть этих записей использована Гоголем в его произведениях, преимущественно в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».
Анализ известных нам отрывков из «Гетмана» пока еще не сделан. Здесь, видимо, проявилась общая тенденция биографической литературы о Гоголе: исследователи обращали основное внимание на зрелое творчество писателя и лишь бегло, подхватывая лежащий на поверхности материал, упоминали о его первых опытах. А между тем еще В.И. Шенрок, отметив противоречивость художественных особенностей двух сохранившихся глав из «Гетмана», говорил о важности этих опытов для изучения творческой эволюции Гоголя. Вот что писал он о первой главе:
«По нашему мнению, эта глава, написанная еще детской рукой будущего гения, должна служить любопытным материалом для изучения художественного развития Гоголя, так как в ней везде видны следы борьбы художественных приемов с некоторой юношеской неопытностью».
И о второй:
«Гораздо ниже в художественном отношении другой отрывок из того же романа, озаглавленный: “Пленник”».
Из дипломной картотеки. 1973-1976
Очень характерно звучат мнения биографов и мемуаристов по одному из основных вопросов раннего творчества Гоголя: в какой степени было оно самобытным, а в какой повлияли на него литературные направления эпохи. Чтобы показать, насколько этот вопрос, простой на первый взгляд, неясен, приведем некоторые из этих мнений (сознавая при этом очевидную субъективность отдельных высказываний).
А. КОЯЛОВИЧ, отмечая в «Детстве и юности Гоголя» (1887 г.), что «вероятный характер всех первоначальных литературных опытов Гоголя (за исключением сатиры на Нежин) был автобиографический с преобладающим лирическим оттенком», далее пишет: «тогдашняя книжная литература, легко проникавшая и в закрытые учебные заведения, скорее всего настроивала своих читателей… на серьезно-лирический тон… Остатки классицизма и сентиментализм Карамзина и Жуковского вместе с новой романтической литературой Европы… приучили читателей к возвышенным темам, разработанным в строгом, высоком тоне… Этого книжного влияния не миновал, конечно, и Гоголь; покорный – до поры, до времени – литературным традициям своей эпохи…»
В.И. ШЕНРОК приходит в «Материалах для биографии Гоголя» одновременно к двум противоположным выводам. Первый он делает, ссылаясь на мнение П.А. Кулиша: «Все это (речь идет о журнале “Звезда” и публиковавшихся в нем повести “Братья Твердиславичи” и стихотворениях Гоголя. – Г.И.) написано так называемым “высоким” слогом, из-за которого бились и все сотрудники редактора. Гоголь был комиком во время своего ученичества только на деле: в литературе он считал комический элемент слишком низким».
Второй вывод Шенрок делает, ссылаясь на мнение Чернышевского о том, что «в развитии своем Гоголь был независимее от посторонних влияний, нежели какой-либо из наших первоклассных писателей». И продолжает: «Но эта независимость прежде всего обуславливалась крайней оригинальностью натуры, смело пролагавшей свой собственный путь там, где другие следовали авторитетам и искали опоры в избранных образцах».
Первый том «Материалов» В.И. Шенрока, откуда взяты обе цитаты, опубликован в 1892 году. Годом позже вышел 17-й полутом словаря Брокгауза и Ефрона со статьей А. ПЫПИНА о Гоголе. Пыпин писал: «Юношеские опыты Гоголя складывались в стиле романтической риторики – не во вкусе Пушкина, которым Гоголь уже тогда восхищался, а скорее во вкусе Бестужева-Марлинского».
Уже цитировавшиеся выше воспоминания В.И. Любича-Романовича были опубликованы в 1902 году. Школьный товарищ Гоголя, а впоследствии профессиональный писатель, близкий к кругу Пушкина, Любич-Романович следующим образом оценивает творчество Гоголя-гимназиста: «Он был самобытен, безподражателен, оригинален по-своему. Черта эта в нем нами не одобрялась потому, что мы в то время переживали эпоху подражания какому-либо из прославившихся своими литературными произведениями поэтов… Николаю Васильевичу было не легко… разделять наши вкусы и подражать нашим божкам, какими были у нас Байрон, Пушкин и др.»
Таковы эти красноречивые противоречия.
"Майская ночь". Страница рукописи Н.В. Гоголя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще несколько лет назад прочным казалось мнение о двух периодах в творчестве Н.В. Гоголя – прогрессивного и религиозно-консервативного. Этого мнения придерживалось большинство исследователей, в том числе, например, Г.А. Гуковский.
Современные литературоведы, и прежде всего Е.А. Смирнова, приходят к иному выводу: оба периода в творчестве Гоголя – лишь естественные этапы эволюции его мировоззрения. Не было перелома – был единый процесс.
Между тем, подобные суждения, правда, без должного философско-литературоведческого анализа, высказывались и раньше. Характерно звучит мнение А. Пыпина: «Более внимательное изучение биографии Гоголя, особливо его переписки, раскрывавшей его внутреннюю жизнь, показало, что как, по-видимому, ни противоположны мотивы его повестей, “Ревизора” и “Мертвых душ”, с одной стороны, и “Выбранных мест”, с другой, в самой личности писателя не было того перелома, какой в ней предполагался, не было брошено одно направление и принято другое, противоположное; напротив, это была одна цельная внутренняя жизнь, где уже в раннюю пору были задатки позднейших явлений, где не прекращалась основная черта этой жизни: служение искусству».
Сложный этот путь до сих пор окончательно не осмыслен. В биографии Гоголя все еще остается много белых пятен. Тема «Н.В. Гоголь и русская литература XVIII – начала XIX века 1809 – 1828» – один из таких пробелов.
В дипломной работе мы попытались систематизировать тот материал, который относится к детским и юношеским годам жизни писателя, помня при этом, что в жизни Гоголя «уже в раннюю пору были задатки позднейших явлений».
Систематизация материалов сделана лишь по печатным источникам: произведениям Н.В. Гоголя, исследованиям, биографическим работам, мемуарам и опубликованным архивным материалам. Однако этими источниками далеко не исчерпываются материалы для изучения данной темы. Интересные сведения могут оказаться в архивах Д.П. Трощинского и нежинской Гимназии высших наук, в других архивах и рукописных отделах библиотек.
Дальнейшее изучение темы могло бы значительно пополнить материалы для изучения биографии и творчества Гоголя. И если наша работа хотя бы привлечет внимание исследователей к поставленной теме, мы будем считать свою задачу выполненной.
Вот так выглядел читательский билет ГПБ - "Публички" полвека назад. Всё предельно просто, и никакой электроники