Дмитрий с 2015 года работает на заводе АО «Урал». В июле 2023 года стояла жаркая погода, поэтому температура в цеху сильно поднялась и достигла 31°C. Мужчина предупредил бригадира о том, что работать при такой жаре не может, поскольку опасается за свое здоровье.
В свою очередь, бригадир предложил Дмитрию сделать перерыв чуть больше положенного, а затем продолжить выполнять трудовые обязанности. Однако Дмитрий был с этим не согласен, поэтому ушел домой за два часа до конца смены.
Через месяц, во время выдачи заработной платы, Дмитрий узнал, что за уход с рабочего места до окончания рабочей смены он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, к нему применены меры материального воздействия в виде снижения премии за июль 2023 года в размере 10%.
Дела судебные
На этом истории могла закончиться, но Дмитрий оказался не из робкого десятка, поэтому обратился в суд за защитой своих прав. В суде он указал, что температура была выше допустимых значений, а о своем уходе он заранее предупредил бригадира. Кроме того, мужчина знал, что не так давно профсоюзная организация направляла генеральному директору предложение о проведении систематических замерах микроклиматических показателей на рабочих местах совместно со службой охраны труда предприятия, которое работодатель проигнорировал.
Так, Дмитрий указал на то, что согласно ст. 216 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до их исполнения. В данном случае мужчина такую опасность, действительно, почувствовал. Дмитрий просил взыскать 1 257 ₽ в счет недоначисленной заработной платы за июль, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 ₽.
Представитель АО «Урал» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствовала реальная угроза жизни Дмитрия, признаков ухудшения здоровья не имелось. Более того, все остальные работники цеха почему-то отработали смену в полном объеме. Письменного извещения от Дмитрия в адрес работодателя в тот день не было, а измерения проводились обычным термометром, когда как должны были проводиться специальными приборами - аспирационными психрометрами, суточными и недельными термографами и гигрографами.
Суд посчитал доводы ответчика не сильно убедительными и удовлетворил исковые требования Дмитрия в полном объеме, взыскав с АО «Урал» в пользу Дмитрия 6 257 ₽.
Суд напомнил, что согласно ст. 214 Трудового кодекса именно на работодателе лежит обязанность по созданию безопасных условий труда. Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 Трудового кодекса РФ). К таким факторам относится и температура воздуха в рабочих помещениях.
Работодатель, конечно, пытался оспорить данное решение, однако Челябинский областной суд оставил жалобу представителя АО «Урал» без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Источник:
Решение Челябинского областного суда по делу № 11-2024/2024
С Уважением,
