Всем привет!
Итак, давайте разберемся, почему перед началом лечения онкологического заболевания так важно получить заключение химиотерапевта и о чем, собственно, был предыдущий пост.
Есть два наиболее часто встречающихся сценария:
Сценарий 1.
Пациент обратился в поликлинику по месту жительства, было выявлено что-то подозрительное, пациента направили к районному онкологу в цаоп (центр амбулаторной онкологической помощи - онкодиспансер). Там на первом этапе его осмотрел общий онколог, назначил обследования. Далее со всеми этими документами пациента отправили на консилиум, в котором участвуют хирург-онколог, химиотерапевт и радиолог (лучевой терапевт). В зависимости от распространенности заболевания (стадии) определяется тактика: какое лечение на каком этапе будет проведено. И вот тут возможны комбинации:
-только операция
-операция —> химия/иммунка/таргеты/гормоны
-химия/иммунка/таргеты/гормоны —> операция
-химия/иммунка/таргеты/гормоны —> операция —> химия/иммунка/таргеты/гормоны
Лекарственное лечение, проводимое ПОСЛЕ операции, называется АДЪЮВАНТНЫМ (то есть дополнительным)
Лекарственное лечение, проводимое ДО операции, называется НЕОАДЪЮВАНТНЫМ (предоперационное)
Лекарственное лечение, проводимое И до И после операции - ПЕРИоперационное.
Сценарий 2.
Пациент принимает решение, что ни в какие поликлиники/диспансеры он не пойдет и лечиться будет платно. Тут встаёт вопрос о поиске врача. И вполне логично, что этим врачом будет… хирург) почему? Потому что «вырезать да и дело с концом!» Не надо так. Вырезать - это чаще всего не решение проблемы. В онкологии так не работает, увы.
Ну, а те товарищи и рады. Нет, не все. Нет, не обобщаю. Есть прекрасные хирурги, от Бога! Думающие и читающие актуальные рекомендации (нет, не рекомендации Минздрава 🤣). Тем не менее даже в именитых учреждениях Москвы, Питера и тд есть кадры, не гнушающиеся брать в операцию человека, которому операция не нужна либо вообще, либо на первом этапе.
Что должен сделать хирург, к которому обратился пациент с онкологическим заболеванием? Конечно, направить к химиотерапевту и лучевому терапевту. И только если нет показаний для химии или химиолучевой - брать в операцию. В идеале, конечно, отправить на консилиум, однако если это какое-то частное учреждение, то важно не полениться и сходить узнать мнение химиотерапевта и радиолога лично, а не со слов хирурга)
Почему важно это понять и принять?
Дело не только в стадии заболевания. Кроме стадии нас, онкологов, заботят такие характеристики опухоли, как степень ее агрессивности, дифференцировка, наличие/отсутсвие клеток опухоли в микро-сосудах и др. Более того, важна совокупность факторов: характеристики опухоли, возраст пациента, факторы риска прогрессирования (высчитываются по специальным программам)..
Логично, что чем агрессивнее опухоль по своей биологии, тем агрессивнее и радикальнее лечение мы будем делать.
Я неоднократно описывала здесь различные клинически случаи: и как девушке убрали «родинку», а это оказалась меланома, и как пациенту убрали долю лёгкого, но оставили при этом пораженные метастазами лимфоузлы со словами «ну похимичьте его там чем-нибудь»…
Пациент - человек. Это не мясо. А онкологический пациент - это отдельная категория. Часто опухоль агрессивна по своей сути, вне зависимости от стадии. Мы понимаем, что прогноз там будет плохой и пациент спрогрессирует в недалеком будущем. А еще понимаем, что именно первичное лечение - самое важное, тк только оно является наиболее эффективным, потому что опухоль еще не знакома с различного рода воздействиями.
Почему проводятся исследования? Почему каждый год переписываются рекомендации (нет, снова не минздрав 🤣)? Потому что появляются новые данные об эффективности/неэффективности тех или иных методов, комбинаций препаратов! То, что было прописано как лучший метод лечения еще вчера - сегодня может быть просто неактуальным! Мы буквально выцарапываем месяцы жизни для наших больных. Увеличение общей выживаемости для тяжелого больного с года до полутора - это колоссальный результат!
И когда мне говорят о том, что я не коллегиальна, мне хочется задать лишь один вопрос: а если этот пациент - ваш близкий - Вы заберёте у него полгода жизни?
Нет. Такого никто даже в мыслях допустить не сможет. Более того, будут писать жалобы, правда?
Тогда почему я или кто-то из моих коллег (да, нас таких возмущающихся немало) должны покрывать грубые косяки?
Нет, химики не идеальны. Да, лажают все. Но косяк хирурга, вырезавшего половину легкого и оставившего все остальные метастазы на месте чуть более существенен.
Я - не часть круговой поруки и не часть «медицинской мафии». Я за пациента. И до тех пор, пока чужими врачебными руками у наших больных будут отнимать драгоценное время жизни, я буду об этом говорить, как и другие мои уважаемые коллеги.