Мой новый научно-строительный труд посвящен двум таким прекрасным теплоизоляционным материалам, как стекловата и опилки. Но в то время, как за стекловату приходится платить большие деньги, опилки можно получать даром, причем в любом количестве. Вот и вопрос – почему наши загородные домостроители покупают именно дорогую стекловату, а не применяют дешевые опилки?
Вот в этом своем научно-строительном труде я задам читателям только один вопрос.
Почему большинство наших загородных домостроителей из всех вариантов стройматериалов выбирают самые худшие, причем худшие как минимум по одному параметру – по цене?
Или вы думаете, что худшие стройматериалы выбирают только немногие, и то только те, которые не умеют читать рекламу?
Нет, как раз те, которые умеют читать рекламу, и выбирают самые худшие варианты. Я не скажу, что рекламируемые варианты – плохие, но я хочу сказать, что есть варианты и получше, чем рекламируемые. Но варианты получше никогда не рекламируются, потому их и используют как раз те немногие, которых в школе учительница плохо учила читать рекламу.
И вот как раз эти немногие и выигрывают, получая самые лучшие стройматериалы, которые можно использовать при строительстве своего загородного дома.
Вывод – плохо учите в школе грамоту, и тогда не будете попадать на вилы, покупая то, что вам хотят сбагрить за любые деньги те, кто заказывает рекламу «самых продвинутых в мире» стройматериалов.
А что же делать? Как узнать, какие стройматериалы использовать?
Ответ: надо слушать умных людей, а для этого уметь читать не обязательно. Надо просто уметь слушать. Только умные люди подскажут, какой материал хороший по всем параметрам, а какой хороший не по всем.
Вот вам пример. Эту тему я уже поднимал, но тут я освещу ее в другом ракурсе, так что обвинять меня в самоплагиате не обязательно. Это тема опилок в деле утепления, но хвалить я их уже не стану, чтобы ненароком не перехвалить.
Итак, есть такой теплоизоляционный материал – стекловата. Сегодня она существует во множестве видов – это и минеральная вата, и каменная вата, и базальтовая вата, и черт знает что еще. Стоит эта вата по-разному, каждый вариант имеет разные свойства, но в целом этот материал – трэш.
Нет, сам материал – не трэш, а трэш – это условия, в которых он эксплуатируется. Ведь в Америке и Финляндии стекловату трэшем никто не назовет, потому что там условия совсем другие, чем у нас. Я имею в виду условия монтажные, потому что в тех странах гарантия, что стекловата в стенах дома не промокнет, обеспечена высокой ценой строительства.
У нас же гарантия заканчивается в тот момент, когда стекловату привозят на стройплощадку, и, как следствие, наши бравые монтажники умеют эту стекловату в стены только закладывать, а вот защищать ее от сырости пока что не научились. Ну, не все не научились, но многие, а так как клиенту совсем неизвестно – умеет ли нанятый им стекловатник защищать вату от сырости, или не умеет, то любое строительство дома с применением стекловаты превращается в лотерею.
Промокнет стекловата, или нет?
А если промокнет, то через сколько лет, или даже месяцев?
Ладно, оставим стекловату и перенесемся к аналогичному материалу – это опилки. Опилками тоже можно утеплять стены и перекрытия загородных жилищ, и этим вариантом кто-то пользуется, причем очень успешно. Ну, а раз пользуется и не жалуется, то, значит, эти опилки ничем не хуже стекловаты. То есть, ведут в стенах и перекрытиях они себя не хуже, но кроме этого обладают теми качествами, которых у стекловаты нет, и не может быть по определению.
Во-первых, это стоимость. Может стекловата ничего не стоить? Не может, иначе это уже будет не стекловата. Стекловата – продукт фабричный, и потому имеет свою цену, причем немалую, так как изготавливается на сложном оборудовании с применением сложных процессов.
Могут ли ничего не стоить опилки? Конечно, могут. Они зачастую и не стоят ничего, хотя тоже являются продуктом фабричного производства с применением сложного оборудования. Только производятся они не как конечный продукт, а как продукт в виде отходов. Какие-то предприятия используют эти опилки для создания нового продукта, например прессованных теплоизоляционных панелей, какие-то подмешивают их в уголь для кочегарок, а кто-то их вообще выбрасывает. Вот как раз эти опилки, которым нет применения, и не стоят ничего – приезжай и забирай, сколько влезет.
Но в любом случае опилки на куб измерения стоят гораздо дешевле, чем стекловата, причем даже не в разы, а на порядки. То есть, в идеале утепление ими обходится вообще даром. А так как эффект от бесплатных опилок в деле утепления стен и перекрытий практически одинаковый с дорогой стекловатой, то снова появляется вопрос – а какой смысл?
То есть, какой смысл выбрасывать столько денег (минимум 100 тысяч, а то и 200), когда можно заплатить всего лишь цену бензина на перевозку опилок, а 100 или 200 тысяч (минус бензин) просто положить себе в карман?
Нет, то, что опилки – это равноправная замена стекловате, я знаю наверняка, и писал об этом не раз. Так что по этому вопросу со мной лучше не спорить, а то если я еще раз докажу, что опилки в стенах и перекрытиях не мокнут и имеют срок эксплуатации почти безразмерный, то спорщику просто не поздоровится.
Я предлагаю поспорить по более простому вопросу – зачем большинство будущих загородных домовладельцев выбрасывают деньги на то, на что более сообразительные застройщики денег не платят вообще? И как это всё называется?
Я не стану давать этой загадке своих эпитетов, потому что я не думаю, что любители стекловаты чего-то недопонимают из-за того, что у них извилины какие-то неправильные. Правильные у них извилины, просто не в ту сторону начинают расти, когда дело касается частного загородного домостроения. А почему?
Вот я и хочу от своих читателей получить ответ на этот вопрос, и если кто знает, тот пусть расскажет о своих соображениях в комментариях, буду премного благодарен.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ОБ УТЕПЛЕНИИ:
Чем лучше утеплить каркасный дом – минеральной ватой, или обычной упаковочной стружкой?
Для утепления стен частного дома надо применять опил, а не стружку или щепу