ОБРАЩЕНИЕ
по факту нарушения вопросов организации личного приёма с главой муниципального образования город Краснодар Наумовым Евгением Михайловичем, не дачи письменного ответа заявителю в установленный законом срок (статья 5.59 КоАП РФ), точнее ответ не дан через 42 дня или 1 месяц 11 дней и просьба помочь организовать мне личный приём с главой администрации - в Центр защиты прав граждан в Краснодарском крае, 350063, г. Краснодар, ул. Мира, 28, кабинет 19
Данное обращение я также продублировал на официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ
Уважаемый Сергей Михайлович!
Сообщаю в Ваш адрес, что ещё аж 1 июля 2024 г. я, через портал «Госуслуги» подавал соответствующее обращение по факту нарушения вопросов организации личного приёма с главой муниципального образования город Краснодар Наумовым Евгением Михайловичем и не дачи письменного ответа заявителю в установленный законом срок (статья 5.59 КоАП РФ).
Само обращение было зарегистрировано в органах прокуратуры №4238745786. Действия. Заявление получено ведомством.
Вкратце, что я ранее указывал в той жалобе:
Сообщал в адрес ГП РФ, что ещё аж 30 мая 2024 г. (!) я записывался на личный приём к главе муниципального образования город Краснодар Наумову Евгению Михайловичу через официальный портал администрации (КРД.РУ).
Ранее, 18.04.2024 г. я был на личном приёме у заместителя главы муниципального образования город Краснодар И.К. Павлова, координирующего работу по правовым и жилищным вопросам, вопросы муниципальной собственности и городских земель, вопросы муниципального земельного и имущественного контроля, однако результаты полностью отрицательные и имеется лишь констатация факта без назначения и проведения служебных проверок в отношении виновных должностных лиц УЖВ администрации и привлечения их к ответственности за полнейшее бездействие, в виду полного отсутствия каких - либо положительных результатов и не назначения служебных проверок в отношении действительно виновных должностных лиц УЖВ администрации, не привлечения их к дисциплинарной ответственности по итогам личного приёма, проведённого со мной 18.04.2024 г. по не даче ответов заявителю и откровенного вранья по разделу: "Реестр проверок" и по факту получения формальной отписки по факту получения очередной формальной отписки от 24.04.2024 № 35-П-9077.18-К «О рассмотрении обращения» от исполняющего обязанности первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар М.В. Онищенко (исполнители опять не указаны, сколько просил, тем более на приёме - игнор!), аналогичного ответа от 27.04.2024 № 35-П-9550.19-К № 20030002-Р-1948-24/88834-20020002 от 28.03.2024 «О рассмотрении обращения» от исполняющего обязанности первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар М.В. Онищенко (исполнители опять не указаны, сколько просил, тем более на приёме – получил полный игнор!) несмотря на моё участие в личном приёме 18.04.2024 г. у заместителя главы администрации И.К. Павлова.
✉В обращении указывал следующую информацию (есть скриншот обращения) и получил ответ:
«Спасибо за обращение
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ Ваше обращение будет зарегистрировано в течение 3-х дней в отделе по работе с обращениями граждан и организаций управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.
Информацию о регистрации и ходе рассмотрения обращения можно получить по телефонам: 255-74-02, 255-44-32».
По истечении больше 2 (двух) недель с момента подачи моего обращения через официальный сайт «КРД.РУ», 15 апреля 2024 г. на мой телефон раздался звонок, подняв трубку, мне представились, что звонят из...УЖВ администрации и просят прибыть на приём к заместителю начальника УЖВ А.А. Григорьеву (!?).
Я, естественно, отказался от такой просьбы, сославшись на то, что записался именно к главе администрации на приём, так как хочу обжаловать бездействие заместителя главы администрации, который обещал на приёме, проведённом со мной 18 апреля 2024 г. мне помочь разобраться в насущных проблемах в сфере ЖКХ (отписки со стороны УЖВ, не дача ответов заявителю и т.д.), но, например, мое тезисное обращение…после приёма сразу же отписал в УЖВ администрации, т.е. в тот орган, бездействие должностных лиц которых я обжаловал и что служило как раз таки основанием для моего участия на личном приеме.
Как итогом послужило, получение мною уже новых отписок (!).
На том конце провода мне девушка ответила, что моё обращение по организации личного приёма с Наумовым отписали...в УЖВ.
В то же время, на тот момент 1 июля 2024 г. (прошло больше месяца с момента подачи моего обращения) я ответ в установленный законом срок не получил.
Со мной так и не организован личный приём с главой муниципального образования город Краснодар Е.М. Наумовым. Даже если отписали моё обращение об организации личного приема…в УЖВ администрации, то я и от них ничего не получил!
Между тем, администрация и УЖВ администрации - это один и тот же целостный орган местного самоуправления, в виду чего, считаю, что уже истекли все сроки проведения проверки по моему обращению и дачи ответа заявителю. Моё письменное обращение содержало вопросы, отнесённые к компетенции того органа, в который оно поступило.
В то же время, обращение главой администрации НЕОБОСНОВАННО переадресовано органу, который не уполномочен его рассматривать (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ).
При этом нельзя было переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд. Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О
Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.
Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.
Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5
Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.
Гражданин должен быть уведомлен о переадресации.
Гражданин в течение семи дней со дня регистрации соответствующего обращения должен быть уведомлен о невозможности направления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ).
Вместе с тем, с целью недопущения нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ, уведомление о переадресации обращения необходимо направлять одновременно с перенаправлением обращения в уполномоченный орган.
В тоже время, я никакое письменное уведомление из УЖВ администрации не получал, а узнал, что моё обращение отписано в УЖВ администрации лишь при осуществлении звонка на мой телефон 15 июня 2024 г.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Фактически, в соответствии с указанной нормой, если обжалуется действие (бездействие) конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчинённости рассматривает данную жалобу.
Необходимо отметить, что должностные лица, виновные в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несут ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер наказания предусматривает штраф до 10 тысяч рублей.
На основании изложенного, просил органы прокуратурЫ в жалобе от 1 июля 2024 г. №4238745786 организовать прокурорскую проверку по изложенным фактам, внести представление о нарушении законности, возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования город Краснодар, который по истечении срок так и не организовал со мной личный приём, а со слов УЖВ администрации моё обращение просто перенаправил в УЖВ администрации, которое, в свою очередь, также не дало мне ответ. Признать меня потерпевшим по делу.
Оказать посильную помощь, как органом прокуратуры по вопросу организации личного приёма с главой администрации, ведь я все стадии приёмов уже прошёл, сначала 18 апреля 2024 г. был на личном приёме у заместителя главы администрации И.К. Павлова, который как - раз является куратором УЖВ администрации, однако даже после личного приёма - для меня ничем положительным это не закончилось.
================================
До 11 июля 2024 г 07:47 никакого ответа по почте я не получал.
УЖВ администрации, на момент написания РАНЕЕ НАПРАВЛЕННОЙ жалобы просрочило направление ответа заявителю на 42 дня или 1 (один) месяц, 11 дней (!).
Между тем, я, на свою электронную почту 11 июля 2024 г., в 07:47 получаю наглую и никчёмную формальную отписку, сделанную «задним числом», так как по почте я ничего не получал, а получил эту отписку только после жалобы в ГП РФ 1 июля 2024 г №№4238745786 - от якобы 28.06.204 №35-П-14867-41-Б «О якобы рассмотрении обращения».
Сам ответ подписал заместитель главы муниципального образования город Краснодар И.К. Павловым, где он язвительно указал, что «…по результатам рассмотрения сообщаем, главой администрации поручено организовать личный приём с Вами в … управлении по жилищным вопросам администрации (!???) в связи с чем, с Вами…состоялся телефонный разговор с сотрудниками Управления по результатам которого, Вы отказались от личного приема в Управлении…(!?)
Сотрудница УЖВ администрации А.В. Василевская, при направлении мне ответа приписала следующую информацию (скриншот прилагается):
«УЖВ ответ отправлен вторично, сбой электронной почты АМО г.Кр-р», что не соответствует действительности, так как никакого сбоя не было.
В УЖВ администрации все время почему – то случается сбой, если не дали в срок ответ заявителю.
Такой наглый правовой нигилизм и беспредел имеется только в УЖВ администрации. Именно работники данного Управления способны давать такие же циничные по своему собственному содержанию отписки.
Но даже на основании этой отписки есть необходимость прокуратуре возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации гор. Краснодара Е.В. Наумова - за фактический отказ в организации со мной личного приёма и незаконного поручения УЖВ администрации - организовать со мной личный приём в УЖВ, в виду того, что я хотел обжаловать бездействие заместителя главы муниципального образования город Краснодар И.К. Павлова по отсутствию принятия мер в отношении сотрудников УЖВ администрации по многочисленным нарушениям, даже после личного приёма, проведённого с ним 18 апреля 2024 г.
Отказ должен быть обоснованным и лично от Е.В. Наумова. Такой официальный письменный отказ я от него не получал!
А И.К. Павлов ничем мне не помог, как горожанину, кроме того, моё тезисное обращение отписал…в УЖВ администрации, т.е. тот орган, бездействия которого я обжаловал на личном приеме у И.К. Павлова и оттуда опять прислали мне одни формальные отписки.
Прошу через Вас - прокуратуру возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы муниципального образования город Краснодар И.К. Павлова, который, превышая свои должностные полномочия, на мой взгляд, подписал ответ «задним числом», который я никогда не получал вплоть до момента его получения на электронную почту 11 июля 2024 г. в 07:47 (скриншот прилагается).
В ходе проведения проверки, прошу путём направления депутатского запроса и обращения на официальном бланке поручить сотрудникам прокуратуры:
1. Изучить служебные компьютеры исполнителей данной отписки - заместителя начальника УЖВ администрации А.А. Григорьева, А.С. Михайлова и Г.Б. Смольникова на предмет того, в какую дату и время «был создан этот якобы «своевременный» ответ заявителю», так как мною предполагается, что он изготовлен «задним числом».
2. Выяснить, в какой день данная отписка была подписана И.К. Павловым и присутствовал ли он действительно в этот день в администрации города, либо был на выезде (в отпуске, на больничном и т.д.), истребовать видеозаписи визита в администрацию таких сотрудников как: А.А. Григорьев, А.С. Михайлов, Г..Б. Смольников с целью подписи данного ответа. Если они заходили к И.К. Павлову вчера подписывать данную отписку, то будет всё ясно, что к чему!
3. Изучить Журнал учета исходящих материалов администрации на предмет, когда вписан был этот ответ там? Есть ли там значительные пробелы между этим ответом и предыдущим с последующим? Какое должностное лицо администрации вписывало исходящий и дату ответа?
4. Прошу изучить служебный компьютер, откуда была направлена мне настоящая отписка от сотрудницы УДВ администрации А.В. Василевской, которая, имея наглость, так как информация не соответствует действительности, прописала в ответе заявителю о том, что «УЖВ ответ якобы отправлен вторично, сбой электронной почты АМО г.Кр-р», что не соответствует действительности, так как никакого сбоя не было.
В УЖВ администрации все время случается сбои либо технические ошибки, но без дисциплинарного наказания в отношении виновных лиц, если не дали в срок ответ заявителю.
5. При изучении служебного компьютера сотрудницы УЖВ администрации А.В. Василевской на котором якобы создавался и направлялся ранее ответ заявителю (нет, конечно), установить, каким образом, А.В. Василевская посчитала, что из-за сбоя, ответ вовремя она не прислала? При получении моей же жалобы из прокуратуры выяснилось, что был некий технический сбой или каким-то иным образом можно посмотреть, что ответ мне не был прислан?
6. Кстати, если А.В. Василевская якобы своевременно направляла ответ заявителю, то у неё в служебном компьютере должна отобразится информация о направлении, но это легко также установить, просто просмотрев, когда был создан на её компьютере сам файл с названием: «от 28.06.2024 №35-П-14867-П-Б «О рассмотрении обращения».
7. Не должна ли А.В. Василевская проверять перед отправкой и после отправки надлежащим ли образом направлен ли ответ заявителю?
8. Как списано мой обращение главе администрации Е.В. Наумову об организации с ним личного приема?
Например, в полученной отписке ничего мне не указывается, почему Е.В. Наумов отказался со мной проводить личный приём и почему он отписал на исполнение моё обращение в тот орган, действия которого мною и обжаловались, что не имел права делать и подлежит привлечению ответственности за это по статье 5.59 КоАП РФ!
Отказ в личном приёме Е.В. Наумовым, на мой взгляд произошёл из-за того, что у меня имеется ряд нарушений с доказательствами, по которым необходимо назначать и проводить служебную проверку, не только в отношении сотрудников УЖВ администрации, а например, и в отношении заместителя главы администрации И.К. Павлова, который, вроде как, должен курировать УЖВ администрации, но контроль за УЖВ им не ведётся! А тут есть необходимость "выносить сор из избы".
Поручив УЖВ администрации провести личный приём…даже не начальником УЖВ, а его с замом (!?), Е.В. Наумов чётко осознавал, что нарушает свои должностные инструкции, так как я обжаловал бездействие его зама, тем не менее, отписывает на исполнение моего обращения ... им же!
До этого, у УЖВ администрации были, минимум, также две технические ошибки (!), чтобы обосновать свои нарушения, которые, кстати, прокуратурой города не пресечены:
Ну и 3-й якобы сбой (технический?!) сделан с целью оправдания не направления ответа в установленный законом срок заявителю.
Повторюсь, что ответ просрочен на 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней, а у них всё какие-то сбои происходят.
Кстати, а когда А.В. Василевская узнала, что произошёл сбой?
Когда получила мою же жалобу из прокуратуры или нет?
А почему до этого ничего не контролировала при якобы направлении ответа мне? А направлен ли ответ по почте?
Много вопросов, на которые нет однозначных ответов.
Также прошу провести проверку надлежащим образом, считаю, что произошла фальсификация при дачи ответа заявителю, я, благодаря тотальному бездействию УЖВ администрации вынужден буду по жаре поехать в Центр защиты прав граждан в Краснодарском крае, 350063, г. Краснодар, ул. Мира, 28, кабинет 19 и обратиться в партию: «Справедливая Россия», с целью направления Генеральному прокурору РФ И.В. Краснову депутатского запроса, а также обращения юристов ЦЗПГ с письменным запросом в прокуратуру Кубани ибо то, что я с утра получил является вопиющей наглостью!
Постскриптум:
А знаете почему, администрация и УЖВ администрации ничего не боятся? Ответ весьма элементарен.
Прокуратура, как правило, всегда, в нарушении ФЗ №59 и приказа ГП РФ № 45 перенаправляет жалобы гражданина туда, на кого он и пожаловался, как итог, в виду того, что жалобы спускаются на самотёк у УЖВ администрации и происходят какие - то «технические сбои», а на самом деле, ответ заявителю в установленный законном срок мне не направлен.
Это касается и ответов от 12.12.2023 под №11110, который я обнаружил только в прокуратуре округа аж 17 апреля 2024 г. (до этого, УЖВ администрации игнорировало законное требование гражданина предоставить ответы! Не чистая ли статья 5.59 КоАП РФ, нет?!) при ознакомлении с надзорным производством, но его никогда не было и не существовало, а второй ответ под №10568 был вписан…ЛИШЬ 20 апреля 2024 г. (!!!), распечатан, подписан заново и направлен мне на электронную почту в режиме:
«На…мы устранили недостатки после приёма в И.К. Павлова». Ну также нельзя же!
Наряду с чем, лишь 27 апреля 2024 г. (Да! Только через 4 (четыре) месяца (!) после моего посещения прокуратуры округа 17 апреля 2024 г. и личного приёма 18 апреля 2024 г., т.е. «из-под палки», УЖВ администрации соизволило отвезти нарочно УЖВ материал проверки по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований (нарушение работы АДС).
К слову, на момент 11 июля 2024 г., прошло 75 (семьдесят пять) дней, то есть 2 (два) месяца и 7 (семь) дней, но ГЖИ…также в установленный законом срок ответ заявителю не дала (писал отдельную жалобу в ГП РФ - но пока тишина!).
Написал также в официальную группу "ВКонтакте", но предпочли мне ничего не ответить.
При этом сразу же через 2 часа там ответили на вопрос другого комментатора, но не на мой! Мой комментарий был умышленно проигнорирован. ГЖИ отвечает только тогда, когда я периодически посылаю жалобу за не ответ заявителю.
Потом проходит незначительное количество времени и меня опять продолжают игнорировать, как - будто и не было таковых жалоб. Кстати, по этой жалобе никто не наказывается, буд-то нарушений вообще не было.
По данному факту, 17 июля 2024 г. у меня будет назначен личный приём у прокурора города Краснодара.
Такую наглость со стороны ОМС оставлять попросту нельзя! Либо безнаказанность порождает вседозволенность, что мы и имеем сейчас!
ГЖИ также бездействует и не присылает ответ заявителю, что ими сделано. А это безусловное возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с вынесениям обязательного предписания в отношении виновного лица!
Ну зато в УЖВ администрации - будет очередной технический сбой. А такие "сбои" будут всегда, так как прокуратура скидывает все жалобы граждан...им же!
В связи с изложенным, прошу (опять в 2 (двух) отписках) мне не ответили на эти вопросы!):
1) Организовать депутатский запрос от имени многоуважаемого мною С.В. Миронова, а также обратиться от Вашей организации на фирменном бланке с официальным письмом в Генеральную прокуратуру РФ и в Следственный комитет России.