Жалоба в ГП РФ от 01.06.2024 г. по факту получения формальной отписки без проведения проверки от 24.05.2024 №35-П-12302.33-К на №20030002-р от 2432-24/131928-20030002 от 17.04.2024 «О якобы рассмотрении обращения» от исполняющего обязанности первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар В.О. Архипова (исполнитель: заместитель главы администрации И.К. Павлов).
Сообщаю в Ваш адрес, что я, в своём почтовом ящике 1 июня 2024 г. получил отписку от 24.05.2024 №35-П-12302.33-К на №20030002-р от 2432-24/131928-20030002 от 17.04.2024 «О якобы рассмотрении обращения» от исполняющего обязанности первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар В.О. Архипова.
Я не буду в этой жалобе расписывать все свои доводы, так как уже надоело это делать, в виду того, что отписки поступают однотипные, а я трачу для создания проекта жалобы значительное количество своего личного времени, но укажу на следующее грубое нарушение, которое реально требует прокурорской проверки:
Так, В.О. Архипов, мне в указанном выше ответе сообщил, что «по вопросу нарушения работы АДС приложения «Ойко» мне сообщено, что в соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность АДС в многоквартирном доме, в том числе путём заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. УК не был заключён договор на оказание услуг с приложением «Ойко», таким образом указанное приложение не является официальным контактом АДС.
На основании изложенного прошу Вас назначить и провести прокурорскую проверку, принять реальные меры прокурорского реагирования, вынести представление о нарушении законности, так как отписку подписал В.О. Архипов, значит он должен нести ответственность за грубое нарушение порядка рассмотрения и разрешения заявления гражданина, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.
Признать меня потерпевшим по делу, так как даже в этом доводе со стороны администрации, она допустила своё бездействие, которое выразилось в том, что сотрудник УЖВ ранее установил, что УО ООО «Восток» была обязана организовать деятельность АДС в многоквартирном доме, в том числе путём заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (!), но УЖВ выявила факт того, что УО не был заключён договор на оказание услуг с приложением «Ойко» и делает тут же выводы, что, таким образом указанное приложение не является официальным контактом АДС (!?).
В то же время, не собирает материал проверки по нарушению лицензионных требований, согласно части 2 статьи 14.3.2 КоАП РФ и не передаёт соответствующий материал в ГЖИ для принятия решения.
Так же не выносит, хотя бы мало-мальское, но никчёмное предостережение о незамедлительном понуждении к заключению договора на оказание услуг с оператором приложения «Ойко», признавая тот факт, что, таким образом указанное приложение не является официальным контактом АДС.
То есть имеется нарушение лицензионных требований, но оно не пресечено!
В ходе проверки достоверно установить, каким тогда образом, УО пользуется данным приложением, без заключения договора и как это реально меняет тот факт, например, если заявитель не получил от УО информацию об устранении поломок, что образует всё равно часть 2 статьи 14.3.2 КоАП РФ?
Почему УЖВ администрации ничего не сделало по внеочередному обращению заявителя?
«Еще один уникальный довод администрации», разумеется, без назначения и проведения служебной проверки в отношении виновного лица, допустившего данное нарушение:
«По вопросу неполучения копий документов, направленных в Ваш адрес копии документов, что сотрудником Администрации допущена техническая ошибка, в связи с чем, в Ваш адрес направлены копии другого гражданина (!?). На основании вышеизложенного, повторно направляю в Ваш адрес копии документов (!?).
Мои доводы:
И…?!
То есть, сотрудник УЖВ администрации грубо нарушил ФЗ №152 «О персональных данных», выслал в мой адрес все документы на совершенно другого гражданина с указанием, его полных установочных данных, где он живёт, его электронной почты, что у него произошло и какую проблему он пытается решить путём подачи соответствующих жалоб, а за всё это - УЖВ администрации, не назначая служебную проверку и никого не наказывая, лишь прописывает в ответе заявителю о неком «допущении технической ошибки»?
Вам не кажется, что это никчёмное оправдание своего бездействия?
Как вообще можно допустить техническую ошибку, направив документы мне на совершенно другого человека? У нас даже фамилии не похожи, он живёт по другому месту жительства, у него претензии к ГЖИ и УЖВ - совершенно другие. О какой вообще технической ошибке идёт речь?! Вам самим не смешно!!!? Хотя бы объявили замечание своему сотруднику и того же не было!
Повторюсь, что ранее мне направили документы на другого заявителя - на некоего П.В. Т..., прож. им. Михаила Власова ул., д...., Краснодар, ... (скриншоты ранее прилагались, файл мною скачен). Соответственно, я своевременно не смог ознакомиться с указанным выше ответом заявителю и утратил своё конституционное право на обжалование данного аргумента, а теперь, администрация в лице Архипова мне сообщает, что там была «всего лишь на всего «техническая ошибка, мол, не парьтесь».
На основании чего, прошу органы прокуратуры провести проверку, в отношении виновного лица, который прислал мне документы на другого гражданина возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, В.О. Архипова также к ответственности по той же статье.