Кратенько разберём ситуацию и рабочую тактику действий.
🔹 В первую очередь надо понять, что границы земельного участка по закону это именно координаты (юридическая граница), а не забор. Если смотреть на ситуацию в вакууме, то забор должен стоять там, где координаты.
🔹 Если забор не стоит по координатам, то это не нормально. Такого быть не должно. Если забор установлен не по сведениям ЕГРН, значит он стоит либо у нас на участке, либо у соседа. С вытекающим.
🔹 Третий момент истины: если координаты ЕГРН не оспариваются, то суд должен выяснить только один вопрос о соответствии забора этим координатам. Соответствует - отказ в иске. Не соответствует - иск удовлетворяется. Всё остальное никому не интересно и значения иметь не будет.
Это если исходить из того, что судья понимает как должны рассматриваться такие дела и имеет некоторое знание судебной практики по межевым спорам. Если нет, то дело может закончиться вообще чем угодно, гадать бесполезно.
❗️ Поэтому, если нас не устраивает вариант передвижения забора в пространстве, то мы принимаем волевое решение подавать встречный иск об оспаривании юридической границы между участками, т. е. сведений ЕГРН о смежной границе.
Без подачи встречного иска любые доводы о несогласии с координатами не должны приниматься во внимание (п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).
По моим наблюдениям, лучше всего встречный иск об оспаривании юридической границы заходит с межевым планом по её уточнению с подробным, мотивированным обоснованием в заключении кадастрового инженера (входит в состав межевого плана).
По делу 100% будет назначена землеустроительная экспертиза. Без заключения эксперта сейчас судьи решения не выносят.
Поэтому, межевой план нам нужен для трёх моментов:
▪️ наши встречные требования должны быть основаны на чем-то внятном и должны быть указаны новые координаты (их надо откуда-то взять, как минимум);
▪️при мотивированном заключении кадастрового инженера нам будет легче донести свою позицию до судьи, а ему понять что мы хотим;
▪️ небольшой, но есть шанс на то, что эксперт возьмёт за основу своего исследования заключение из межевого плана (реальные случаи по нескольким делам).
❗️ Одновременно со встречным иском мы подаем возражения на иск соседа с обоснованием, почему шарик балбес.
Многие соединяют возражения и встречный иск в один документ. На выходе часто получается каша.
Споры по границам тяжело даются судьям для понимания. Наша задача не вывалить на голову судье сорок бочек арестантов, а постараться донести свою позицию как можно проще и понятней.
☝️ Для этого мы должны сами правильно понимать суть нашего спора. Если не будем понимать, то будем мямлить, мычать и выглядеть неубедительно.
Поэтому, на бумаге позиции по иску соседа и встречному иску лучше разделить. Без нас найдутся деятели, которые всё запутают.
Итого:
🔸 заказываем у кадастрового инженера межевой план на уточнение спорной границы;
🔸 пишем на его основе встречный иск об оспаривании смежной границы и подаем его в суд;
🔸пишем и подаем возражения на иск соседа о демонтаже забора;
🔸 готовимся к землеустроительной экспертизе (ищем вменяемого эксперта и собираем доказательства).
⬆️ Это рабочая на практике стратегия действий.
❗️ Бывают случаи, когда завтра судебное заседание, а мы не готовы.
Значит подаем встречный иск хоть какой-нибудь.
Пусть по шаблону с интернета и координатами с потолка, но подаем, чтобы его приняли. Потом исправим недостатки. Это нужно для того, чтобы избежать экспертизы только по соответствию забора сведениям ЕГРН.
Иначе риски для нас кратно растут. А с принятием встречки заседание отложат и появится дополнительное время для манёвров.
Земельные споры выигрываются в первой инстанции☝️ Посему не спим и делаем максимум, чтобы не было мучительно больно.
#межевыеспоры