... Пока мы спорим стоит или не стоит "загромождать" своё искусство философией, сложными мыслями и критическими проблемами, иронически именуя их "заумщиной" и "литературщиной", пока рассуждаем о "специфических рамках" различных видов и жанров искусств, и какие из них имеют право на сложные мысли и чувства, а какие не имею такового права, тем временем, к примеру, сюрреалистическое искусство Запада, не утруждая своё внимание условными, формальными рамками, не только свободно обнажает образы чувств своего извращённого мировосприятия, но и их философичностью стремится воздействовать на людей. Их образы активно воздействуют и на чувства , и на разум, развращающе. но воздействуют. Их авторы не фальшивят, не насильничают над собой, не лукавят, не притворяются. Они естественно выражают то, что чувствуют и думают. А всем хорошо известно, наиболее убеждает тот, кто сам убеждён. Всё это, вместе взятое, даёт убийственную силу их произведениям.
... Если исходить из общепринятой сейчас у нас точки зрения "о специфических рамках видов изобразительного искусства", получается, что знаменитый Мариацкий алтарь Вита Ствоша, сикстинские росписи Микеланджело Буанарроти, его "Страшный суд" - это всё "заумщина", "литературщина", как и росписи Ороско. Риверы, Сикейроса вместе взятые. Ну и что из этого? Значит эти произведения не надо было создавать? Да назовитие их искусство как угодно, это не заслонит ту огромную реальную пользу, которое оно несло и несёт человечеству в его духовных и земных исканиях. Никто не посмеет повергнуть сомнению и чрезвычайно высокие чисто художественные качества этих произведений. Так какой смысл имеет здесь вся наша контролирующая система правил? Почему здесь молчат всякие блюстители "специфических рамок"? Да и у кого поднимется рука на несущее реальную радость и счастье приобщения ко всему богатству раскрепощённой человеческой сущности, выраженной через единство мыслей и чувств, одухотворённых Божественной верой?
... Так почему в искусстве мы должны искусственно ставить преграды естественному выражению нашей природы, данной нам от Бога? Искусство это не искусственность. Разве Эпоха Ренессанса на практике не утвердила в своём искусстве гармонию разума и чувства? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ... Каждый вид и жанр искусства естественно потечёт по своему руслу в зависимости от исторических потребностей общества, лишь бы была искренность образов. Учесть надо также и возможность синтеза и слияния этих русл, когда преодоление исторической задачи под силу лишь сведёнными в единый кулак различными видами искусств. И тут говорить о "рамках" - значит становиться помехой, тормозом в скорейшем разрешении поставленной самой эпохой актуальной задачи, значит связывать руки, сдерживать нерастраченные главные силы передового искусства в беспощадной борьбе с античеловеческим мировоззрением за душу человека. Именно перед такой проблемой сейчас оказались и мы. Мы стоим перед очень сложной задачей решения главного запроса нашей идеологии - воплощения целостного образа всей нашей мировоззренческой концепции о пути человечества к совершенному обществу и его идеале светящем нам из будущего. Эту задачу нужно и можно разрешить, тем более. что подобный опыт уже не раз осуществляло искусство прошлых исторических воззрений человечества. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ... Пока же советское изобразительное искусство уступает сюрреализму, этому своему главному противнику в широком комплексном подходе решения основной своей задачи. Все свои силы наше искусство бросило на отражение образа конкретного, настоящего этапа развития нашего общества. Иногда преподносит разрозненные образы прошлого, вырванные из контекста истории всего человечества, эволюции всего человеческого рода. А об образе будущего человека и идеале мы стесняемся даже говорить. Он, как серьёзный и необходимый компонент нашего мировоззрения вообще отсутствует в искусстве. Ну разве что он робко стал появляться в фантастической живописи, проснувшейся от грохота стартующих космических кораблей. Но как это всё жалко, до обидного ничтожно в сравнении с тем, что несло людям религиозное искусство прошлого в своём отражении всеохватывающего образа мироздания с его центром - Божеством. Такого всеобъемлющего взгляда на историю человечества в нашем искусстве нет.
