Какие ассоциации возникают в массовом сознании в связи с названием повести? Вспоминает ли кто-то о социальных проблемах провинциальных городов или о поиске смысла жизни? Скорее всего, нет. Зато все знают, что это что-то о сумасшедшем доме.
Конечно, тот, кто называет свой коктейль-бар или паб “Палата №6” (а таких много, поищите на карте), имеет такое же поверхностное представление о содержании повести, как и те, кто считает, что Раскольников зарубил старуху топором ради денег. Но устами не бравшего в руки книгу знатока литературы иногда глаголят призрачные очертания истины: сложно спорить, что тема безумия здесь действительно есть.
На первый взгляд всё очевидно: сумасшедшие герои присутствуют. Но при размышлении над хорошей литературой полезно задавать себе вопрос: "а зачем это здесь?". В качественном тексте не бывает беспричинных повторений тем, мотивов, даже мелких деталей. Как говорил Чехов: если на стене висит ружьё, то в конце оно обязательно выстрелит. Иначе зачем вы его туда повесили?
И вот, наконец, пришло время обратить внимание на второстепенных героев - обитателей палаты №6.
Моисейка. Хоть и на самом деле сумасшедший, но человек добрый, спокойный и неопасный. Такой себе сниженный вариант Громова: оба в силу обстоятельств лишились всего, но, видимо, Моисейка не имел достаточных внутренних ресурсов и способностей к рефлексии, поэтому просто сошёл с ума.
Второй обитатель палаты - смирный человек, о котором мы знаем только то, что он периодически по секрету сообщает о представлении себя к очередному ордену. Вероятно, именно в этом и заключается причина его болезни. Этот тайный орденоносец привносит уютное ощущение того, что всё в этом мире стабильно: дело Гоголя живо, и "электричество чина" продолжает сводить людей с ума. Подробнее об этом можно почитать по ссылке:
Третий обитатель описан как существо аморфное, заплывшее жиром. В этом образе идея Рагина доведена до абсурда: он действительно достиг стоического просветления, хотя вряд ли сделал это намеренно. Громов использует этого пациента как аргумент в пользу того, что полностью абстрагировавшийся от страданий идеал на самом деле выглядит примерно так.
О четвёртом человеке мы знаем только то, что он грустен, рыж и чахоточен.
Ну а пятый - сам Громов. Персонаж уже не второстепенный. Его диагноз, в отличие от Рагина, совсем не вымышленный: приступы мании преследования были самыми настоящими. Однако причины их возникновения были скорее логическими: сложные жизненные обстоятельства и расшатанная несчастьями психика наложились на природную раздражительность.
Его жизнь начиналась довольно успешно. Громов родился в состоятельной семье, учился в Петербурге. Но за несколько недель он потерял брата, отца и всё имущество. Ему пришлось вернуться в наш прекрасный город и искать возможности не умереть с голоду. Среди здешней публики ему, большому любителю поспорить и серьёзно пофилософствовать, не удалось найти подходящего собеседника. Насмотревшись на такую жизнь и людей, герой приходит в ужас от непредсказуемости человеческой судьбы: никто не может быть уверен, что завтра он не разорится, не будет убит или по какой-то ошибке и всеобщему равнодушию не окажется в тюрьме:
Люди, имеющие служебное, деловое отношение к чужому страданию, например судьи, полицейские, врачи, с течением времени, в силу привычки, закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим клиентам иначе, как формально; с этой стороны они ничем не отличаются от мужика, который на задворках режет баранов и телят и не замечает крови. При формальном же, бездушном отношении к личности, для того чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно только одно: время.
Собственно, что далее и произошло с Рагиным.
От такой безысходности Громов впал в паническое состояние и оказался в палате №6.
О безумии в медицинском смысле в отношении Рагина говорить не стоит: вся история подлога нам ясна. Но история эта примечательна тем, что объединяет несколько уже упомянутых тем. Она начинается с сознательного движения героя в сторону аморфности, медленного растворения героя в окружающей пошлости. Такой путь был бы для него прост, приятен и безопасен. Но движение это прерывается беседами с Громовым, которые вынуждают Рагина начать здраво смотреть на окружающий мир. Это приводит его к нарастающему отвращению, а после - к разорению по примеру Моисейки и того же Громова. Добавим сюда и вышеупомянутый вопрос электричества чина (правда, не в самом герое, а в Хоботове).
Таким образом, сумасшествие группирует вокруг себя целый круг социальных и философских проблем и приводит нас к вопросу: а что есть нормальность?
Все зависит от случая. Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все. В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность.
В городе, где мерилом адекватности выступают люди вроде Михаила Аверьяныча, Хоботова и сторожа, место Рагина и Громова действительно исключительно в сумасшедшем доме.
Именно в палате для душевнобольных проходят "философские диспуты", только здесь Рагину удаётся найти интересного, пусть и не всегда согласного с ним, собеседника. В "здравомыслящем" мире вопрос смысла жизни никого не интересует. Пространство города приобретает признаки абсурдности: всё не на своих местах, всё не так, как должно быть. Заметим, что год публикации - 1892, то есть зачатки абсурдизма только слабо пробиваются по миру.
Безумие (по отношению к главным героям) становится ещё одним пунктом в списке условностей этой повести. Многое здесь не то, чем кажется: медицина не лечит, общение и дружба - пустая имитация, а рассуждения о чести и долге вообще никак не связаны с поступками.
Эти внешние условности скрывают внутреннюю пустоту. В которой герой только и может ухватиться за свои страдания как за единственно реальную вещь.
В хорошей литературе нет единого ответа на вопрос “что хотел сказать автор” (и хотел ли вообще). Чтение таких текстов заставляет строить теории, размышлять, искать разные варианты толкования. А не просто следить за пересказом фактов чужой биографии: “кто на ком женился и чем всё закончилось”.
Поэтому, возможно, многие увидят в повести что-то совершенно иное. И тоже будут правы.
Ссылка на предыдущую часть: