Думаю, многих, кто потреблял контент о супергероях, занимал или занимает один простой вопрос.
Почему они практически никогда не убивают?
Да, конечно, периодически вылезают герои, не боящиеся запачкать руки: Каратель, Роршах, Красный колпак-Тодд, да хоть бы и тот же Миротворец, появившийся еще в 60-е годы. Но удел таких героев — короткие серии, тогда как любители чистых рук, вроде Человека-Паука или Бэтмена, существуют десятилетиями.
Конечно, всегда можно списать показательный гуманизм на морализаторство или цензуру, но есть и более практичные причины, почему не стоит убивать людей направо и налево.
1. Личная. Супергерой, сознательно или нет, не доверяет себе, зная или считая, что начав убивать (даже если он начнет с конченных отморозков), рано или поздно границы допустимого начнут смещаться, и персонаж начнет убивать все чаще и чаще. Число жертв будет только расти: от полнейших психопатов с кучей жертв за плечами, вроде Джокера, и далее по наклонной — обычные убийцы, преступники поменьше, подозреваемые, заложники, с которыми будет лень возиться, случайные мирные жертвы, личные враги, не являющиеся преступниками или злодеями, неслучайные жертвы, просто потому что хочется… а там и до злодейства недалеко.
2. Окончательность. Всегда есть шанс, что герою под руку подвернётся невинный человек, и если из тюрьмы его можно освободить, потерянные деньги вернуть, а подорванное здоровье — восстановить, то убитого воскресить возможности почти (в конце-концов это все таки супергероика, а не реальность, но даже в ней кого попало воскрешать не дадут) нет. Туда же и варианты с искуплением: труп уже не исправится, и при этом даже если зрителю доставляет отвращение идея прощения злодеев — в конце концов нередко бывают и такие злодеи, которые, оставаясь в живых, могут вполне себе деятельно искупить вину, успев принести больше пользы, чем причинили вреда до этого.
3. Реакция властей. В мире нет властей, которые положительно реагировали бы на нарушение монополии на насилие, и, соответственно, не придавали бы значения деятельности таких «радикальных вигилянтов». Но нарушать эту монополию можно по разному: тот, кто ограничится лишь задержаниями преступников, с показательной передачей их властям, или, в крайнем случае, лишь их битьём и порчей их имущества, не будет вызывать желания разобраться с ним, чтобы не мешался. А даже если будет — усилия эти будут минимальны и относительно пассивны. Тот же, кто позволяет себе убивать, красноречиво показывает насколько ему наплевать на государство, и за таким человеком, скорее всего, начнётся нешуточная охота. Ну и в некоторой степени тут еще работает «окончательность», потому что преступником, с которым сцепится герой, вполне себе может оказаться рукопожатный среди властей, и пока такие люди оказываются лишь задержаны или страдает их карман — варианты не вмешиваться ещё остаются, но когда их начинают убивать — связь остается обрублена, а власти — злы на героя за отстрел партнеров, а то и вообще друзей.
4. Непредсказуемость. В основном касается скорее мафиози или крупных злодейских организаций, чем маньяков и пешек. Когда начинают выбивать лидеров местного преступного мира — вполне могут начаться криминальные войны по переделу сфер влияния и перехвата лидерства в обезглавленных структурах, и при определенных обстоятельствах они способны породить больше трупов, чем выживание того, кого герой убил. Если же преступников сажать, а не убивать, эффект пусть и не пропадает, но заметно сгладится, как за счёт меньшей эскалации насилия, так и за счет того, что при живом, пусть и изолированном лидере/лидерах, разборки за власть будут смещены в сторону интриг, а не насилия.
Так что в супергероике милосердие имеет смысл, даже в отрыве от абстрактной морали или внешних для создателей контента факторов, вроде цензуры или желательности сохранения персонажей в живых ради продаж.
Автор текста: Михаил Лобинский
Написано специально для блога CatGeek и читателей Дзена. Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые интересные посты.
Не пропустите так же наш телеграм-канал ↩ — о фильмах, играх, комиксах и всё таком, информативно и с юмором в удобном формате.
Предложить статью — сюда или на почту.