...В очень редких случаях мы видим безобидного и беззубого персонажа, но всё равно в ходе действия произведения он эволюционирует, становится сильным и хотя бы чуточку… злым.
Ведь, чтобы победить зло, необходимо другое зло – только более контролируемое и умеющее контролировать самое себя. Эдакий андердог.
Не верите? Вот давайте возьмём главного героя одной из самых популярных франшиз в истории – Гарри Поттера.
Гарри безусловно добрый, ранимый и хороший чувак; но всё равно в нём присутствует капелька зла. Я даже скажу иначе — на самом деле он весьма опасен. Гарри умеет разговаривать на змеином языке. На последних курсах он обучал других учеников Защите от Тёмных Искусств – при этом защита подразумевает знание этих самых искусств. Он является крестражем Волан де Морта. Несколько раз в течение всей серии книг мы видим, как Гарри проявляет свою тёмную сущность. И успешно борется с ней, иначе он бы не был протагонистом.
Но всё равно, если подумать, в Гарри есть то самое зло, и именно оно помогает победить врагов. Гарри вовсе не беззубый, он умеет разговаривать со злом на его собственном языке – ведь победить врага можно лишь познав его сущность.
Ту же самую схему можно применить практически к любому персонажу популярнейших в мире медиафраншиз. Люк Скайуокер или его отец Энакин Скайуокер? Тут, думаю, даже пояснять не требуется. Человек-Паук? Он по комиксам вообще лютый мудак изначально, но растёт над собой и учится обуздывать своё внутреннее зло – как раз после происшествия с дядей Бэном. Но Питер Паркер вовсе не беззубое чмо, увольте. А Бэтмен? Ох, не смешите мои копыта…
И т.д., и т.п.
Нам всегда интересен персонаж, который сражается с двумя врагами – внешним и внутренним. Как говорили восточные мудрецы – лишь победив самого себя, ты будешь способен победить кого угодно. И вот если неумелый писатель/сценарист придумывает перса, который на манер наших попаданцев побеждает всех подряд, при этом не успев предварительно пройти какой-то путь становления из чмошника в монстра, то и нам такой персонаж неинтересен: продажи новой франшизы обваливаются, продюсеры посылают сценариста нахрен, про данную поделку все быстро забывают.
А условные Человек-Паук, Скайуокер и Гарри навечно останутся в наших сердцах.
Почему?
Я не стану опять нудно вещать про мономиф и Путь Героя. Ведь, если совсем уж утрировать и упрощать, то вся суть мономифа заключается в том, чтобы превратить главного героя в монстра. Но управляемого монстра, способного в дальнейшем победить любое зло. Воспитать из симпатичного парня или скромной девушки сурового, готового оскалиться при угрозе хищника; хищника, способного надрать зад самому жуткому злу — иначе говоря, волкодава.
И мы с удовольствием наблюдаем за процессом данного воспитания, а затем испытываем наслаждение и катарсис при взгляде на то, как воспитанный на наших глазах монстр надирает задницу злобному чудовищу.
Но в некоторых произведениях присутствует недосказанность либо даже прямо выраженное сомнение героя. Он вопрошает – а чем я отличаюсь от дракона, которого победил? И не превращусь ли я сам в дракона?
Think about it.
Автор текста: Сергей Тарасов
Написано специально для CatGeek и читателей Дзена. Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые интересные посты.
Не пропустите так же наш телеграм-канал ↩ — о фильмах, играх, комиксах и всё таком, информативно и с юмором в удобном формате.
