В этом выпуске вниманию читателя будут представлены комментарии, в основном, на темы научные. Так что, сразу первые из них, – два, одним блоком, – касаются «акватической теории» происхождения человека. Это, вообще, удивительная ересь, – удивительная тем, что имеет большое число сторонников. При том, что о «водном этапе» происхождения человека можно говорить только уже эволюционное происхождение признавая…
Очень странная получается теория заговора, в рамках которой учёные отрицают доказательства «водного этапа» по причинам, которые конспирология даже не может сформулировать.
...Сторонники «акватической теории» тоже какие-то странные. Так что их от противников не отличишь. Это я о втором комментарии в блоке. Что именно не смог выразить словами его автор, – понять нельзя.
Далее следует Менделеев, который был прав, введя в свою таблицу Ньютоний, – эфир… Эфирщики не менее загадочная секта, нежели «акватики».
Что же касается Менделеева, то быть правым или неправым в данном вопросе он не мог, – физика не его специальность, и Ньютоний он добавил в таблицу не по своей инициативе. Просто, его время «светоносный эфир» оставался рабочей гипотезой. Дмитрий Иванович лишь прочитал учебник… К чему современные «эфирщики» не склонны.
Третий комментарий, – кажется, снова про эфир. А может быть и нет. Там очень запущено всё, и даже «волна – пучок телепортируемой массы». «Обретающая себя» лишь в конечных точках перескока.
Ну и время, как «частная характеристика взаимодействия каждой пары сущностей» – это тоже хорошо… Всё-таки, ещё раз предостерегу читателей: господа, замыслив употребить наружу умное слово, тщательно следите, чтобы оно не оказалось умнее вас. А то вот такая беда получится.
Четвёртый комментатор с мудрёными словами не связывается, ибо пишет «быстро и кусками». На два скрина.
...Согласиться можно только с одним. В некоторых случаях бессмысленный поток интеллектуальной энергии лучше вовремя остановить. Пока мегалиты не стали вызовом (хотя об этом и не думают).
Далее, примерно то же, но без творческого начала. «Мы ничего не знаем», «нестыковки», «приверженность дарвинизму», «заговор»…
Ну, если ничего не знаешь, так ничего и не пиши.