В октябре 1853 года началась Крымская или Восточная война. Эта война стала предвестником Первой мировой войны, ее еще называют «нулевой» мировой войной.
Против России выступила целая коалиция ведущих держав того времени: Британская империя, Франция, Османская империя и Сардиния, а Австрия и Пруссия заняли позицию враждебного нейтралитета. Война продолжалась почти три года на нескольких театрах военных действий: на Дунае и Балканском полуострове, в Крыму, в Турции и Чёрном море, на Балтике и Белом море, а также на Камчатке.
Российская империя потерпела поражение в Крымской войне, хотя со времён Петра I её армия считалась сильнейшей в мире. Русские войска побеждали шведов, турок, персов, поляков, пруссаков и французов.
Но можно ли было предвидеть это поражение?
Успех в этой войне обеспечивался не столько численностью армий, а именно техническим превосходством и уровнем боевой подготовки.
Особенно очевиден был перевес союзников на море. После Синопа и последовавшего за ним ввода англо-французских эскадр в Черное море, в Авачинскую бухту на Дальнем Востоке и в Балтийское море, главной задачей русского флота стала защита своих баз и побережья.
Не так давно в отечественной литературе можно было встретить критику в адрес руководства Морского министерства и лично императора Николая I, якобы не оценивших должным образом значение флота, что стало одной из причин поражения России в Крымской войне.
Стоит отметить, что в отношении императора, несмотря на обвинения, следует сказать о его правоте. В отличие от своего предшественника, он видел в военном флоте России надёжную опору государства на севере, Балтике и Чёрном море.
Однако, известный военный историк А. М. Зайончковский морскую деятельность Николая I делит на две разные эпохи.
Первое десятилетие было посвящено успешным реформам, а далее император, в последующие двадцать лет, сосредоточил свою бурную деятельность на других отраслях управления. Он поручил поддержание флота на достигнутом уровне князю А. С. Меншикову.
Под руководством князя Меншикова флот все более и более увлекался исключительно показными, смотровыми мероприятиями. Показной порядок был доведен в нем до совершенства, а государь, уверенный в своих помощниках, находил при ежегодных посещениях Кронштадта и флота все в блестящем виде. Отчеты князя Меншикова за эти двадцать лет также были наполнены описанием блестящего состояния всех дел по управлению морским ведомством и восхвалением существовавшего порядка.
Получив отчет о состоянии Балтийского флота от Великого князя Константина Николаевича, вступившего в 1853 году в управление Морским министерством, император почувствовал себя как после холодного душа.
В отчёте великого князя Константина Николаевича сообщалось, что суда Балтийского флота в основном были построены из непросушенного дерева, имели недостаточно прочную конструкцию и слабое вооружение. Во время учебных плаваний по портам Финского залива многие из этих судов получали различные повреждения. Было невозможно сформировать из них эскадры для длительных походов в дальние моря.
- Летом 1854 года Император Николай I отправил Балтийский флот в море практиковаться в плавании. Но, дойдя до Красной Горки, флот встретил сильный ветер и на четвертый день вернулся в Кронштадт с многочисленными повреждениями. Ни один корабль не избежал повреждений рангоута и корпуса. У некоторых кораблей были повреждены рули и мачты, что требовало их замены.
Производство всего этого заняло бы немало времени, а Англия и Франция тем временем угрожали нападением в любой момент.
В публикациях часто подчеркивается отставание Российского флота от флотов ведущих западных держав, главным образом, в деле внедрения паровых машин и винтового движителя.
Разумеется, в таких упреках была изрядная доля истины.
Для исследования этого вопроса, мы решили изучить архивные материалы, письма и дневники непосредственных участников создания активной обороны в районах Кронштадта и Финляндских шхер.
- Это в первую очередь архивы руководителя Морского министерства, генерал-адмирала, Великого князя Константина Николаевича.
- Другим автором, который оставил воспоминания о строительстве паровых канонерок был знаменитый в будущем, а в то время скромный чиновник по особым поручениям Морского ведомства Николай Иванович Путилов.
В 1856 году в журнале «Морской сборник» Николай Путилов публикует интересующую нас статью под названием «Краткое описание сооружения канонерской флотилии вообще, преимущественного изготовления 32-х винтовых машин на частных заводах».
- И третьим автором воспоминания, которого мы будем рассматривать, это в то время адъютант Великого князя, капитан 2 ранга Иван Алексеевич Шестаков, а в будущем адмирал русского флота и 14-й морской министр Российской империи.
Игорь Ивановский, Кандидат технических наук
Продолжение — в следующей статье.