Начнем с абсурда.
Как часто вы слышите: "Это нелогично!"? Предполагается, что "логично" - значит хорошо, правильно, а, следовательно, ведет к лучшей, более счастливой жизни.
Да, это выглядит логично. Иначе, что это за логика, которая логичная, но бесполезная, а то и вредная, то есть нелогичная?
Вот с вреда логики и начнем. Я же обещал абсурд?
Ещё я обещал в первой части этого цикла статей, что идти буду от жизни, а не от "как правильно". То есть писать буду нелогично, без намеченного плана, от себя, от своих пока еще свежих ощущений в связи с переходом на новый этап жизни.
Итак,
Аристотель- это голова
Я бы ему палец в рот не положил, а сказал бы: "Спасибо тебе, Аристотель, за большую проделанную работу!" Но что это за логика такая - аристотелева?
"Все люди смертны, Сократ человек, следовательно, Сократ смертен".
Или в более известном школьном варианте: "Если каждый из двух отрезков по отдельности равен третьему, то первые два отрезка также равны". Кажется, так? (Мы ЕГЭ оставили в прошлом, поэтому имею полное право быть неточным).
Так что же в этой логике не так? Только то, что не входит в круг ее понятий.
А в круг понятий аристотелевой логики не входит ничего из того, что выходит за рамки точно определенного, заранее известного.
В рамки логики не входит ничего, что входит в рамки человеческой жизни.
А чтобы вам было не так скучно читать дальше (и чтобы мне показаться умным, а не психологом) приведу мысль, высказанную гением физики.
"Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны [неточны]; а надёжные [точные] математические законы не имеют отношения к реальному миру" А. Эйнштейн
Конечно, если "все люди смертны", а "Сократ - человек", то Сократ точно умрет. Но откуда мы знаем - что именно "все"?
Можете сколько угодно ерничать, обвинять меня в чем угодно, а можете задуматься над этой метафорой. А если вы верующий (или, не дай бог, серьезно практикующий) то вспомните - действительно ли все люди оказались смертны?
Это метафора.
Мы ничего не знаем точно. Ничего. Следовательно, никакие точные, логически выверенные высказывания о жизни, основанные на неточных данных, не имеют смысла.
"Всем женщинам только одно и нужно!" (Или мужчинам?- забыл).
Откуда вы это знаете? Из одного - единственного, неудачного в эмоциональном смысле опыта общения с противоположным полом, в котором, между прочим, еще нужно разобраться, кто виноват-то был?
Нет? Не из единственного?
Еще из рассказов нескольких друзей, каждый из которых тоже имел по одному неудачному опыту, следовательно, это уже статистика, то есть наука, а наука - это логично?
Можно я не буду разбирать абсурдность такой логики, даже если взять ее саму по себе, можно я не буду говорить умное слово "аутореферентность"?
Спасибо.
Это все не шутки
Заглянув в свой внутренний мирок, в свое психологическое пространство, мы обнаружим немало негативных эмоций, напряжений и боли.
Рассмотрев логику болтовни, возникающей в уме в связи болезненными моментами прошлого, действующими в настоящем, мы обнаружим "логику", похожую на: "всем бабам одно нужно" и "все люди смертны".
Еще один абсурд, правда?
Прошлое, которого давно нет, воздействует прямо сейчас на то, что есть.
Главная болезнь ума
"Обобщение".
Если вы в детстве любили Гегеля, рекомендую его фельетон: "Кто мыслит абстрактно". В нём базарная торговка ругалась с покупательницей, которая инкриминировала торговке продажу несвежих яиц, а та покупательнице - продажность её мамы.
Синоним слов "обобщение", "абстрагирование" - неприменимость к жизни конкретного человека.
Боюсь замучить вас вконец, но это еще одно противоречие.
Как же так? Абстракция - это же научно и логично, следовательно, хорошо?! Или я против научности?!
"В общем" обобщение - хорошо. Но в жизни конкретного человека обобщение - главный враг.
В конце концов, если точно известно, что женщинам (или мужикам?) нужно "только одно", то также точно известно - что не каждому конкретному мужику (или бабе). А живем-то мы не со "всеми", а с конкретным человеком.
Поэтому вот моё предложение.
Как только речь заходит о реальной жизни, реальной психологии - следует немедленно забывать слова "наука" и "логика".
- "То есть я считаю, что глупым живется лучше?"- спрашиваете вы.
Ну ...
А как вы назовете человека, который шарит в математике и пытается применить аристотелеву логику к человеческим отношениям? Ваш вариант названия? Опять абсурд. Такому "умному" живется неважно, как пастушонку Пете в детской песенке.
"Горе от ума", "блажен убогий".
Много знаний = много печалей?
Зависит, как человек ими распоряжается.
В любом случае, вероятность не заблудиться в трех соснах гораздо выше, чем в трех миллионах сосен. А в голове среднестатистического человека - ух как много "сосен"! - больше миллиона!..
С другой стороны, если человек ухватил суть, то все его знания постепенно сворачиваются в "понимание" и перестают забивать "оперативку", тормозить, замедлять мышление. Он перестает "думать", болтая в уме, и начинает понимать.
Что остается в голове у человека после того, как он перестал думать машинообразно, прямолинейно-логически и научился понимать? Вот только одно понимание и остается. Только концепты, которые ничего не "весят".
Очень трудно придумать точное название тому, чего почти нет.
Картинка, образ прошлого - существует, а понимание происходящего, способность разделить "тогда" и "сейчас" - где оно? Нету. Поэтому какие-то названия придуманы, но если пытаться их понимать буквально, то получается неважнецки.
Детские травмы
Предположим, у мужчины проблема с женским полом.
Что ни знакомство - то боль душевная, что уж, мама дорогая, говорить о наслаждении!.. (А ведь именно ради этого все и затевается?)
Конфликт за конфликтом, что на работе, что в личной жизни.
Причем поначалу вроде все нормально, но по мере углубления отношений обязательно что-нибудь происходит, после чего возникает "душевная травма" и болезненный разрыв.
Как рассуждает психолог (среднестатистический а, проще говоря, большинство)? Он начинает искать проблему с женщинами "в прошлом", а конкретнее - в отношениях с матерью.
И мало кому приходит в голову включить голову.
А подумать?
Если мать является причиной будущих неудачных отношений с женщинами, то как быть с удачливыми? С потаскунами, донжуанами, развратниками? И здесь мама - причина всех причин, мама научила своё дитё нехорошему, неприличному? Иначе откуда, если мама в прошлом - причина настоящего касательно дам?..
Про такое даже думать неприлично, не то, что писать, даже в полушутливом тоне.
Настоящее, испорченное прошлым
Не знаю, насколько вам "зашел" этот пример линейной, абсурдной логики неразвитого ума. Очень напоминает логику игроманов, параноидально внимательных к "знакам".
Если игрок выиграл ставку, поставив на "красное", и, при этом, за окном проезжала красный автомобиль, то игрок делает логичный вывод - красная машина явилась причиной. И в следующий раз, когда рядом пройдет Ledy in red - нужно обязательно ставить на красное. Верняк. А если у женщины ярко подведены брови углем - верняк - ставь на "черное"!
Мне не хочется здесь приводить конкретные примеры из практики, они длинные, имеющие ценность только для конкретного человека. Но поверьте - все противоречия, замешательства, настоящее, испорченное прошлым, основаны именно на такой "логике".
Вы лучше покопайтесь в своей голове, поищите собственные примеры. Они обязательно там есть.
Отцы и дети
Единственное постоянство жизни заключено в изменениях.
Звучит красиво, банально, а потому проходит мимо ушей.
Как сохранить отношения с человеком? М. Пруст, рассуждая о природе любви, заметил, что человек, решивший влюбиться в тело, обречен испытать разочарование.
Тело, к сожалению, изменчиво. Хуже того, тело изменчиво в одну сторону, а именно в ту, которая никому не нравится.
Отношения, основой которых оказалась физическое влечение, обречены на разрушение.
Единственный вид отношений, способных пережить время и стать глубже, укрепиться (приготовьтесь: банальность) стать лучше, качественнее, похож на вино.
Такие отношения - как вино, которое старея, в определенном смысле, омолаживается, ибо с течением времени не просто сохраняется, но, подвергаясь изменениям, становится ценнее.
Цепляние за прошлое, "Остановись, мгновение ты прекрасно!" - бесперспективно и разрушительно для отношений.
* * *
Извечная проблема "отцов и детей", как я теперь вижу, состоит в попытке отцов сохранить отношения, основываясь на концепции "родитель - ребенок", основа которой - опека, забота, "кнут и пряник".
Логика сохранения становится логикой разрушения.
Как плотская любовь, которая цепляется за тело, а не за нечто более переменчивое, а потому вечное - за душевные качества.
Единственный надежный способ получать больше - больше отдавать (диалектика-с).
Единственный способ сделать так, чтобы человек захотел оставаться с тобой - отпустить его.
Детей нужно учиться отпускать, как и возлюбленных - никто не любит насилия несвободы. Только тогда в человеке возникает желание, импульс быть вместе, желание непреодолимое и переменчивое, как время.
Время - это конкретный пример "постоянства в изменчивости".
Цепляние за то, чего нет, за прошлые события, чувства, эмоции, приятные моменты жизни - гарантирует страдание.
Способность принимать перемены становится их частью, "быть в потоке" - гарантирует счастливое пребывание на этой планете в течение отведенного промежутка времени.
Времени, когда "счастливые часов не наблюдают", когда время превращается в бесконечность, про которую даже говорить, что это "отрезок времени" - абсурдно.
Или времени, которое превращает "небо в овчинку".
Ваш выбор?
Но этот выбор никогда не бывает на уровне логики, на уровне слов. Человек всегда выбирает то, к чему предрасположен очень глубоко внутри. И работа вот с этим "глубоко внутри" и является предметом "саморазвития", а для некоторых и серьезной практики.
Развитие, практика должны улучшать жизнь - прямо здесь и прямо сейчас (иначе это бессмысленная трата времени).
Для того, чтобы менее безболезненно проходить через времена перемен, чтобы следующий пласт жизни оказался глубже, выше, лучше, интереснее того, которого уже нет, - и стоит развиваться.
* * *
В общем, это было эссе о повзрослевших детях и постаревших родителях :)
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================