Многие помнят, как в замечательном советском фильме Вениамина Дормана «Ошибка резидента» 1968 г. героя – контрразведчика из КГБ Павла Синицына, внедренного в западный разведцентр, – там проверяли на вшивость профпригодность для своих нужд.
При этом зарубежные сотрудники использовали самые изощренные приемы.
- «Музыкальная шкатулка» – комната без окон и дверей, только с умывальником, тyaлeтом и кроватью. В ней герой просидел неизвестное число часов (он успел обрасти щетиной, у него начала проклевываться бородка) под непрекращающийся (!) гул, который не просто сильно нервировал, а практически сводил с ума.
- Полиграф
Полиграфыч– прибор для проверки того, насколько правдивую информацию выдает человек.
Как проходит испытание на полиграфе?
Это специальное психофизиологическое исследование, фиксирующее разные параметры пульса, дыхания, электрического сопротивления кожи и проч.
Алгоритм испытания такой.
1. Сначала пациенту задают несколько самых простых вопросов, ответы на которые знают 100%-тно он сам и его испытатели.
2. При его ответах регистрируют названные выше и еще некоторые его показатели.
Определяют, каковы его сердцебиение и т. п. тогда, когда он говорит правду, и какие – когда лжет.
3. Потом, установив эту систему, задают уже более сложные вопросы, ради которых вся процедура и затевалась.
4. Его реакции при ответах на эти сложные вопросы сравнивают с показателями, которые получили при более простых вопросах.
По фильму Синицын, которого для западных «коллег» звали кличкой «Бекас», умудрился пройти испытания и уверить всех, будто он говорит правду. Хотя он как советский разведчик, разумеется, для врагов выдавал сплошные легенды.
Где взяли прибор для этого фильма?
При съемках «Ошибки резидента» полиграф использовали самый настоящий.
Правда, поначалу-то подготовили муляж. Однако консультанты сразу же его забраковали.
Михаил Ножкин, сыгравший бедолагу-подопытного, делился потом в интервью, что прибор в киностудии появился благодаря именно этим консультантам картины, которыми выступали самые настоящие бывшие советские разведчики.
Причем данный аппарат, как и все полиграфы конца 1960-х гг., был импортным. И во время съемок сцены (а они шли 3 дня) его строго охраняли специальные товарищи.
По словам Ножкина, ему почти не приходилось играть – во время проверки на полиграфе он вел себя естественно. «…чувства, которые отображались на моем лице, не преувеличены. Именно так ощущает себя человек, когда его на протяжении нескольких часов монотонно пытают повторяющимися вопросами».
Возможно ли пройти испытание на детекторе лжи на самом деле?
В юмористическом варианте сцена проверки на детекторе лжи была показана в постсоветском фильме Игоря Масленникова «Что сказал покойник» 1999 г.
Правда, там режиссер хотел снять не простой детектив, а иронический, поэтому саму сцену постарался сделать смешной. В результате вышло иронично, но поверхностно: якобы героиня просто начала громко кричать и визжать и… испортила полиграф.
Честно говоря, сцена получилась поверхностной. Смешнее она не стала, а вот суть утратилась.
У самой Иоанны Хмелевской в детективе было более достоверно. Героиня – ее литературная тезка решила уйти от действия детектора лжи путем очень хитрой манипуляции: все время вспоминать пещерку у моря в родной Польше. Очень приятные воспоминания о месте помогли ей абстрагироваться от вопросов, которые задавали испытатели.
Итого в книге Хмелевской сцена выглядела логично.
А вот в кино Масленникова она получилась нереальной. Даже когда там впоследствии друг спросил Иоанну, как это она умудрилась обмануть столь сложную хитроумную машину, она просто сделала недоуменное лицо, развела руками и рассмеялась.
На самом же деле прием, использованный героиней в романе Хмелевской, сработать вполне мог бы. Если, конечно, применять его максимально целенаправленно.
Во всяком случае, частично он был близок приемам разведки. Секретом о том, как «Бекас»-Синицын умудрился пройти испытание и никого не выдать, поделился воплотившийся в него актер. А ему самому об этом рассказали разведчики – консультанты фильма.
Так вот, оказывается, в разведшколах специально обучают проходить подобные проверки.
То бишь наш Штирлиц в книгах Юлиана Семенова сразу после Мая 1945 г. имел все шансы пройти похожее испытание, даже будучи сломлен пытками. Он был более профессионально подготовлен, чем польская героиня из книги Хмелевской (которая вообще была далека от разведки), и во время испытания заставил себя зациклиться на воспоминании об одной давней встрече с отцом.
Так же было у «Бекаса»-Синицына. В его голове постоянно звучала фраза, на которой он намеренно зациклился.
Как результат, он прошел тест на полиграфе, потом несколько дней под непрекращающийся гул обрастал бородкой в «музыкальной шкатулке», а затем контрольно был испытан на детекторе, причем успешно для его целей. И всё – потому, что использовал уроки разведшколы: абстрагировался, настроился должным образом и проч.
Какие вопросы обычно задают при проверке на детекторе лжи?
Ножкин по данным, полученным от консультантов – бывших разведчиков, указал такие наиболее частые вопросы для проверки на полиграфе.
При этом детектор лжи дает максимально достоверные результаты – насколько возможно. Поэтому обмануть его очень сложно, малореально.
Бывает, правда, «проруха» и на эту «старуху», допустим, когда подопытный находится под воздействием каких-нибудь веществ. Однако, как вы помните, в кино «Ошибка резидента» показали, что перед проверкой «Бекаса» спросили, не употреблял ли он ничего этакого. Ну, а после «музыкальной шкатулки» и тем более не приходилось переживать: в этой «горнице без окон – без дверей» он употреблял исключительно то, что ему выдавали в мисочках через отверстие в стене.
И, конечно же, для того, чтобы в столь сложных условиях все эти приемы сработали, человек должен обладать большой силой воли и эмоциональной энергетикой.
Если бы «Бекас» был сломлен, он бы провалился сразу. Но в разведчики, да еще вхожие в управление КГБ СССР, всегда брали самых волевых людей. Поэтому он смог мобилизовать все свои силы.
Кроме того, важно успокоиться. Так что Иоанна, истошно кричавшая в фильме Масленникова, рисковала как раз-таки провалиться. У полиграфа выигрывает только максимально спокойный человек, настроенный на мирную волну.
Советуют в том числе представлять приятную картинку, навевающую блаженное настроение и умиротворение. Получается, опять-таки, литературная Иоанна пройти тест на полиграфе могла, а кино-героиня – нет.
Так и наш кино-разведчик имел шансы обмануть детектор лжи, будучи профессионально подготовленным.
Наконец, существуют методики целенаправленного обмана полиграфа.
В частности, можно мысленно изменить смысл вопроса. То бишь, услышав от испытателя какой-то вопрос, надо его переформулировать в голове так, чтобы слова использовались те же самые, но радикально изменилось их значение.
Стало быть, ответ даже в подсознании подопытного будет подразумеваться как совсем иной, чем тот, который надо скрыть.
К примеру, задан такой контрольный вопрос: «Вы были в парке между 8 и 9 часами утра вчера?»
А вот такими могут быть варианты мысленных перевертышей:
Курсивом выделено сугубо для того, чтоб увидеть различия при чтении. Намеренно акцентировать этот курсив в мыслях не стоит: это может, наоборот, запутать.
Напротив, любая фраза в мыслях должна произноситься как не вызывающая никакого дискомфорта.
- «Вы были в парке между 8 и 9 часами вечера вчера?»;
- «Вы были в парке между 8 и 9 часами утра позавчера?»;
- «Вы были в зоопарке между 8 и 9 часами утра вчера?»;
- и т. п.
Соответственно, настроившись на вопрос не тот, который задает испытатель, а тот, который вы переформулировали в своей голове, вы имеете шанс обмануть полиграф. Для этого надо очень сильно поверить в то, что вам надо ответить именно на ту формулировку, которую вы придумали сами.
Вроде бы, не так всё и сложно...
Впрочем, эта техника только выглядит простой. На деле же можно использовать ее только после долгих тренировок. Без хотя бы минимального опыта таких тренировок человек рискует провалиться.
Но у нашего Синицына за плечами была серьезная подготовка. Поэтому экзамен на практике он прошел на ура.
Интересно, что сцену с испытанием Синицына до наших дней показывают в разведшколах как иллюстративный материал на уроках.
А прошел ли испытание детектора лжи прототип?
Прообразом Синицына был реальный чекист Владимир Петроченков. Он под фамилией Востоков издал мемуары, по которым и поставили данный фильм, где сценаристами стали он сам, а также Олег Шмелев – генерал-лейтенант спецслужб, некогда глава контрразведки Олег Грибанов.
О том, проходил ли он сам лично такое тестирование на полиграфе, Петроченков прямо не указывал. Но в книге, экранизацией которой явился фильм «Ошибка резидента», данная сцена имеется. Остается догадываться, что этот факт среди прочих был описан им по личному опыту.
П. с. Уважаемые читатели, а как думаете вы: реальна ли сцена с проверкой на полиграфе, не приукрасили ли авторы кино?..
И читайте посты «Почему в книгах и фильмах о разведчиках намеренно искажают реальные приемы разведки», а также «Как охраняли руководителей СССР и РФ: 2 рассказа реально работавших в охране» (о том, зачем комнаты наподобие «музыкальных шкатулок» даже в нашей стране обивают толстой мягкой тканью...). Плюс отвечайте на тест «Можно ли с вами идти в разведку?».
#история #кино #СССР #культура #наука #общество #интересные_факты
