Всем привет. Однажды, в разговоре про биолаборатории США меня спросили, а могут ли они специально устроить вспышку, например той же кори (например, на Украине, которая ещё в 2015 году была эндемична по кори), и вместе с этим запустить в общество антивакцинаторские идеи, чтобы ещё и саботировать борьбу со вспышкой, которую они устроили. Комментарий к сожалению был давно и я точно не помню в какой именно статье.
И тогда я сказал, что скорее всего нет, потому что они вполне должны понимать, что антивакцинаторство тоже опасная "инфекция", которая потом "заразит" и их. Но как оказалось потом (да и было понятно ещё тогда, но каюсь, не увидел этого) правительства на такое вполне способны ради своих политических целей.
Например, недавно журналистское расследование REUTERS выявило, что США во время пандемии COVID-19 использовало целую сеть интернет-ботов для дискредитации Китайских вакцин. Нечто подобное (правда не через ботофермы, а через официальные СМИ) встречалось и в России. Только с дискредитацией уже западных вакцин. Однако, что в том, что в другом случаях авторы такой "гениальной" идеи не до конца осознавали все риски этого. И как раз сегодня мы об этом и поговорим. Как на протяжении пандемии цвела политическая антивакцинация, и к каким последствиям это привело и может привести в дальнейшем. А главное, чем эта история схожа с моментом зарождения антивакцинаторства.
Кто большие антивакцинаторы. Правые или левые?
На первый взгляд кажется, что ответ очевиден, И оппозиция самая антивакцинаторская. Ведь раз вакцинацию поддерживает правительство, то "правые" не будут сомневаться в эффективности и необходимости, а вот "левые" правительство не поддерживающие будут максимально против любых мер, создаваемых правительством. Однако, если углубится в тему, то какого деятеля антивакцинации можно вспомнить среди оппозиции. Многие скажут, что Навального*. Однако, он отрицал эффективность только вакцины Спутник V, считав, что это такой пропагандистский ход правительства, чтобы оправдать неадекватные меры, принятые во время пандемии, мол "борьбу с инфекцией завалили, зато вон вакцину первыми создали". И под "неадекватными мерами" конечно же понимается проведение Алых парусов и прочих проправительственных мероприятий в разгар вспышки инфекции. А вот эффективность других вакцин против COVID-19 он не отрицал. В целом, это конечно можно считать антивакцинаторством если под напором фактов мнение не поменялось, ну а если мнение поменялось, то как говорил классик "в жизни каждого человека, бывают моменты, когда он заходит не в ту дверь".
А вот если вспомнить правых деятелей антивакцинации, то как минимум на ум сразу бросаются Михалков, который если что-то утверждает, то не должен предоставлять доказательства этого, так и религиозные СМИ по типу "Царьграда" и "Спас" которые вообще можно охарактеризовать как мракобесные инфопомойки на которых собраны все возможные мракобесия, начиная от страшных и ужасных побочных эффектов вакцинации, заканчивая "чипированием" и "метками зверя". Так что от антивакцинаторских идей на самом деле не защищены ни те, ни другие.
Но порой антивакцинация может быть и политическим инструментом в руках правительства и военных.
Политическая антивакцинация в США
Как показало расследование REUTERS, США ради усиления своего влияния в Филиппинах, странах Ближнего Востока и Центральной Азии создали целую сеть ботов, которые распространяли в тогдашнем Twitter фейковую информацию призванную снизить уровень доверия общества не только к Китайской вакцине "Sinovac", а и к другим медицинским материалам, поставляемым из Китая (например, маски и респираторы).
Боты действовали под хештегом "Китай — это вирус", все были созданы в июне 2020 года и на разных языках использовала адаптированные для разных стран мифы о вакцинах. Например, а Мусульманских странах боты распространяли информацию, что в вакцину добавляют свиные клетки.
Конечно, руководство соцсетей не могло не заметить, такую масштабную операцию по дезинформации и уже начало бы писать про то, что "пентагон распространяет антиваксерство". Но Джо Байден подписал указ запрещающий распространение фейков о вакцинации в том числе и созданных за рубежом, после чего программу свернули, но смогли ли они остановить монстра, которого создали уже другой вопрос, о котором мы поговорим ниже.
Политическая антивакцинация в России
Думаю, все кто читал прессу во время пандемии или смотрел телевизионные новости ни раз видели, как наши СМИ распространяли "компрометирующую" информацию о иностранных вакцинах. А по факту, распространяли антивакцинаторские фейки. Если же это для кого-то секрет, то проведём эксперимент, введём в поисковик вкладки "новости" слово "Pfizer вакцина" (если хотите можете ввести Moderna вакцина). Что мы видим? Каждая статья про какие-то её скрываемые побочные эффекты (о чём я уже писал. Скрываемыми они были только от журналистов, что не умели пользоваться поисковиками) или скандалы, связанные с ней:
А потом введём в поисковик "Спутник V вакцина". И что мы увидим? Только целый поток новостей о том, какой нехороший этот Пентагон, что посмел дискредитировать наши вакцины и новости о том, что начались исследования "Спутника V" с обновлённым составом и "Спутника М" для детей и подростков. И никаких тебе упоминаний страшных побочных эффектов и скандалов.
И важное уточнение для антиваксеров, да, и наши и иностранные вакцины более чем безопасны.
Из всего этого мы получаем не совсем приятную картину, что наши СМИ обвиняют Запад в дискредитации наших вакцин, а сами также дискредитируют Западные вакцины.
Какие последствия это может иметь во время пандемии и в будущем?
Понятно, что разгул антивакцинаторства. Мало того, что правительства совсем не боролись с фейками о вакцинах и о COVID-19, они ещё и сами подпитывают их. И к сожалению для них, "гениальный" план натравить антиваксеров на иностранные вакцины не работает, потому что антиваксеры необразованные неучи и в тезисе "иностранные вакцины опасные" они увидят только "вакцины опасные" и будут отказываться от вакцинации абсолютно любыми вакцинами. И иностранными, и отечественными.
Представим себе такого среднестатистического антиваксера, который бы и рад почитать что-то умное о вакцинах, но это пугает его уже на словосочетании "специфический иммунитет". Он читает в прессе о том, что общественное движение мракобесов-антиваксеров подало в суд на AstraZeneca за то, что вакцина, по их мнению, обладает страшными побочными эффектами и у каждого лично кто-то в страшных муках умер после вакцинации. Но читает он это в контексте пропаганды, где оказывается "общественное движение правозащитников подало в суд на AstraZeneca за то, что их вакцина приводит к страшным побочных эффектам, из-за которых люди умирают в муках". Антиваксер записывает это себе в орган, выполняющий функции мозга, а потом видит в интернете интервью с Гинцбургом, в котором он рассказывает о том, что и Спутник V и Вакцина от AstraZeneca используют схожие технологии (и это на самом деле так, обе вакцины векторные и обе используют аденовирус, только Спутник человеческий, а AstraZeneca от шимпанзе). К каким выводам придёт наш герой? Скорее к тому, что раз вакцины используют схожие технологии, то она настолько же опасна, а может и вообще это одна и та же вакцина?
Либо же наш антиваксер считает, что раз они не могут создать безопасные вакцины, то мы то тем более не можем.
Всё это конечно же снижает уровень доверия людей к вакцинации, и меньше мотивирует людей идти прививаться, что сильно саботирует борьбу со вспышками, эпидемиями и пандемиями. Во время пандемии COVID-19 мы как раз это наблюдали.
Более того, это может вызвать и долгосрочные последствия. Пандемия заканчивается, а антиваксер усвоив, что вакцины против пандемического патогена опасны из-за страшных побочных эффектов узнает, что таковые есть и у других вакцин (коревых вакцин, АКДС, БЦЖ). И мы получаем уже полноценного антиваксера который будет уже против вакцин как таковых.
Чем это всё схоже с историей появления антивакцинаторства?
Конечно, история антивакцинаторства начинается ещё с изобретения вакцин Эдвардом Дженнером. Но антиваксеры в современном понимании появились во времена Эндрю Векфилда. Он заключил сделку с фармкомпанией производившей консерванты для вакцин. Но производители вакцин чаще закупали консервант конкурирующей фирмы. И руководство в рамках сделки с Эндрю договорилось, что он фальсифицирует на каком-то непонятном сайте The Lancet статью про вред консерванта, который производит конкурент, а вот их консервант преподнесёт как хороший.
Векфилд согласился и путём опроса и логикой "после значит вследствие" выпускает статью о том, что консервант в вакцинах вызывает аутизм, а вот консервант от этой компании нет. Конечно, статья была плохо фальсифицирована. Опрос родителей детей больных аутизмом и попытка связать факт болезни с вакцинацией из-за чего резко подверглась критике со стороны научного сообщества и заставило руководство The Lancet отозвать статью.
Но происходит то, чего не ожидала ни компания, ни Векфилд. СМИ цитируют его новость, но только вот поняли они его как "Шок! Сенсация! Доказано, что вакцины вызывают аутизм!". И появляется огромное количество людей, который прочитав эту новость отказываются от вакцинации.
Здесь ситуация такая же. Наше и Западное правительство хочет ударить по конкурентам, но не понимает, что получат все.
Заключение
А в заключение можно сказать, что любое антиваксерство — это зло. И использовать её как информационное оружие в политических целей опасно и неоправданно. С точки зрения правительств стоит, наоборот, бороться с любыми проявлениями антиваксерства, даже настроенным на иностранные вакцины.
К сожалению, ни США, ни Россия ни смогла победить антивакцинаторского монстра которого они сами и создали. И возможно это аукнется нам в будущем.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена