Наша история, особенно история Второй Мировой — это бесконечное дежавю.
Лучше всего к ней подходит старый советский анекдот, хотя он немного о другом, на суть та же:
В поликлинике:
— Мне нужен доктор ухо-глаз!
— У нас нет такого доктора. А на что вы жалуетесь?
— Да вот понимаете, слышу по телевизору одно, а вижу в жизни совсем другое.
У нас с одной стороны есть история реальная, есть факты, есть произошедшие события и их последствия. А с другой стороны есть совершенно другое освещение, толкование и пр.
Буквально вчера, в газете «Комсомольская правда» решили высказаться в адрес Финляндии, упрекнув её, что во Вторую Мировую войну она вступили 25 июня 1941 года в качестве агрессора. Я не предлагаю в данном случае обсуждать 1941 год, но, как мне кажется, если уж «журналист» пишет о чём-то, то хоть элементарные знания должен сначала почерпнуть. И хотя бы знать, когда и с чего началась Вторая Мировая война.
Впрочем, это вступление немного шаг в сторону, потому что поговорить я хотел на более интересную тему. Ибо у нас до сих пор танками интересуются многие, но при этом пользуются информацией, мягко говоря, не совсем точной. Речь про классификацию танков, тему сложную и довольно путанную.
Осложняет её то, что с одной стороны в период между мировыми войнами была разработана, вместе с теорией применения танков и их советующая классификация. Причём, принята она, можно сказать, была во всём мире, но вот существовала не во всех странах. Ибо далеко не всё армии к началу Второй Мировой войны имели такое количество танков, чтобы возникала потребность их как-то классифицировать. По сути, лишь СССР, Франция, Германия и Великобритания имели большинство типов танков, да и то, если учесть опытные образцы и проекты, оставшиеся на бумаге.
Второй сложный момент заключается в том, что военные особо в такие высокие материи не вникали. А тем более во времена послевоенные число разных классов танков тупо свелось к единственному, ну если не считать редко где имевшихся разведывательных танков. А у нас же в некоторых вопросах почему-то решающее слово имеют военные, которые часто даже не могут по этому самому вопросу ничего сформулировать. А уж в социальных сетях любой гражданин, служивший в танковых частях, считает себя непререкаемым авторитетом и в вопросе классификации танков 30-х годов. В результате и возникают глупейшие дискуссии, где участники, ориентируясь на массу боевых машин заносят в один класс наш КВ с ихней «Пантерой», или наш Т-34 с нашим же Т-28 считают средними танками. Со всеми вытекающими.
Поскольку после такого очередного спора меня сразу несколько человек попросили рассказать о том, как классифицировали танки в то нелёгкое время, то я, хоть и не раз уже писал на эту тему, снова возвращаюсь к ней.
Давайте начнём с того, что, конечно, никакой единой общемировой классификации танков никто в 20-30-е годы не вырабатывал. И в каждой армии был свой подход. Однако, все известные теоретики, предложили практически одно и тоже, разве что используя другие термины, и в той или иной степени все их идеи претворились в тех странах, армии которых имели достаточно крупные танковые войска.
Это легко увидеть, если отбросить столь любимую многими классификацию танков по массе. Данный подход глуп уже потому, что у каждой страны танки разные по массе и объединить их для сравнения нереально. Кстати, стоит помнить, что и термины «лёгкий» или «тяжёлый» в военном деле не всегда привязаны к килограммам и тоннам. Например, лёгкая и тяжёлая конница определяется не весом коня и всадника, а своим назначением. И хотя при этом вес действительно будет различаться соответственно названию, но всадников никто не взвешивает даже условно. С танками, кстати, совершенно также.
Так же, как и любое другое вооружение, танки различаются по назначению.
Можно их разделить на две основные группы по происхождению — пехотные и кавалерийские. Но эти группы тоже будут делиться.
Пехотные танки можно разделить на танки прорыва и танки сопровождения пехоты.
Тогда как кавалерийские делятся на собственно кавалерийские или крейсерские (в РККА — оперативные) и разведывательные.
А уже внутри любой группы танки могли делиться на лёгкие, средние и тяжёлые. А могли быть ещё малые и сверхтяжёлые.
Кроме того, могли быть разные узкоспециализированные варианты — для воздушного и морского десанта, или, например, противоштурмовые для укрепрайнонов.
Если взять эту классификацию за основу, то все существовавшие в тот период танки легко отнести к какой-либо из перечисленных групп. Другое дело, что каждый танк мог изначально предназначаться для решения несколько задач, а уж по факту и вообще использовать в непредусмотренном варианте.
Поскольку всё написанное без примеров едва ли понятно, то давайте эти примеры и приведём.
Начнём с танков прорыва, которые чаще именовали тяжёлыми, поскольку с них и началась история танков на поле боя.
Их можно смело делить на три группы. Самые распространённые группа, это танки, которые обычно называют просто тяжёлыми. В РККА это Т-28, КВ, ИС. Такие танки, как Т-35 и КВ-4 и КВ-5 — это уже более тяжёлый класс, например, во французской армии их назвали «крепостными» танками, потому что они предназначались для штурма крепостей. Кстати, аналогичная система была и в РККА. Там танк Т-24 именовался манёвренным, потому что предназначался для атак на слабоподготовленную, манёвренную оборону, а танк Т-28 — позиционным, потому что должен был прорывать оборону подготовленную — позиционную.
Интересно, что танков класса нашего Т-24 почти ни в одной армии, как и у нас, не запустили в серию. Ну разве что французские машины серии Char de bataille D, да и их выпустили немного, в сравнении с другими.
Таким образом, класс ударных танков в РККА должен был быть представлен тремя типами: манёвренный (средний) — Т-24, позиционные (тяжёлые) — Т-28, КВ и ИС, и танки качественного усиления (сверхтяжёлые) — Т-35, опытные СМК, Т-100, КВ-4 и КВ-5.
Кстати, в Вермахте ситуация была близкой, они танки прорыва делали в трёх категориях, из которых мы знаем лишь «Тигр» и сверхтяжёлый «Маус», но если смотреть опытные машины, то там как раз получается три.
Мы не будет смотреть британцев и французов из экономии места, там есть большинство упоминаемых типов танков, правда, названия могут запутать. Я дам в конце ссылку на статьи про танки этих стран.
Продолжая путешествие по классам, мы переходим к танкам сопровождения пехоты. Таковым был МС-1 (он так и расшифровывался – Малый Сопровождения 1-й) и, конечно, Т-26, который, правда, именовался общевойсковым в РККА.
У немцев аналогичные машины перед войной разработаны были и планировались большой серией, но, выпущено их было немного и военные не знали потом, куда их воткнуть. Речь про танки Panzerkampfwagen I Ausf.F и Panzerkampfwagen II Ausf.J.
Если танки прорыва должны были служить ударным бронированным кулаком, а танки сопровождения пехоты наоборот, распределяться в боевых порядках пехотных частей, укрепляя и цементируя их, то танки кавалерийские или крейсерские предназначались для крупных механизированных соединений, задачей которых были глубокие рейды по тылам противника с целью окружения и разгрома. В британской армии эти машины именовались крейсерскими, во французской — кавалерийскими, в РККА — оперативными, и у нас это танки серии БТ, превратившиеся в «тридцатьчетвёрку». К этом же классу относились и все серийные танки Вермахта, кроме «Тигра».
Причём внутри класса тоже могла быть своя классификация. Я вот никак не могу найти немецкий журнал того периода, в котором впервые вычитал классификацию танков Вермахта к началу Второй Мировой. Классифицировались они по пушке, тяжёлые имели орудие калибром 7.5 см и выше, лёгкие вооружались пулемётом (20-мм орудие в Вермахте считалось тогда тяжёлым пулемётом), ну а посредине были машины средние.
Ну и про танки разведывательные думаю особо говорить не надо, этот класс наиболее понятен, и мы на нём время сэкономим.
Суть же того, что я хотел донести такова. Перед Второй Мировой была разработана лучшими умами классификация танков, и, хотя её нигде не утверждали на международном уровне, в целом можно считать, что все принимали. Другое дело, что даже самые крупные армии не создавали всех типов танков, по самым разным причинам — иногда просто не смогли, как в СССР, на примере с манёвренным танком.
Например, наиболее распространённом для небольших стран стал танк сопровождения пехоты, классическим образцом которого можно считать британский «Виккерс 6 тонн». Сам этот танк, либо машины ему подражающие (например, итальянские и чехословацкие) состояли на вооружении многих стран мира, кроме самой Великобритании.
При том, что сами военные использовали танки как угодно, со временем их назначение менялось. Например, советские разведывательные, точнее малые плавающие танки, имели своей второй, а то и первой задачей поддержку пехоты на поле боя. Аналогично на поддержку кавалерии во Франции перевели схожие с нашими разведывательные танки.
Ну и надо не забывать, что такое многообразие типов предлагалось тогда из соображений, что все требования и пожелания к танку технически нельзя было уложить в одной машине. Но время шло, прогресс и возможности промышленности не стояли на месте, и танки становились всё более универсальными. Так что в целом вся эта классификация так и осталась больше теорией. Но это не значит, что её не надо знать и изучать. Без её знания многое в развитии танков той эпохи будет непонятно.
Думаю, на эту тему стоит дать несколько статей, где информация более развёрнута:
Сложные и непонятные названия французских танков
Эти чудные английские названия
Зачем в Вермахте создавались «Тигрики»
Какими танками Вермахта разведка напугала советское руководство
