Вчера в Госдуму внесён законопроект: отменить предел необходимой обороны, если нападающий проник в жилище. Если проект примут, любой отпор злоумышленнику будет считаться соразмерным, даже если вы ненароком причинили ему ст. 105 УК или ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью) в любых вариациях.
Под жилищем следует понимать не только дом или квартиру по прописке, но и временное жильё, и место пребывания. То есть то помещение, где человек фактически проживает в данный момент: дачный домик, гостиничный номер, арендованную комнатушку, да хоть палатку в лесу... И если злоумышленник в это помещение незаконно проник с разными нехорошими целями, ему можно дать отпор с любой степенью урона.
Согласно проекту, статья 37 УК РФ должна была быть подкорректирована:
Таким образом, депутаты в очередной раз попытались сделать две вещи:
- сделать реально исполнимым принцип неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ, между прочим) и свести к минимуму случаи, когда кража вещей из дома неожиданно для всех перерастает в грабёж или убийство хозяев (жильцы невовремя вернулись/проснулись/попытались воспротивиться отъёму имущества). Нередки случаи, когда в дом проникают с "бескорыстной целью": убийство, изнасилование, похищение человека - и тогда у человека должно быть безусловное право жёстко защищать себя в своём доме, а не угадывать, что это в руке у нападающего и с какой именно целью он вломился в дом.
- устранить противоречия между положениями УК РФ и существующей судебной практикой, когда судьи в упор не видят необходимой самообороны, а видят лишь превышение пределов и причинение неадекватного насилия. Даже несмотря на то, что в 2022 году были внесены изменения и в ст. 37 УК РФ, и в постановление Пленума ВС РФ №19 о том, что проникновение в жилище следует считать тем самым "эффектом неожиданности", при котором лицо не может быстро и точно оценить степень возможного посягательства и рассчитать адекватную "дозу сопротивления", потерпевшие по-прежнему превращаются в подсудимых и получают уголовные наказания за то, что неосторожно навредили злодеям.
По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2021 году по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны) были осуждены 428 человек, а в 2022 - 214 человек, а оправданы в 2021 году только 1 человек, в 2022 оправданных - 2, а по статье 114 УК РФ (причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны) в 2021 году осуждены 418 человек, в 2022 - 426 человек, а оправдательных приговоров в 2021 году - 0, в 2022 году - 7. Количество оправдательных приговоров не выходит за пределы статистической погрешности.
Оправдательные приговоры чаще выносят при освещении таких случаев в средствах массовой информации и их широком общественном резонансе.
Снятие пределов необходимой обороны, когда посягательство начинается с проникновения в жилище, фактически ничего нового не несёт: это и так закреплено в постановлении Пленума ВС РФ, и судам даны соответствующие указания...
Как сейчас у нас выглядит самооборона в собственном доме
Сейчас ст. 37 УК РФ выглядит довольно лояльно к тем, кто защищает себя и близких:
Да только все эти рассуждения игнорируются, когда рассматриваются реальные дела. Вместо "понять и простить" выжившим организуют судимость. Да, лишение свободы дают довольно редко, в основном ограничение свободы и возмещение вреда. Но сам факт!
В итоге человек, который тихо-мирно спит дома, вдруг обнаруживает в комнате грабителей/убивцев/насильников и вместо того, чтобы взять в руки средство самообороны и защищаться, начинает прикидывать риски. А можно ли их ножом, если они пришли не убивать, а грабить? А вот пистолет в руке - он настоящий, интересно? Вдруг игрушечный, а я его сейчас того... Посадят ведь! А может, лучше не рыпаться, пусть забирают что хотят и уйдут... А вдруг убьют? Лучше сесть, чем в землю лечь...
За эти секунды, пока человек пытается понять, что происходит и как бы так среагировать, чтоб не сесть, его вместе с семьёй могут тоненько нашинковать и окончательно избавить от сомнений. И какая же это "крепость", если в ней нельзя чувствовать себя защищённым и приходится делать выбор: выживешь ты или преступник?
Наши люди всё-таки "выбирают" жить. Это инстинкт, хоть и под страхом уголовной ответственности. Случаи нападения на Шахтина, семью Саркисянов и Деданина, или громкое дело Александра Зобенкова... Почти всем повезло: после долгого расследования их оправдали, а одному назначили 8 месяцев ограничения свободы и компенсацию родственникам погибшего нападающего в размере 500 тысяч. Можно сказать, немного заплатил за свою жизнь.
Есть ли шанс у законопроекта?
Подобную инициативу уже пытались продвинуть в 2022 году. Тогда Госдума проект отклонила и ещё раз назидательно указала: любое посягательство должно быть оценено адекватно и сопротивление должно быть соразмерным. В пределах. Даже если злоумышленник вломился к вам в дом, убедитесь, что он сейчас будет вас избивать, а не направиться обшаривать шкафы и искать сейф. Если видите, что на вас он не посягает - причинять ему несоразмерный вред нельзя.
Хорошо рассуждать с трибуны об оценке характера и степени посягательства, когда ты в безопасности. Плохо - когда на оценку обстановки и принятие решения есть лишь пара секунд. Если и на этот раз авторам проекта не удастся донести эту мысль до законодателей, мы снова окажемся дома, но не в крепости.
А как вы относитесь к инициативе: убрать любые пределы необходимой обороны в отношении тех, кто вторгается в ваше жилище? Пишите мнение в комменты, обсудим.