Оказывается, есть бот, который измеряет токсичность текстов. Вы знали? Я- нет!
Термометр есть у всех, как выглядит спидометр, тахометр - тоже слышали и видели. А вот токсиметр- это что-то новенькое.
Наверное, каждое время порождает свои -метры. Что больше востребовано и у кого какие интересы. Если есть спрос, то будет и предложение.
Я вот использую бот, с которым можно пообщаться на иностранном языке: задаешь тему, выбираешь уровень, ситуацию, формат общения... And a dialogue goes on.
Как всплыл у меня токсиметр? Благодаря читателям! Есть, оказывается, такие читатели- аналитики, которые лазят по разным каналам, копируют тексты и бегом несут его боту-токсиметру. Это искусственно-интеллектуальное создание выдает оценку, насколько токсичен текст автора.
Я помню был ( и еще есть, наверное) инструмент, который проверяет на плагиат. Когда я получала очередное образование, то обязательным условием была проверка рефератов и курсовых работ на плагиат. Нормальное требование, даже было интересно.
Я уже давно ни в каких творческих или образовательных проектах не участвую, где нужно проверять тексты через ИИ. В Дзен у меня все статьи оригинальные, иногда привожу исторические справки, указываю источник, выделяю шрифтом- это не моё, заимствованное. Но такое случается редко и в мини дозах строго по теме и регламенту. Поэтому была несколько удивлена, когда один читатель прислал мне результат моей публикации, проверенную на токсичность. Это была статья про мужчин, их мотивацию. Идея статьи появилась как раз после комментария читательницы про (не)желание мужчин заниматься танцами. Когда вышла сама статья, то обсуждение было горячим: было и много слюней, плевков, втыканий шпилек- хоть в корзину собирай. Некоторых так понесло, что стали переходить на личности и марать людей, которые к публикации не имели отношения, пришлось этих "ярых активистов" забанить. Но они нет, нетоксичные, конечно. Сама милота.🐥🐣 Токс- это я, кто же еще?😂😂😂😂😂. (Кстати, ссылочки на референсные статьи в конце публикации)
Самое смешное, что я о такой услуге не просила. Вопрос: а на фига мне это предъявили?🤔 Вот сейчас испугаюсь, зардеюсь, буду ночью ворочаться от переживаний, что мой текст бот назвал токсиИИИИИчным, а значит и я highly toxic person. И как с этим жить дальше? Катастрофа!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Я вот всегда задаю вопрос: ДЛЯ ЧЕГО? ДЛЯ ЧЕГО Я ЭТО ДЕЛАЮ? ЧТО ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ В ИТОГЕ? Задала вопрос читателю. Ответ: да просто так!
О, мне казалось, что меня отпустило вот это "просто так, для себя"- в танцах это регулярно слышишь, что " я занимаюсь просто так"😡🤬. Перестала обращать внимание и уже вроде не рефлексирую. Но вот услышала по другому поводу и снова чувствую, что подступает 🤢🤮🤮🤮. Да ни фига не просто так! За всем, абсолютно за любым действием стоит логика или какое-то желание, мотивация.
Не буду тратить время на рассуждения , для чего это сделал читатель. Но если я получаю информацию, то это возможность изучить, проанализировать, понять для чего. Я не "хаваю" автоматически то, что спускает мне ИИ или человек прямоходящий. Как говорится, фильтрую, сама проверяю.
- Например, в описании бота сказано, что он оценивает, может ли текст быть воспринят читателями как оскорбительный.
Хорошо. А по каким критериям? Увидел ИИ определенные слова в тексте, посчитал % и выдал итог: Danger! Toxic text! Не читайте, слабонервные, уведите детей от экрана! 🤣🤣🤣 Где эти желтые и красные зоны токсичности? Можно указать конкретный индикатор? Если что-то нельзя измерить, то это просто бла-бла. В принципе здесь можно было бы посмеяться и свернуть тему. Но мне стало интересно. Ведь токсиметр- новый инструмент для меня, надо изучить инструкцию по применению. Положу недалеко и будем мериться с партнером токсичностями, у кого больше, а потом совместно преодолевать противоречия!
- Бот хорошо отрабатывает заложенный алгоритм и вычисляет по неким магическим формулам, которые кто-то выдумал. На основании какой статистики или каких правил и законов? Ладно, примем это. Хорошо делает вербальный анализ.
Недавний пример: заблокировали мою статью, где я рассказывала реальные случаи провалов и ошибок на турнирах. Обоснование блокировки:
Ну, с первым замечанием соглашусь, можно было избежать такого выпада в начале статьи, но я посчитала, что всё-таки английская оригинальная версия лучше , чем называть своими словами на нашем родном языке. Не прокатило...
Замечание №2. О, здесь вообще анекдот. Если смотреть на вырванные слова из контекста, то я просто террористка какая-то! Но, господа, читайте в КОНТЕКСТЕ и вникайте системно в ситуацию: эмоциональная реакция- а что кто-то в состоянии аффекта цитирует любовную лирику Байрона? Тем более, где сказано, что это было произнесено вслух и после этого все адресаты слегли с нервным срывом или наглотались от переживаний таблеток?
В тексте есть завязка, кульминация, объяснение ВНУТРЕННЕГО состояния и последующие душевные терзания...Далее ситуация была проработана, проанализирована, принята... Но у бота нет души и эмоций. Не может он просчитать такой прием в литературе: описание событий и рассуждения от первого лица, гиперболизация, ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ... Мне вот учительница по литературе классе в пятом объяснила, что такая форма делает читателя ближе, события более яркими, находит отклик у аудитории, от себя добавлю: провоцирует читателей на жаркие дискуссии. Наверное, автор алгоритма токсик-бота прогуливал уроки литературы, сам мало читал, сочинений не писал или просто не повезло с училкой.🤐 Поэтому бот примитивно присваивает некоторые высказывания автору публикации ( как это было в статье про мотивацию мужчин), обвинив меня (😮🤨) в сексизме 🙀 или как в примере выше в персональных гневных высказываниях , попирающих личность.
Ответственно заявляю: Не виноватая я! Это бот так примитивно и негибко настроен!😎
Замечание №3. Мы говорим Байден, подразумеваем Альцгеймер. Для кого-то в последние пару лет это новость? Передовые каналы по всему миру, интернет завален ляпами и подвисаниями самоходного деда. Не понимаю вообще: бот зацепился за слово "грозит" и увидел здесь угрозу? (Цитата "отсель грозить мы будем шведу" тоже будет маяком агрессии?) Или меня накрыли за неполиткорректное использование имени (не)действующего президента СШ...А? Тогда почему пропустил фразу "Пусть сдохнет тот фотограф..."- я, ни в коем случае не желала печального конца человеку с камерой, это просто такой "чертых". Бот понял иронический подтекст или действительно пропустил?😏
Где тот бездушный бот, которому надо разложить на пальцах, что просто берутся высказывания читателей и дальше автор излагает свой взгляд и свое отношение к проблеме. Меня так в школе учили: не принадлежащие мне слова заключать в кавычки, а где-то прямым текстом указывать, что один из читателей считает, что...... Бот не понимает, что такое цитата или ссылка на другого автора и вообще не сечёт в стилистических приёмах. Обучен работать с функцией СЧЁТЕСЛИ> N, то 🔔🔔🔔!!!!
И как мне со всем этим жить дальше? Катастрофа!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А я рада, что умею найти боль в комментариях читателей и так удачно работать с цитатами , что они вживаются в мои тексты и от этого публикации становятся более интересными. (Ведь недаром именно мои тексты копируют , а если текст большой, то не жалеют времени сделать это в три приема, и изучают выводы бота!) Мне приятно это внимание.😻😻😹😹
- Тот, кто проверил мою статью на токсичность, сообщил, что проделал это... "просто так" и проверил много других авторов. В том числе и монолог Татьяны из бессмертного произведения "Евгений Онегин". И читатель рубанул как мечом: "Ваши тексты самые токсичные!"
И как мне с этим жить дальше? Катастрофа!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Неважно ЧТО тебе предъявили, важно КАК ты к этому относишься. Рядом со мной в процедурной на токсичность- АС Пушкин. Мне не просто приятно, мне это лестно! И мои тексты САМЫЕ токсичные из выборки! А кто сказал, что это плохо? Если бы все мои тексты были прилизанные и на одну тему "Я вас люблю, чего же боле, что я могу еще сказать..." Да я бы давно завыла от скуки! А вам было бы интересно читать только мур-мур и ми-ми-ми? Я не рубль, чтобы нравиться всем, и не стремлюсь к этому – если ты стремишься быть хорошим для всех, это говорит только об отсутствии характера.
- Манипулятивный язык. И как с этим жить дальше? Катастрофа!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А я согласна с ботом, представляете? И даже оспаривать не буду. Да, есть такое. Речь- часто отражение характера. Но ничего нового для меня. Я себя знаю и объективно оцениваю: вижу цель- не вижу препятствий, отсюда, да, настойчива, жестка, иногда жестока, манипулирую, если мне это позволяют, проверяю границы. И уверена, что все так делают, только с разной степенью давления и в разной форме и подают под разным соусом. Или что, никто не живет по принципу "услуга за услугу"? Да ладно! Не смешите! Разница в том, что я не прикидываюсь белой и пушистой. А вы? Или все повально ангелы с шуршащими крыльями за спиной, кроме меня, конечно? 😂
"Я вас люблю, чего же боле, что я могу еще сказать..."- а это не манипулирование? Самое настоящее манипулирование: типа поставила мужика перед фактом, я ничего не хочу, не прошу, но всё же, если не женится, то пусть живёт с чувством вины, пусть знает! 🤣🤣🤣 Это честно? Когда-то меня заставили переписать сочинение в школе из-за такого неординарного взгляда на образ Пушкинской Татьяны. Тогда я подчинилась, смягчила формулировки. Но осадочек остался.
В Дзене менять точку зрения не заставляют, но легко с подачи бота могут заблокировать. Вот и мне пришлось прилизать свой недавний текст про принятие. Накал эмоций уже не тот, но разве объяснишь это бездушному алгоритму Дзена? Меня помиловали: 😂😂😂😙🤐
С другой стороны, правильно. Знай рамки и не смей приближаться к красной линии!😎🤐
Поэтому я воспринимаю этот аспект спокойно. Особенно чувствительных просьба подписываться тогда и читать каналы про котиков и бабочек. А оппозиционные реакции читателей и действия, подобные проверке моих текстов, я воспринимаю как возможность посмотреть на себя со стороны- такое зеркало. И человек, любой человек, имеет право не соглашаться с моим мнением, спорить, критиковать – это нормально. Более того, критический коммент, если он развернутый, с отражением позиции его автора, обещаю в дальнейшем закреплять. Так что не сдерживайте себя, мои читатели, глагольте! Но по делу, аргументированно и вежливо!
- Стереотипы. Меня обвинили в стереотипном распределении ролей М и Ж.
И как с этим жить дальше? Катастрофа!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Стереотипы- не ругательное слово, и в стереотипах нет ничего плохого. Да, наше поколение выросло в такой среде, где было нормальным, что «мужчина в доме хозяин» и «женщина — хранительница очага». Расскажите мне, что в этом плохого? И где здесь умаление прав? Если воспринимать всё прямолинейно, как бот ( сказали искать слова с определенной коннотацией, он и бросился выполнять задание), то да, можно домострой и гарем воспеть. Но, уважаемые, мы же Homo Sapiens, во всем надо знать меру, и , как я писала выше, фильтровать надо. Потому что нет единого рецепта счастья.
Вывод№ 1: Блюдите баланс и будьте счастливы!
Кстати, проверила сама свой текст на похожую тему, где тоже была небольшая возня по поводу стереотипов и абьюзивности. И вот , оказывается как бот переобулся! 🤣
Переведу вкратце: Совершенно нетоксичный, никакой агрессии и манипуляции, поддержка, улучшение, смешные эмодзи.
Вывод №2: Доверяйте своим чувствам, а не бездушным ботам! И будьте счастливы!
Ваша вредная партнёрша с токсичными текстами, манипулятивным языком и стереотипами! И как с этим жить дальше? А вот так!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
P.S. Спасибо читателю, который рассказал, где живет бот-токсиметр. Кому ооочень нужна ссылка на ТОКСИМЕТР, пишите, перекину🤣🤣🤣. Будем измерять не только мои тексты, но и ваши комментарии!
Публикации, из-за которых и начался весь этот сыр-бор, т.е. токсиметрия по современному. 👇