На шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марок «Лада» и «Фольксваген». Постановлением мирового судьи виновным в ДТП признан В., управлявший автомобилем «Лада», принадлежащим на праве собственности Д.
Владелец автомобиля «Фольксваген» обратилась с иском в суд к водителю В. и собственнику транспортного средства Д. о взыскании с ответчиков разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю в результате ДТП.
Суд первой инстанции возложил ответственность по возмещению причиненного ущерба на собственника автомобиля Д., поскольку в момент происшествия водитель В. не являлся законным владельцем транспортного средства. При этом доводы ответчика Д. о том, что автомобиль был передан водителю по договору аренды для перевозки грузов по заказам компании, где В. трудоустроен, а потому именно он обязан нести ответственность, отклонены судом в связи с отсутствием доказательств.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод признал не соответствующим фактическим обстоятельствам и отметил, что автомобиль был передан водителю на законных основаниях, вытекающих из страхового полиса, согласно которому собственником автомобиля может быть допущено неограниченное число лиц к управлению транспортным средством. Поскольку обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе и на праве аренды, по делу принято новое решение, причиненный ущерб взыскан с водителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с судом апелляционной инстанции. В соответствии
со ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций не учли объяснения сторон о том, что водитель В. является сотрудником грузовой компании и в момент ДТП выполнял заказ организации по перевозке.
В данном случае необходимо установить: состоял ли водитель в момент ДТП в трудовых отношениях с грузовой компанией, исполнял ли он в момент ДТП трудовые функции, связанные с выполнением задания. Неустановление юридически значимых обстоятельств привело к преждевременному выводу о наличии оснований для возложения на водителя ответственности по возмещению ущерба. В связи с этим дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определение № 88-14495/2024 от 16 мая 2024 г.