В зарубежных фильмах часто мелькает такой правовой механизм: лицу запрещают приближаться к потерпевшему (там это называется «охранный ордер»). А как у нас в России?
I). В ходе расследования уголовного дела
У нас в Уголовно-процессуальном кодексе есть норма, которая позволяет в судебном порядке установить обвиняемому запрет общаться с определенными лицами (п.3 ч.6 105.1 УПК). Но у нее есть отличия от того запрета, что есть за рубежом:
а) Там цель запрета – защитить потерпевших от преследования и психологического насилия. Цель же этой нормы – помешать оказывать давление на потерпевших или свидетелей, и тем самым, препятствовать расследованию уголовного дела.
б) Там запрет устанавливается по обращению самого потерпевшего. То есть, он сам может обратиться в суд. У нас же потерпевший сам с таким заявлением напрямую в суд обратиться не может. Это вправе делать только следователь (ч.3 105.1 УПК).
в) Действует этот запрет только до вынесения приговора.
II). После вынесения приговора
Напомним, что:
- до приговора применяются меры пресечения (98 УПК);
- после приговора применяются виды наказания (44 УК).
И если среди мер пресечения такой запрет есть, то среди видов наказания он отсутствует. Наиболее близко на него похож такой вид наказания как ограничение свободы, в котором есть возможность запрета на посещение определенных мест (53 УК).
Но тут есть проблема: суд НЕ ИМЕЕТ права назначить ничего, что не входит в список ограничений, содержащийся в ч.1 53 УК. Это категоричная позиция Верховного суда – никаких выдумок, применить можно только то, что указано в статье (см. п.17 Пленума № 58). До 2024г. так и было, назначить запрет приближения к потерпевшему было невозможно. Возможность запрета на посещение определенных мест, содержащаяся в ч.1 53 УК, трактовалась только как запрет посещать питейные заведения, развлекательные мероприятия и т.п. ( см. п.19 Пленума № 58). А привязки к потерпевшему не было.
С 2024г. запрет стал возможен
Но в 2024г. Конституционный суд вынес Постановление, которое все совершенно изменило (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 N 4-П).
Что теперь можно запретить
- посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние. Например, это может быть место работы, жительства, учебы. То есть, это не совсем «запрет приближаться к потерпевшему», это «запрет приближаться к местам, где тот бывает».
- при этом Конституционный суд требует от судей, чтобы они учитывали и права осужденного: его конкретные жизненные обстоятельства (места работы, учебы), чтобы не налагать на него слишком тяжкие ограничения. Исходя из этого, к примеру, если потерпевшая работает в поликлинике, то не получится запретить осужденному посещать это учреждение, поскольку это затрагивает его права на медицинскую помощь. Или, другой пример: осужденному, по пути на свою работу, придется делать большой крюк, чтобы объехать запрещенное для него место.
Когда можно применить запрет
а) Потерпевший может ходатайствовать об установлении запрета в ходе судебного заседания. То есть он просит суд при назначении меры наказания назначить ограничение свободы и, в рамках этой меры наказания, уставить данный запрет. Подобную просьбу можно излагать и в апелляционных/кассационных жалобах.
б) Есть такая возможность и после приговора:
- исполняется ограничение свободы уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (ч.7 16 УИК). У нее есть полномочия обратиться в суд с представлением о дополнении ограничений (ч.3 53 УК).
- потерпевший может обратиться в данный орган, с ходатайством об установлении запрета. (Следует понимать, что пока нет прямой нормы закона, предусматривающей такое ходатайство от потерпевшего в инспекцию. В ходатайстве придется сослаться на Постановление Конституционного Суда от 31.01.2024 N 4-П.)
- отказ инспекции уже можно обжаловать в суд (п.7 Постановления).
Что еще интересного в Постановлении КС от 31.01.2024 N 4-П
- в пункте 6 Постановления делается любопытный вывод о том, что возможность запрета приближаться к потерпевшему – даже в интересах самого осужденного. Почему? Потому, говорит Конституционный суд, что это уменьшает вероятность лишения свободы. По логике, если из поведения подсудимого усматривается, что он представляет угрозу для потерпевшего, если будет находиться на свободе, то суду придется лишить его свободы для защиты потерпевшего. А запрет приближения позволяет решить ту же задачу более мягким способом.
- в пункте 7 Постановления Конституционный суд, говорит, что на семью потерпевшего этот запрет приближения не распространяется. Но в то же время, запрет можно установить, если сам потерпевший там регулярно бывает (например, детский сад).