Мне пришлось порвать с одним журналом, так его главред хотел от меня статей, не касающихся политики, хоть мы и живём во время войны. А я так не могу. Я, что ни пишу, привязываю к себе лично (я ж инструмент восприятия произведения искусства, так как можно читателю меня не знать?). И кто б я был, если война, вот, идёт, а я где-то вне её?
Мне было 3,5 года, когда началась та война. И вот тогда она мне была до лампочки. Никаких неприятных воспоминаний не оставила. Я только из рассказов мамы знаю, что во время бомбёжек ей со мной было особо хлопотно. Я считал, что крыша – достаточная преграда от падающих с неба бомб. Поэтому я не хотел выбегать из дому при авиационном налёте. Меня приходилось тащить. А вытащив, наваливаться на меня своим телом. Потому что иначе я норовил вскочить и убежать под защиту крыши. – Но я то непосредственно этого не помнил. Мы, - я, папа, мама и её папа и мама, - благополучно оторвались от фронта на подводе, потом на поезде. И на том собственно война для меня кончилась.
И у меня вполне хватает воображения, что детям тех, кто совсем нисколько с той войной непосредственно не знаком, про неё видеть картинки в школьном учебнике чистосердечно противно, если автору картинки она тоже противна. У меня воображение хорошее, поэтому мне достаточно было заподозрить Дейнеку в антисоветскости, как я написал:
«Однако Дейнеку, представляется, что-то в ходе самой истории давно не устраивало. Ну в войну ему не нравилась
война».
А если упомянутое дитё росло в семье, где тайно ненавидели всё советское – тем паче представимо. Представимо даже и без наличия такой семьи, а просто, если это дитё своим умом дошло до антисоветскости. Но сейчас, в СВО, оказаться в качестве читателя в одном тоне с либералкой Кирой Долининой образца 2010 года… Брр.
«Одного взгляда на «Оборону Севастополя» и бывшему пионеру, и нынешнему студенту, с молоком матери впитавшему глубокое отвращение к главным картинкам из учебника, может оказаться достаточно, чтобы ничего [на выставке Дейнеки] дальше смотреть не захотеть» (http://loveread.me/read_book.php?id=100990&p=68).
Я в 3,5 года (в эвакуации) ещё мог залезть под кровать и на пыльной крышке лежащего там чемодана пальцем нарисовать свастику. (За что и получил по попе, когда маме случилось тот чемодан зачем-то вытащить.) Но в 6 лет (это уже 1944, и из эвакуации мы уже вернулись, - но уже без папы и бабушки, - чуя скорую победу) я уже был вполне патриотичен. И на куске газеты (бумаги не было), рисовал пером и чернилами, как наши (слева направо – хоть я читать-писать ещё не умел) танки и штурмовики ИЛ-2 прорывают Атлантический вал (было такое на побережье от севера Норвегии до Испании, но я думал, что это на пути наших наступающих войск). Так дула орудий танков и корпуса штурмовиков у меня были строго параллельны друг другу. Я только потом, не помню, когда, узнал, что такая параллельность – дурновкусие, хоть выражает духовное единство.
Так Дейнека, - теперь оказывается, - издевается и над духовным единством и наших, и фашистов, раз придал такую же строгую параллельность и нашим и немецким ружьям. И оказывается единомышленником Киры Долининой, утверждающей, что искусство у тоталитарных режимов похоже друг на друга. Только она в одном из залётов в ошибку думает, что Дейнека художников-пронацистов повторял, тогда как на самом деле он, на них глядя, над советскостью издевался (см. тут), а не воспевал.
Дейнека, наверно, не сомневался в дурновкусии советских людей, раз так открыто над ними издевался.
Непоследовательность же Долининой (то у неё Дейнека неоклассицист, как фанатеющие профашисты, то, наоборот, модернист, т.е. ультраразочарованный) дала мне ещё штрихи негативизма Дейнеки к изображаемой советскости.
«…нужно забыть об идеологической составляющей этих полотен, но не стоит этим ограничиваться. Большинство композиций безукоризненны. Многие ракурсы достойны того, чтобы войти в учебники» (Там же).
Не то, чтоб то был учебник, но я наткнулся на слова: «Самыми замечательными мастерами по части ракурса считаются <…> Микеланджело (плафон Сикстинской капеллы».
А ведь это начало Позднего Возрождения, когда Микеланджело страшно разочаровался из-за безнравственности церкви и принялся с нею бороться утрированной телесностью. В том числе и ракурсами, как её подчёркивающим средством.
Нельзя ли и отвращение Дейнеки к, наоборот, одухотворённой советскости увидеть в его акценте на ракурсы?
Давайте условимся. Я стану описывать развороты частей тела, глядя на то с головы и обозначать их цифрами на часах, считая, скажем, направление носа – 12.
Матрос на переднем плане.
Лицо – 12, линия плеч – 12, левая рука – 4, правая рука – 3, поясница – 12, левая ступня – 2, правая ступня – 3.
Матрос у левого края картины
Лицо – 12, линия плеч – 12, левое предплечье – 3, правая рука – 11, левое бедро – 2.
Повывернутость – страсть какая.
И как папы и вообще все не поняли антикатолический пафос Микеланджело, так не поняли и антисоветские закидоны Дейнеки.
Сталинскую же премию ему не дали за отступления от реализма (с которым, как оптимистским-в-СССР, Дейнека себя никогда не связывал):
«…лежащая фигура поверженного немца получилась непропорциональной: "короткие ноги при страшно длинном туловище"… крайний слева матрос, бросающий гранату, имеет верх "великана", а "торс от мальчика"; лежащая фигура немецкого солдата изображена с "ногами от мальчика" и "туловищем от мужика"» (https://topwar.ru/86904-ne-znayu-horoshaya-eto-kartina-ili-plohaya-no-kazhetsya-chto-nastoyaschaya.html).
Долинину же коробит крайняя эмоциональность, которая у не антисоветчиков с лёгкостью понимается как советский патриотизм, ей ненавистный.
Боже! Как же ей теперь-то тяжело жить в опять воюющей России, ибо та ж всегда на неправильной стороне Истории. Да?
12 июня 2024 г.