Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Только я размечталась, что распрощаюсь в этом году и с Партизаном, и с "ТокАрем - ИдвАкатом", как "прилетела" мне копия апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о разделе "вышки":
Апелляционную жалобу писал тот же "Такарь-ИдвАкат":
Я вот ее даже комментировать построчно и даже "поабзацно" не хочу (кому интересно, листайте галерею), ибо в ней всё тот же бессвязный бред, что и во встречном иске, что и в многочисленных уточнениях оного, в коих "За Партизана расписывается представитель в лице представителя (а не "какой-нибудь вам тут не направо и налево") " и просит: "Признать денежные средства в размере 3 000 000 рублей, полученными в период брака в дар от родителей сначала 1 000 000 рублей, позднее 2 000 000 рублей, а всего 3 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей, злоупотребляя своими правами (10 ГК) УжеНеПартизанка неосновательно перечислила на свой счет, и взыскать с УжеНеПартизанки в пользу Партизана 500 000 рублей, признать личным имуществом Партизана 260 000 рублей, полученных от продажи личной "Мазды", которые последовательно были вложены в приобретение ВАЗ, 1974 года выпуска, после продажи которой вложены в приобретение "Сузуки", после продажи которой вложены в приобретение "вышки" и признать право личной собственности в размере 500 000 рублей из рыночной стоимости этого транспортного средства, с учетом этого определить доли в праве на "вышку": Партизану- 3/4, УжеНеПартизанке 1/4, признать часть денежных средств в размере 93 010 рублей, хранящиеся на счете Партизана частью денежных средств, полученных в дар от родителей из денег 1 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, и его личным имуществом".
И вот он (не "какой вам тут не направо и налево, то бишь"), значится, всё вышеуказанное просит суд апелляционной инстанции удовлетворить, а УжеНеПартизанке во всём, что бы она ни просила - отказать. Даже в той части требований УжеНеПартизанки суд апелляционной инстанции должен отказать, в чем ей суд первой инстанции уже отказал. А почему он так просит? А потому что ни он, ни Партизан "решения суда первой инстанции не получал, на сайте суда текст решения судья из первой инстанции наглым образом не выложил"...
-Ну, начинается, - подумала я. Последний день обжалования и появляется жалоба со ссылкой на то, что текст решения никто не получал. Вот наша сторона всё получает (и в Пензе, и в Саранске), а Партизан в глухих мордовских лесах ничего не получает. И Токарь-ИдвАкат, на соседней улице с подлой Черных живущий, тоже ничего не получает. Это вот такой "хитрый ход" - ничего не получать и в последний момент подавать в суд апелляционные жалобы, чтобы подольше потянуть хвоста за хвост, ой, простите, время. Ну, тут, как говорится, претензий к противной во всех смыслах стороне быть не может - имеют право тянуть, вот и тянут, в глубине души на выЙгрыш в суде апелляционной инстанции надеясь, благо, что у Партизана и образ жизни, и образ мышления такой: "Авось, всё рассосется само собой", а у ТокАря - ИдвАката... Ну, вы уже давно поняли.
Я эту жалобу крутила-крутила, вертела-вертела, думала-думала, что на неё ответить и "вымучила" возражения в стиле:
"В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В свою очередь, все изложенные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства были изложены представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в своих устных и письменных возражениях относительно исковых требований ***, в многочисленных уточнениях встречных исковых требований и учтены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, текст апелляционной жалобы не содержит новых фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, считаю что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению".
Ну, по каждому пункту жалобы кратенько "прошлась":
1. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Партизана в части взыскания с УжеНеПартизанки 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, поскольку режим общегражданских правоотношений не может распространяться на разрешение вопросов, которые могут быть рассмотрены исключительно в рамках регулирования семейного законодательства, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как “зачет 500 000 рублей, как суммы неосновательного обогащения” или "взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения", который избрал ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску в настоящем деле, не применим.
2.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Партизана в части признания транспортного средства “Мазда 6” личным имуществом Партизана, признания денежных средств в сумме 260 000 рублей, вырученных от продажи транспортного средства “Мазда 6”, личным имуществом Партизана, суд верно пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство было отчуждено истцом по встречному иску задолго (за 4 года) до рассмотрения судом дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, УжеНеПартизанка не заявляла требований о разделе вышеуказанного транспортного средства и не заявляла о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, автомобиль “Мазда 6” не являлся предметом рассмотрения настоящего дела, а удовлетворение требования о признании давно проданного автомобиля личным имуществом Партизана повлекло бы нарушение законных прав и имущественных интересов нового собственника транспортного средства. Также УжеНеПартизанка не претендовала и на 260 000 рублей, вырученных от продажи в 2020 году автомобиля “Мазда 6”, поскольку данные денежные средства на дату рассмотрения судом дела о разделе совместно нажитого имущества супругов были потрачены супругами в период брака и на нужды семьи, к тому же факт "последовательного вложений денег от продажи "Мазда 6" в покупку автомобиля 1974 года выпуска, затем в покупку "Сузуки Гранта", затем в покупку "вышки" опровергается материалами дела.
3.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Партизана в части признания денежных средств в размере 3 000 000 рублей полученными в период брака в дар от мамы и папы личным имуществом Партизана, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в данной части, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств факта заключения двух договоров дарения денежных средств (на сумму 1 000 000 рублей, на сумму 2 000 000 рублей, а всего 3 000 000 рублей) суду стороной истца по встречному иску представлено не было, более того, истец по первоначальному иску УжеНеПартизанка не заявляла требований о признании 3 000 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов, не претендовала на указанную сумму и не просила суд произвести раздел данной суммы, поскольку о факте передачи денежных средств родителями Партизана истцу по встречному иску (в дар или на ином каком - либо основании) ей доподлинно известно не было, стороной данных сделок она не являлась.
4.Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску УжеНеПартизанки в части раздела "вышки" и денежных средств в сумме в сумме 93 010, 76 рублей (по состоянию на 31.01.2024 года), хранящиеся на расчетном счете Партизана, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов, а оснований для отступления от правила равенства долей в данном имуществе в конкретном рассматриваемом деле не имеется. Судом первой инстанции было верно определено, что брачным договором не был установлен режим раздельной собственности супругов на указанное имущество, соответственно, всё имущество, в отношении которого брачным договором не был определен режим раздельной собственности супругов, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.
Написала, значит-ся, я возражения на апелляционную жалобу в поддержку решения суда первой инстанции и судьи, которому памятник при жизни за терпение, эрудицию и логику ставить надобно, и собралась через "ГАС Правосудие" возражения сии направлять.
А в карточке дела вот что:
То есть, жалоба ТокАря - ИдвАката "обездвижена" до 27 декабря (именно до этой даты суд дал время противной во всех смыслах слова стороне для устранения недостатков поданной жалобы). Я, значит, мучилась - пыжилась, голову ломая, возражения составляя, а жалоба судом еще и к рассмотрению судом первой инстанции для отправки в вышестоящую инстанцию не принята.
Если бы в деле участвовал не ТокАрь - ИдвАкат, а кто-то иной, я бы с уверенностью сказала, что все эти "недостатки" были умышленно представителем противной стороны допущены, чтоб потянуть кота за хвост еще сильнее, мол: "Подадим неправильную жалобу в последний день обжалования, суд даст время на исправление недостатков, мы в последний день недостатки исправим, суд даст время УжеНеПартизанке на написание возражений на жалобу, потом суд в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу отправит, а тот судебное заседание месяца через два, а то и три назначит, а потом еще дело будет в суд первой инстанции месяц возвращаться, потом исполнительный лист будет месяц выдаваться, короче, если хотите затянуть с выплатой по исполнительному листу, сейчас затянем, а то и, глядишь, апелляцию выЙграем".
Но в деле участвует ТокАрь-ИдвАкат, а потому я не очень уверена, что "недостатки" были вот прямо-таки специально в жалобе допущены и абсолютно не уверена, что эти недостатки вообще будут устранены, а жалоба в итоге дойдет до апелляционной инстанции. Хотя я могу и ошибаться. Почему я не уверена? Ну, смотрите. На картинке выше видно, что представитель Партизана 24 июня 2024 года по этому делу подавал какую-то жалобу. Что это за жалоба я или не знаю, или уже не помню, но жалоба была сразу же возвращена судом ТокАрю - -ИдвАкату взад, как "несоответствующая требованиям".
Ранее (03 июня 2024 года), как следует из карточки этого же дела, ТокАрь - ИдвАкат подавал частную жалобу на, не побоюсь этого слова, Определение суда о назначении судом экспертизы по оценке "вышки", которое, к слову, может обжаловаться только в части приостановления производства по делу на время проведения экспертизы. Я даже возражений на эту частную жалобу не писала. Результат рассмотрения жалобы был предсказуем- отказ.
Но это еще не все - вспомним "финт ушами" ТокАря - ИдвАката, который восстанавливал срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи о расторжении брака супругов👆 Он даже восстановил тот самый срок, который на подачу апелляционной жалобы, заставив мирового судью и его, прости Господи, аппарат, поработать (аппарат суда, то бишь. А вы про что подумали?)
Однако, когда мировой судья дал представителю Партизана время на устранение недостатков поданной апелляционной жалобы, срок на подачу которой он восстановил, ТокАрь - ИдвАкат... Их не устранил. Недостатки, то бишь. То есть апелляционная жалоба так и не дошла до суда апелляционной инстанции, зато дело о расторжении брака бултыхалось в суде, как оно самое в холодной проруби, почти год. Ничего это обжалование не меняло и не изменяло, не изменило и не поменяло бы обжалование решения о расторжении брака в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов, ибо неполучение моей клиенткой Свидетельства о расторжении брака никак не меняло даты фактического прекращения ее брачных отношений с Партизаном, а потому я не писала ни возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ни на саму жалобу в том виде, как она была приложена к ходатайству. Но факт есть факт - имитация бурной деятельности представителя противной стороны имела место быть.
И вот сейчас получена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции о разделе "вышки", которая подана ТокАрем - ИдвАкатом в суд с "недостатками"...
Я не знаю, устранит ТокАрь-ИдвАкат допущенные недостатки или нет, будет он потом обжаловать Определение суда о возврате апелляционной жалобы взад или нет, дойдет эта жалоба до ВС РМ или нет, что по этой жалобе решит ВС РМ, если жалоба дойдет-таки до суда апелляционной инстанции, но я знаю точно одно - продолжение текстового сериала:
будет...
А у меня от всех этих событий развилось раздвоение личности....
Сидящая на моем правом плече Фея добра и справедливости мне шептала: "Не торопись брать денег с УжеНеПартизанки за уже составленные возражения на апелляционную жалобу! Не спеши! Вдруг, будет также, как с делом о расторжении брака? Тогда твои возражения будут не нужны! Зачем брать с бедной женщины, оставшейся с двумя детьми, деньги за ненужную, хоть и проделанную тобой работу?!"
Сидящая на моем левом плече подлая Черных мне шептала: "Ты же проделала работу! Такие Авгиевы конюшни разгребать, голову ломать, время, нервы тратить, чтобы возражения конструктивные (насколько это вообще возможно с ТокАрем - ИдвАкатом) написать бесплатно - это не по-людски! Любой труд должен быть оплачен! Какое тебе дело до того, что кто-то там не доработал и что кто-то там что-то там "обездвижил"? Ведь ТокАрь - ИдвАкат вряд ли стеснялся выставлять свой ценник, когда писал очередную чуЙню! Какое тебе дело до тягот других, если они сами пожелали в эти тяготы влезть, а у тебя самой этих тягот полный клапан? Пусть скажет спасибо, что ты заранее денег не взяла!"
И только моя седая голова, сходя с ума от голосов слева и справа, решила так.
-С тебя, дорогая моя, УжеНеПартизанка, 7 тыЩ по прейскуранту, но жалоба ТокАря-ИдвАката еще судом не принята, "обездвижена", может, и не будет принята судом, мало ли. А, может, и будет принята. Но это будет известно только в следующем году, а потому деньги мне платить не торопись, успеешь заплатить...
А потом я взяла, да и направила составленные мной возражения на жалобу ИдвАката в суд через "ГАС Правосудие", который вис, вис, вис, да и развис.
А еще (с согласия клиентки) я составила три заявления в ОСП на принятие трех исполнительных листов на принудительное исполнение о взыскании с Партизана в пользу УжеНеПортизанки алиментов на содержание детей и возмещение судебных издержек, упаковала их в конверты с описями вложений, чтобы снести на почту, договорившись лишь о возмещении мне фактически понесенных почтовых расходов на их отправку...
-Ну, ты и дура....- возмутилась сидящая на моем левом плече подлая Черных, изобразив Facepalm
-Ну, и пусть себе сидит в конце года с долгами, проблемами, противными сторонами ей постоянно устраивающими, семейными проблемами, без денег, без праздника для сына, для восстанавливающейся мамы, зато с очень честной гордой мордой. Она под конец года вообще всех отговаривает судиться. Так что точно дура! - поддакнула "Фея добра и справедливости" "Подлой Черных" и девочки прямо над моей седой головой звонко чокнулись бокалами с чем-то, похожим на шампанское...
P.S. Для тех, кто не понимает моего юмора, поясню. Я поспешила составить возражения на апелляционную жалобу, потратив массу времени, не поспешив взять деньги с клиентки вперед и не поспешив проверить, принята ли жалоба к производству суда. Не поспешила взять деньги вперед - это моя практика долгих лет, которую я буду кардинально менять в 2025 году. Не поспешила я проверить на сайте суда принятие - какой же идиот, кроме ТокАря-ИдвАката, будет обжаловать, чтобы в итоге не обжаловать?🤦♀️🤷♀️ К слову, может, и доведет до апелляции - мы же не знаем.
И у меня, конечно же, нет никакого раздвоения личности. У меня хуже - моя личность "расчетвертована" - мне приходится думать за сторону, которую я представляю, за "того парня", который сторона противная, за судью и за судебного пристава, который будет исполнять решение суда... Эх...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.