Комментаторов бояться - в Дзен не писать, эту мудрость я усвоил уже лет пять как назад. Поэтому выпады личного характера обычно воспринимаю философски, ну, это менталитет у нашей публики такой. Другое дело обсуждение текста какой-либо статьи.
Не стало исключением и обсуждение статьи "Размышления по поводу похода наших кораблей на Кубу". Если кто не читал её, вот ссылка:
Статья небольшая, чтобы понять высказанные в ней положения и насколько адекватны комментарии, рекомендую быстренько прочесть.
Согласно первому следствию третьего закона Чизхолма, "Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно".
Ну, например, в статье просто упоминается, что боевые корабли сопровождают танкер и буксир, потому что наш флот лишён баз за границей, откуда в случае чего могла бы прийти помощь. И указаны даты их постройки. Всё.
И приходит такой комментарий:
Алексей Сухоленцев, 14 ч
Извените автор. Но вы мазута береговая- которая собралась обсуждать вспомогательный флот. И о чем с вами говорить?. ... Заказная фуфло
Фэйспалм, как говорится...
Прежде, чем перейти к более адекватным комментариям, с которыми я всё же не согласен, но каждый имеет право на своё мнение, - давайте уделим немного времени самым фундаментальным положениям. Нужен ли военный флот России как таковой?
Нет в мире государств, имеющих выход к водной поверхности, и не имеющих если не флот, то просто несколько военных кораблей, и даже на высокогорном озере Титикака они в наличии. Что уж говорить о крупных державах, интересы которых распространяются далеко за пределы их границ. Недаром говорится: "Флот - это длинная рука государства", я и статью под таким названиям давным-давно написал:
Где в принципе изложен смысл его наличия. Однако повторение - мать учения, а то постоянно находятся люди, считающие, что это бессмысленная трата денег и лучше бы раздать их пенсионерам. Такой подход некоторое время назад был присущ и самым верхним эшелонам нашей власти, правда, пенсионерам мало что из этого досталось. Однако флот понёс страшные потери.
Сейчас, пыхтя и напрягаясь, приходится восстанавливать его хоть в малой части, но товарищи дорогие - опыт и умения, называемые сейчас модным словечком компетенции, восстанавливаются долгие-долгие годы и стоит это немалых денег, а то и жертв. В этом плане показательна история с ракетным крейсером "Москва", которая неоднократно упоминается и в обсуждаемых комментариях.
Она достаточно многослойна. Начнём с компетенций командования.
Как всем известно™, готовятся обычно к прошедшей войне. Применение новых средств поражения всегда оказывается неожиданностью, хотя все знают об их существовании. Вспомните деяния немецких подлодок в начале 1-й мировой войны. Разве англичане не слыхали о них ещё до начала боевых действий? И тем не менее ничего не смогли противопоставить сокрушительным ударам из-под воды. И только позже начали находить на них управу.
И разве наше командование не знало о наличии у противника береговых противокорабельных ракетных комплексов, посылая громоздкий крейсер поближе к этим берегам? В итоге он оказался неспособен ни защитить себя от ракетного удара, ни справиться с его последствиями. А это уже говорит о компетенциях личного состава корабля, увы, оказавшихся совершенно недостаточными.
Исходя из этого - следует ли их нарабатывать, в том числе и в дальних походах? По-моему ответ совершенно очевиден, но получается, не для всех.
Вот есть такое мнение:
Сан Юрьич, 12 ч
Игорь Цыновский, в своей базе не смогли ничего сделать, а тут поп...здовали х...й знает куда))). С буксиром, Карл!!! Вот я флотский офицер на пенсии. Застал времена, когда наши борта не вылезали с дальних походов да боевых служб. К пирсу не привязаться было, банально некуда. А сейчас ВСЕ пирса заброшены, кораблей нет. Эти новые мыльницы невсчет. И на тебе, пошли мир смешить.
С одной стороны, пенсионер с гордостью вспоминает, как наши корабли бороздили дальние моря, а с другой - тут же насмехается над тем, что такой поход предпринят в наше время. Это как понимать?
Кстати, а вспомогательному флоту надо отрабатывать свои умения в дальних походах вдали от своих баз - или нет? Что вы на это, гражданин, выразите? Или им торчать у стенок, а когда приспичит, окажется, что они ни шланг, ни буксир в условиях океанской волны подать неспособны?
Ну, если уж вглубь заглянуть, то и до того, как этот офицер взошёл на палубу, наш флот осваивал дальние моря постепенно, помнится и визит в Англию считался дальним походом и за такой героизм выдавались специальные значки.
И вновь и вновь повторяющаяся мантра:
kuban.viktor 15 ч
Дешёвые по сути и очень дорогостоящие по затратам понты
Опять гражданин народную копеечку призывает беречь. Уже берегли, сокращая всё, что можно, и вот границы НАТО рядом с Петербургом, да и до Москвы рукой подать. И если бы наши базы оставались в Европе, как американские, то всего, что происходит на Украине просто не было бы. Но это было дорого. Зато сейчас дёшево.
Что же касается сути, то американцы, англичане и даже какие-нибудь французы, правда реже, постоянно колотят такие понты у наших берегов, даже в столь ограниченных морях, как Чёрное или Балтийское. Но это в понимании какого-нибудь кубанского хлопца. На самом деле изучение возможных акваторий боевого применения, вскрытие сил и средств обороны в береговых районах вероятного противника - неотъемлемая часть деятельности любого военного флота.
Уж будьте благонадёжны, когда какой-нибудь "Дональд Кук" вынуждает эти силы встопорщить ушки, фиксируя всё своими средствами, над местом событий обязательно окажется разведывательный спутник, а вдоль турецкого побережья заснует воздушный разведчик. О наших воздушных разведчиках в Карибском море не слыхать, но всё остальное понюхать доступно пришедшим туда кораблям.
Далее, большой пласт комментариев типа - ну что там этот отряд может сделать? В случае чего его уконтропупят в момент. Ну, так и "Кука" или "Дефендера" у крымских берегов можно было отправить к барабулькам достаточно просто. Что бы они могли сделать?
Это уже насто... отрыжка вбитого в подкорку ощущения своей вторичности, вплоть до самых верхних кругов, сразу же во всеуслышание начавших лепетать о том, что ядерного оружия на борту наших кораблей нет. А вы от американцев когда-нибудь слышали, что на ошивающихся у наших берегов кораблях такового не имеется. А?
Особняком стоит комментарий по поводу возможности применения нашими моряками ядерного оружия от некоего Antrus Antrus 4 ч:
Вы хоть КОГДА-НИБУДЬ КАКИМ-НИБУДЬ местом подумали, КУДА будет возвращаться каперанг после ПУСКА? Через несколько минут не будет ни СФ, ни Североморска, ни Видяева, НИЧЕГО в той стороне.
"Чёрные полковники" ЭТО ЗНАЮТ и НИКОГДА не нажмут кнопку. НИ-КОГ-ДА! И ЕГО лодки или надводного не будет ТУТ ЖЕ. Возможности НАТО они знают.
Запомните и не пи-дите десятки лет одно и то же по советской привычке.
Образец незамутнённого лишними знаниями ума. Военных для того и кормят, обеспечивают жильём и штанами, чтобы в нужный момент они нажали нужную кнопку, не заморачиваясь, что и куда прилетит в ответ. Особенно, когда "весь мир в труху".
Конечно, пара ренегатов везде может найтись, однако события хотя бы в Афганистане, позже в Сирии, теперь на Украине, показывают, что свой долг они выполнять готовы, так что и "кнопку нажмут" при надобности. Я думаю, среди читателей этого канала достаточно бывших, а может и действующих военных моряков, которые могли бы это подтвердить.
Понятно, сколько людей, столько и мнений. Вполне достаточно и поддерживающих это мероприятие, считающих, что корабли должны не отстаиваться у причалов, а почаще ходить и в дальние моря, демонстрируя, что мы можем повсюду дотянуться, иначе на кой они вообще нужны?
..........................................................................................................................................................................
Полное оглавление журнала: