Почему вдруг генетика в СССР превратилась в лженауку? Как так вышло, что перспективное направление оказалось в загоне? Продолжаем разбирать эту историю.
Прошлый раз мы оставили завязку в начале века. Три направления - ламаркизм с его наследованием развития, дарвинизм с его естественным отбором и генетика с наследственной передачей - спорили, кто из них правильнее.
Вейсманисты-морганисты
Собственно само название родилось как реакция на труды двух ученых - немца Августа Вейсмана и американца Томаса Моргана.
Сразу добавлю, мы не будем разбирать ВСЮ историю генетики. Там было очень много разного. Нам бы просто понять, откуда взялось такое отношение к генетике.
Сегодня мы знаем, что Вейсман и Морган многое сделали для генетики. Но для своего времени они были учеными очень неоднозначными.
Вейсман, например, так хотел опровергнуть ламаркизм, что провел заведомо обманный опыт. Ламарк, напомню, говорил, что жирафы очень хотели дотянуться до листвы деревьев, тянулись, и от этого у них отрастали ноги и шея. Этот признак постепенно закреплялся, и в итоге жирафы сегодня такие. Вейсман провел такой опыт - он отрезал мышам хвосты, а потом всем показывал, что бесхвостые мыши рожали хвостатых мышат. На вопрос, как он собирался доказывать, что мыши хотели и тренировали отрезание хвоста, Вейсман ничего не ответил.
Морган так-то нобелевский лауреат по биологии за открытие генной наследственности на дрозофилах. Однако это было лишь частью его работы. Потому что Морган писал еще обо многих вещах - например, местами почти залезал в витализм: мол, за наследственность отвечает некое независимое от организма родителя зародышевое вещество.
Зародышевые клетки становятся впоследствии основной частью яичника и семенника. Поэтому, по своему происхождению, они независимы от остальных частей тела и никогда не были его составной частью… Эволюция имеет зародышевую, а не соматическую природу, как думали раньше. Это представление о происхождении новых признаков в настоящее время принимается почти всеми биологами
Т. Морган. "Наследственность".
Или вот так про это говорит его ученик Кэсл:
Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облечено этим телом… Заслуга первоначального разъяснения этого обстоятельства принадлежит Августу Вейсману. Тем самым его можно считать одним из основоположников генетики
Статья "Наследственность" в Американской Энциклопедии
или так
Я опасаюсь, что мы быстро разовьем нечто вроде Менделевского ритуала, чтобы истолковать необычные факты на основе альтернативного наследования. До тех пор, пока мы ясно осознаем чисто произвольный характер и формальность наших формул, то особого вреда нет. Надо только честно заявить, что исследователи, которые работают на основе правил Менделя, не забывают о гипотетической природе факторов
Лекция Моргана в 1909 году, текст приводится его учеником Стертевантом
То есть это сегодня мы знаем про гены и наследственность, которые уточнены и перепроверены. А в 1920-х годах Вейсман и Морган писали не только гениальные откровения, но местами и откровенную чушь с точки зрения современной науки, да и саму генетику местами критиковали. И ловили заслуженную критику в свой адрес как со стороны дарвинистов типа Тимирязева, так и со стороны ламаркистов. Даже Вики, лояльная к вейсманистам, звучит так:
Вейсман — автор умозрительных теорий наследственности и индивидуального развития, неверных в деталях, но в принципе предвосхитивших современные представления о дискретности носителей наследственной информации и их связи с хромосомами, а также концепции о роли наследственных задатков в индивидуальном развитии
Ну то есть нафантазировал, накосячил в деталях, хотя и ухитрился угадать некоторые общие направления.
Впрочем, там, напомню, все критиковали друг друга. Наука генетика еще была на уровне становления. До закрепления и доказательства многих положений было еще полвека.
Но Томас Морган - нобелевский лауреат!
Как же так, ведь Томас Морган за свои исследования еще в 1935 году получил Нобелевку по медицине! Причем как раз за исследования хромосом! То есть его исследования признали во всем мире!
И это правда. Получил. Но в этот период времени отношение к Нобелевке поменялось. Потому что проскочило сразу несколько случаев, когда Нобелевку дали за ошибки и очень спорные вещи. Ну вот например...
Нобелевским лауреатом по медицине в 1926 году стал Йоханнес Фибигер из Дании. Он в 1890-х открыл, что рак вызывается паразитами. И даже нашел паразита, который вызывает рак кишечника у грызунов - спиротеру карциномы. Ув и ах, как раз к 1930-м годам было доказано, что Фибигер ошибся. Рак паразитами не вызывается, а то, что видел Фибигер, было поражением от авитаминозов. Паразиты съели весь витамин А, отчего кишечник крыс поломался. Да, при этом Фибигер реально молодец, его техника исследования во многом легла в основу современных РКИ. Но нобелевку дали ошибочно.
Другая забавная премия выдана в 1927 году - австрийский врач Вагнер-Яурегг получил нобелевку за лечение сифилиса малярией. Он брал больных сифилисом, намеренно заражал их возбудителем малярии, а когда (и если) сифилис умирал от высокой температуры, то Вагнер-Яурегг долечивал малярию, с которой справлялись лучше, чем с сифилисом. Для своего времени это было крутое практическое достижение, но как понимаете, с научной точки зрения неоднозначное.
В 1938 году Ферми получает нобелевку по физике за открытие новых элементов таблицы Менделеева путем бомбардировки атомов. Правда, уже в 1939 году оказывается, что он не новые элементы нашел, а старые, Аусония и Гесперия не существует, а он просто расщепил ядра и получил более легкие элементы. Что тоже круто, но на исходное открытие не тянет. Ошибся ученый, ошиблись выдвигающие, ошибся комитет. И таких историй было достаточно.
Так что Моргана, безусловно, наградили, но для ученых это ни о чем еще не говорило. Да, опять же, постзнание - мы сегодня знаем, что награда была правильной и заслуженной. Повторюсь, для ученых того времени это было неочевидно. И для западных тоже - потому что Вейсмана и Моргана критиковали много и за дело.
Социал-дарвинизм и евгеника
И тут пришли наци.
Вообще идеи "улучшения людей" за счет правильного естественного отбора и селекции появились еще в 1870-х годах. К началу ХХ века появились первые работы, пытающиеся привязать дарвинизм к обществу и тем самым доказать, что для народов и внутри общества естественный отбор тоже действует. Ну, знаете, не надо заботиться о бедных и слабых - сами отомрут, и все такое. Это получило название "социал-дарвинизм".
В Германии 1920-х тема евгеники и социал-дарвинизма наложилась на мрачные годы поражения в Первой Мировой, угнетенную страну, поиск виноватых. Поэтому Гитлер еще до прихода к власти говорил о необходимости применить научный генетический дарвинский подход к немецкому обществу.
Евгеника, которую в царской России трактовали как "средство избавления от генетических болезней", превратилась в способ вывести суперлюдей правильной нации. В убийство и стерилизацию душевнобольных. В геноцид "неправильных рас" и запрет на "неправильные браки с недолюдьми". Социал-дарвинизм был тоже доведен до крайности.
Россия 20-х
А что Россия 20-х? Здесь только-только закончилась гражданская война и упал первый железный занавес от Европы. Здесь началось противостояние систем. Здесь в ответ на крик о гуманитарной катастрофе (речь о голоде после войны) нам сказали - "а вы допустите ко всем госданным наши НКО"?
Так что срочно надо было разработать собственные методы агрокультуры. Причем именно что свои, ибо западные методы тоже были не ахти. Да, про это непопулярно говорить, но неурожаи и голод преследовали не только Россию - Запад тоже страдал. Панацеи не было. И вспоминаем, что у канадцев вымерзли все яблони, кроме мичуринского сорта.
Итак, что мы имеем? Есть проверенные методы селекции правильных растений, пригодных для нас. Они основываются на исследованиях Мичурина и Тимирязева. А и тот, и другой использовали идеи Ламарка. Что там - прямо говорили, что Ламарк в общем-то прав во многих вещах. А в ответ публиковались тезисы "Ламарк идиот, верьте только нам" от сторонников Вейсмана и Моргана.
Да, при этом есть лаборатории, которые занимаются генетикой - нашей, российской генетикой. Но в этот период генетика в Союзе еще не дала крутых практических материалов, она, как подчеркивают многие, была перед прорывом. И периодически вылезала с откровенно некорректными исследованиями, вроде наследственности творческих способностей или скрещивания человека с обезьяной. Практического толка от нее чуть, полноценного признания нет и на Западе, не говоря уже о критике от отечественных светил.
И вот тут мы подходим к 1930-м годам в России, запрету и лысенковщине, но это уже следующий шаг.
----------
Как всегда, если не знали о происходящем, то ставьте лайки. Подписывайтесь, чтобы не пропустить продолжение. Ну, а если хочется высказаться - комментарии открыты для конструктива!